Отзывы на книги автора «Михаил Савеличев»

Сначала бросила первый рассказ на середине, начала второй - и тоже бросила. Всё-таки российская фантастика - очень на любителя. Отдала сборник любителю - понравился.

Они ничего не забыли и ничему не научились (с).

PS Искусственное море в Сибири - все же Ювен_И_льное или действительно, как напечатано, Ювен_А_льное? Просто интересно...

Автор просто раскидал куски текста, в которых переплелись оммажи на древнегреческую мифологию и библию, и предложил что-то с этими кусками осмыслить.

Повествование ведётся как под страбоскопом: эпизод, скачок, эпизод, скачок... Так из мелких глав искусственно создаётся напряжение и дёрганный темп. Но в самих главах царит словоблудие и желание автора то создать атмосферу трипа то пофилософствовать. Ни то ни другое не удаётся. Книга превращается в просто поток текста, где не важны ни история ни персонажи. Просто поток текста. Поэтому и в сон клонит.

Интересная получилась книжка — по сути несколько сборников под одной обложкой. Все произведения разноплановые, есть и короткие рассказы, и большие повести. Уровень, разумеется, разный, некоторые вещи кажутся слегка схематичными — так, словно являются конспектами других, более крупных произведений, — но в целом я получил от сборника большое удовольствие. Как антология, показывающая не столько даже разные направления, а разные творческие стили в современной русской фантастике, сборник удался на все 100%. Есть также и очень сильные, запоминающиеся вещи, только ради которых этот сборник и стоило бы взять.

Интересная получилась книжка — по сути несколько сборников под одной обложкой. Все произведения разноплановые, есть и короткие рассказы, и большие повести. Уровень, разумеется, разный, некоторые вещи кажутся слегка схематичными — так, словно являются конспектами других, более крупных произведений, — но в целом я получил от сборника большое удовольствие. Как антология, показывающая не столько даже разные направления, а разные творческие стили в современной русской фантастике, сборник удался на все 100%. Есть также и очень сильные, запоминающиеся вещи, только ради которых этот сборник и стоило бы взять.

На обложке этой книги внизу написано: «Сверхлюди – не то, чем они кажутся». Пожалуй, так можно сказать про весь роман. В этой необычной книге – все не то, чем кажется. Почти у всего есть подтекст, второе, третье или даже четвертое дно. Это очень странная книга, в которой, как бы жутко (для кого-то) это ни звучало, постоянно нужно напрягать ум и воображение, чтобы не заблудиться и не утонуть. Нужно основательно постараться, чтобы отличить настоящее от того, что лишь кажется таковым. Страшно? Нет? Тогда эта книга для вас. Если вы думаете, что тег «сверхлюди» обязательно означает супергероев, забарывающих зло и спасающих мир, забудьте об этом! Здесь все странно, наизнанку, навыворот, и в любой момент надо быть готовым к тому, что, когда вы перевернете страницу, выстроенная вами для себя картина мира рухнет, как карточный домик. Очень сильный текст с до ужаса четкой визуализацией происходящего. Автор не гладит вас по шерстке, не пытается сглаживать углы, он рубит правду-матку, называет вещи своими именами. Позитивного в книге мало. Страшное действительно страшно, мерзкое - мерзко, а любовь – действительно любовь, настоящая, только без романтического флера и розовой ваты. Это удивительный сплав научной фантастики, альтернативной истории и жесткой психологической драмы, навевающей иногда ассоциации с «Домом в котором», а местами приправленной даже элементами абсурда. Это история о людях, которые после страшной мировой войны оказываются перед лицом неожиданной угрозы – смены доминирующего вида на планете. Кто и как поведет себя при таких невероятных обстоятельствах? А каково самим сверхлюдям? Они не виноваты, что такими родились. Их боятся, но безжалостно используют до той поры, пока потенциальная опасность не перекроет реальную полезность. Что делать им? Именно это тут главное, а не фантдоп, хотя он хитрый, навороченный и очень необычный. Готовы нырнуть в этот омут, в котором черти – чуть ли не самые безобидные обитатели? Тогда ныряйте – я вам даже немного завидую.

Тезисно мое мнение:
- Это графомания, которая могла бы быть литературой.

Автор почти убедил меня, что это специальный стиль, позволяющий изложить то, что он хочет изложить. Я почти поверил.

Но нет.

Можно писать и психоделику, можно и сложную философию вписать, но в итоге создать цельное произведение, которое ценно именно как литература.

Здесь есть интересные концепты, но их передача - безумие какое-то. Иногда было ощущение, что это всего лишь ирония и пародия. Но колоссальный объем и какое-то ощущение авторского упоения заставляет думать, что автор вполне серьёзен, пытаясь быть сразу Стругацкими, Филипом Диком и Даниилом Андреевым.

Текст давит своей эзотерической тотальностью, какой-то строгой серьезностью. Словно тебе рассказывает некий очень длинный анекдот очень серьёзный товарищ в старом тулупе и с осунувшимися от ночей полных вечных дум глазами.

И анекдот превращается в какое-то безумное волхвование.

In my humble opinion, здесь литература не случилась. 

- Не понял, что ветхозаветного в этом «киберпанке».

Не вижу ни киберпанка, ни еврейских священных текстов.

Не увидел тонкой игры с иудео-христианской теологией, которую хотел увидеть. В лучшем случае, игра с античным материалом. Но тоже какая-то очень поверхностная. На уровне декора.

- Приятно было встретиться с русским космизмом. Особенно с Фёдоровым и его проектом всеобщего воскрешения человеческого рода.

Но, представляю, как круто об этом мог написать Дик.

Что-то в духе своего «Убика».

Кстати, тот же «Убик» не самое ясное чтение. Там тоже много психоделии и какой-то философической сумятицы.

Но здесь … словно ещё один лоскут для постмодернистского одеяла и не более. 

- Как я понимаю книга построена на прямом и косвенном цитировании советской фантастики (Стругацких узнал, остальное нет в силу своего незнания контекста).

И эта вторичность чувствуется.

Но она не обогащает роман.

Она лишь подчеркивает, что это не литература, но графоманский эксперимент для своих.

Ожидалось цельное философское высказывание, выраженное в литературной форме, а на выходе - пугающий графоманский оммаж советской фантастической литературе, лишь декоративно прикрытый философией и античными аллюзиями.

Это было занятно читать.

Читать и словно выдумывать ценность данной книги. Думать о том, как можно было бы написать по мотивам отдельных отрывков самостоятельные романы.

Не жалею, что прочёл. Занятный опыт.

Но оценка 5 из 10.

Или 3 из 5.

Меня удивило как наличие только отрицательных (и всего двух) рецензий здесь, так и только положительных на Лабиринте, поэтому я решила написать свою.

Понравившихся рассказов очень мало. Всего 2 из целых 14 – это отмеченная многими "Зарянка" (над которой я в конце даже расплакалась) и многими же почему-то неотмеченный "Запах яблонь". Оба рассказа было по-настоящему интересно читать (банально хотелось узнать, что же будет даже), с персонажами обоих рассказов я быстро сроднилась. Еще мне сначала очень понравились "Городские соты", но в ретроспективе они вызывают скорее отторжение.

Из совсем не понравившихся – "В штатном режиме" (зачем его расположили первым, не понимаю), "Вампир", "Курьер", "О гвоздях и ошибках второго рода".

Остальные рассказы вызвали умеренно положительные эмоции, но я не могу назвать их особо запоминающимися.