Отзывы на книги автора «Михаил Пришвин»

Русский Север. Вы никогда не задумывались, почему его называют именно так? Почему это не «север России? Север Руси?». Почему название «Русский Север» есть, но на карте ты никогда не найдешь таких слов? И почему Север России и Русский Север – это не одно и то же место?

В совей книге М. Пришвин напомнил нам, что раньше, в детстве, у всех детей была «страна без названия». Страна, куда мы все стремились попасть, которую мы все искали. Называли ее по-разному, думали, что может это Азия или Африка. Так вот, Русский Север – это страна без названия, это край непуганых птиц.

Михаил Пришвин предлагает нам пуститься в путь, в эту загадочную страну, где-то в начале XIX века. Начиная читать, предлагаю вам положить рядом карту, и проследить по ней весь путь, который мы пройдем. Все названия мест, которыми изобилует начало книги, все еще сохранились, и по мере чтения, ты медленно продвигаешься туда, именно на Север.

Книга располагает к неспешному чтению. Так как предстоит много всего представить: природа севера, ее обитатели, люди, которые живут жизнью, нам известной только из книг.

И хотя автор описывает и делает выводs исходя из своего мировоззрения, и большей частью с точки зрения ученого, путешествие получается незабываемым.

Пришвин описывает два своих путешествия на север: Ладожское и Онежское озера, и дальше, еще дальше на север - Карелия, Норвегия.

Нас окунут в простую рыбацкую жизнь, прокатят по сельской жизни европейской страны, и вслед за волшебным колобком мы сможем больше понять, что же такое Русский Север.

В общем, это такая же сказка про зверят и ребят, как и "Кладовая солнца". Если бы я сразу настроилась на это, то и читалось бы куда как легче. Я же ожидала какого-то производственного романа в классическом советском духе, вот и пострадала. Все закончилось сказочно-хорошо. Всем сестрам раздали по серьгам, как и в "Кладовой..." Вот только начальника строительства автор уж очень невзлюбил, единственный персонаж, который никуда не развивался по ходу трех частей романа - как был железобетонной тумбой, так и остался. Никуда не изменился и дедушка Зуйка (если не считать изменением отхода в иной мир), но он был так хорош изначально, что неудивительно. Даже неизвестность того, что произошло с бродягой Куприянычем (очень интересный персонаж, прямо Гекльберри Финн в старости) вписывается в сказочную концепцию - тем сказка и отличается от соцреализма, что не надо прояснять каждую деталь - откуда взялся персонаж и куда пошел.. Превратился в лешего/филина/серого волка - вот и весь сказ!
Еще очень понравилась тема противостояния вороны и водяной крысы - наверное, самый яркий сюжет в романе про строительство Беломорско-Балтийского канала.

Автор хочет в рассказе нам донести что нужно не зацыкливатся только на себе, но и нужно обращать внимание на других. Как я это поняла? Так как дети остались без родителей они должны держаться вместе и помогать друг другу, но в один момент они сильно поссорились и разошлись и если бы девочка не опомнилась брат бы возможно бы утонул. Всё хорошо что хорошо заканчивается, вот так и этот рассказ закончился благоприятно и удачно для наших героев.

Роман «Осударева дорога»

Бывают моменты у человека, когда природа является ему как зеркало собственной жизни и он видит себя не таким, как о себе думает, а таким, какой он есть.

Перед нами пример не самой удачной советской прозы, повествующей о вторжении человека в природу.

Сюжет незамысловат: освоение Карелии трудотрядами, сформированными из преступников разного пошиба. Конечно, основной акцент автор делает не на них (это же вам не Солженицын), а на советских рабочих людях, готовых за идею горы свернуть (если быть точнее, то в данном произведении Уланова и Сутулов свернули скалы). Не обошелся Пришвин и без староверов, исконных жителей Карелии. На мой взгляд, это самые удачные образы этой книги, живые, неоднозначные, ищущие.

Не совсем понятно, почему автор назвал свое произведение именно так. Осударева дорога – путь, по которому Петр I переносил по суше свой флот, проходящий аккурат по территории Карелии. Она неоднократно упоминается в повествовании, но совсем не вписывается в него. До последних страниц я была в полной уверенности, что Пришвин задумал провести параллель между уничтожением природы в 18 и 20 веках, что он хотел донести до читателя, что на каждом новом витке мы становимся все более жестокими и беспощадными по отношению к окружающему нас миру. Конец всё испортил, поставив мою догадку под серьезное сомнение. Уж слишком добродушным выглядит автор на последних страницах, благословляя и оправдывая строительство шлюзовой системы на месте древнего падуна.

В целом, книгу можно записать в крепкие середнячки. Временами блестящие наблюдения за живой природой перемежались откровенно слабыми просоветскими главами, которым, казалось, сам автор не верил. Вот и получился неправдивый роман о правдивых и даже трагичных событиях.