Цитаты из книги «Введение в конституционное право с разъяснением сложных вопросов»

проект Конституционного совещания, хотя и был несколько изменен, тем не менее отражал именно президентское понимание будущей властной конструкции

Требовалось лишь придать президентскому проекту публичность и положить его в основу будущей Конституции. Для этих целей Президент РФ созвал в июне 1993 г. Конституционное совещание.

Эта модель оставалась смесью парламентской и полупрезидентской систем с непонятными местом и ролью президента.

в сфере организации государственной власти проект воспроизводил модель, которую по-прежнему невозможно было отнести ни к одной из существующих разновидностей республиканской формы правления, т. е. принципиально мало чем отличавшуюся от системы власти, закрепленной поправками в Конституцию РФ 1978 г

Конституции, – пишет он, – которые возникли после тираний и однопартийных правительств, нашпигованы ненавистью ко всему, что связано с однопартийной системой и узурпацией власти

конвент постановил, что новая Конституция, заменяющая (т. е. радикально “поправляющая”) “Статьи Конфедерации”, вступит в действие после ратификации девятью из тринадцати штатов <…>»[129]. Неудивительно, что некоторые другие американские авторы выражаются еще резче, называя это государственным переворотом,

Если подходить с легистских позиций, которые, повторю, неприменимы к конституциям, то и самая первая конституция современного типа – Конституция США не может считаться в полной мере легитимной.

В моменты прерывания государственно-правового развития, т. е. слома предшествующей системы (а такими моментами отмечена история множества стран), новая система (и новая конституция) рождается отнюдь не на основе существующих правил. Это одно из коренных отличий конституции от обычных юридических законов.

о он способен объяснить мотивы действий президента. Б.Н. Ельцин ради выполнения своего долга готов был терпеть личные оскорбления от представителей законодательного органа. Но когда стало очевидно, что существующий дисбаланс властных прерогатив, которым законодательный орган все активнее пользуется, не позволяет осуществить обещания, данные народу на президентских выборах, что под прикрытием юридических норм творится неправо, о чем президент прямо заявлял[124], тогда только он прибег к силовым ресурсам для слома угрожавшей стране ситуации. К сожалению, тогда, в 1993 г., это было очевидно только глубоким и проницательным юристам. Среди таковых – конституционный судья Э.М. Аметистов,

максимальная приемлемость» означает готовность соблюдать ограничения только до того момента, пока юридические нормы сами не переходят границы права – справедливости, разумности и соответствия реальности.