Цитаты из книги «Введение в конституционное право с разъяснением сложных вопросов»

отказ от понимания права вне его ценностного содержания неизбежно приводит к оправданию практики государственного произвола

подобный жесткий рационалистический подход[158] не очень пригоден для социальной сферы, где далеко не все может быть объяснено логико-экспериментальными средствами. Многие понятия в этой сфере, давно превратившиеся в аксиомы, имеют конвенциональный характер, т. е. существуют благодаря общему признанию

Коркунов (1853–1904) считал императивы естественного права сугубо субъективными представлениями и говорил, что сама эта идея появилась потому, что «люди вообще склонны привычное и простое считать необходимым и естествен

Если вы говорите, что существуют неправовые законы, то что такое право, если оно не имеет формы закона?»[155]. Что ж, вопрос справедлив. Это, действительно, слабое место юснатурализма.

акты (и нормы в них), которые нарушают некие базовые ценности – человеческое достоинство, равноправие, свободу, справедливость, – не могут считаться правовыми, не являются правом.

Только естественное право может называться правом в высоком смысле этого понятия, или высоким правом.

право показывает себя уже не столько как инструмент, сколько как ценность.

существует своего рода метаправо, т. е. некие императивы, ценность которых не исчезает и не уменьшается в зависимости от того, формализованы они государством (освящены его волей) или нет.

Противоположное понимание права – юснатурализм, или естественно-правовое понимание

полное игнорирование всякой ценности личности.