В первую очередь стоит обратить на форму написания книги, которая выражается в неком экскурсе истории девятнадцатого века, когда государства Европы достигли меры своей деструктивной мощи. Заслуга Бакунина в том, что он подобрал идеальный момент исторического периода, когда Европа ещё не была обьята огнём первой и второй мировой воин. Книга так сказать написана как предсказание мрачного будущего-некий очевидный факт катастрофы, которую никто не понимал. Примечательны моменты с описаниями Германской империи:
Значит, доколе Германия останется государством, несмотря ни на какие мнимо либеральные, конституционные, демократические и даже социально-демократические формы, она будет по необходимости первостепенною и главною представительницею и постоянным источником всех возможных деспотизмов в Европе.
Стоит обратить внимание на слово "деспотизм" и понять его в виде некой военной угрозы,ибо в тот период немецкий деспотизм выражался в захватнической политике.
Ещё один отрывок предрекает будущие события, что и произошли. После 1918 года с карты мира исчезли обе империи
Существование двух огромных империй друг подле друга влечет за собой войну, которая не может кончиться иначе, как разрушением или одной, или другой.
Вообще главной темой книги, по моему мнению,считается описание противоборства Германской и Российской империй. В этом отрывке Бакунин в очередной раз предсказал будущие события уже двадцатого века :
Война эта, повторяем мы, неизбежна, но она может быть отдалена, если обе империи сознают, что они еще недостаточно укрепились внутри, не довольно расширились для того, чтобы начать друг против друга войну решительную, борьбу на жизнь и на смерть. Тогда, хотя и ненавидя друг друга, они продолжают друг друга поддерживать, обменивать услуги между собою, причем каждая надеется, что она воспользуется лучше другой невольным союзом, приобретет больше силы и средств для будущей, неизбежной борьбы, – таково именно взаимное положение России и прусской Германии.
Книга имеет в себе и психологический анализ немецкого солдата и положения самой Российской империи во все общности. Пугающее точен психологический портрет немецкого офицера:
Для регулярной армии нельзя действительно представить себе ничего лучше немецкого офицера. Человек, соединяющий в себе ученость с хамством, а хамство с храбростью, строгую исполнительность с способностью инициативы, регулярность с зверством и зверство с своеобразною честностью, известную, правда, одностороннюю и даже худостороннюю экзальтацию с редким повиновением воле начальства; человек, всегда способный перерезать или перекрошить десятки, сотни, тысячи людей по малейшему знаку начальства, – тихий, скромный, смирный, послушный, всегда навытяжку перед старшими и высокомерный, презрительно-холодный, а когда нужно и жестокий в отношении к солдату; человек, которого вся жизнь выражается в двух словах: слушаться и командовать – такой человек незаменим для армии и для государства.
Данное предсказание сбылось, ибо руками этих самых офицеров в период Великой Отечественной войны было уничтожено 27 миллионов Советских граждан.
А теперь отрывок про Российскую империю, что как раз таки к началу Первой мировой войны была совершенно не готова :
При первом шаге, лишь только сунете нос на немецкую землю, вы будете самым страшным образом разбиты наголову, и ваша наступательная война тотчас же обратится в оборонительную; немецкие войска вступят в пределы всероссийской империи.
Что и произошло при русском наступлении,которое окончилось крахом и самоубийством генерала Самсонова.
Вообще книга изобилует сотнями подобного рода "предсказаниями" тут есть предельно точный политический анализ будущих событий. В этом большая заслуга и большой недостаток книги. Видно, что Бакунин посредством описания всё нарастающей мощи государства, его централизации и угнетения масс, по моему мнению, упустил или умышленно не дал никакой концепции будущего анархизма. В его труде скорее было описание того, что есть, того что будет (а будет плохо), если весь пролетариат не совершит социальную революцию и не спасёт Европу от надвегающейся катастрофы. Действительно, сам концепт анархизма редко мелькал в тексте и терялся в этой гуще политического анализа и истории. За это я не мог поставить более высокой оценки этой книге.
А если и описывать моменты с упоминанием анархизма, то они весьма сильны в своей логичности, я бы сказал... Например этот отрывок в самом начале:
Федеральная организация снизу вверх рабочих ассоциаций, групп, общин, волостей и, наконец, областей и народов это единственное условие настоящей, а не фиктивной свободы, столь же противна их существу, как несовместима с ними никакая экономическая автономия. Зато они уживаются отлично с так называемою представительною демократией ; так как эта новейшая государственная форма, основанная на мнимом господстве мнимой народной воли, будто бы выражаемой мнимыми представителями народа в мнимо народных собраниях, соединяет в себе два главные условия, необходимые для их преуспеяния, а именно: государственную централизацию и действительное подчинение государя-народа интеллектуальному управляющему им, будто бы представляющему его и непременно эксплуатирующему его меньшинству.
Когда мы будем говорить о социально-политической программе марксистов, лассальянцев и вообще немецких социальных демократов, мы будем иметь случай ближе рассмотреть и уяснить эту фактическую истину. Теперь обратим внимание на другую сторону вопроса. Всякая эксплуатация народного труда, какими бы политическими формами мнимого народного господства и мнимой народной свободы она позолочена ни была, горька для народа. Значит, никакой народ, как бы от природы смирен ни был и как бы послушание властям ни обратилось в привычку, охотно ей подчиняться не захочет; для этого необходимо постоянное принуждение, насилие, значит, необходимы полицейский надзор и военная сила.
В чём же актуальность данного отрывка? Стоит взять за основу слово "представительная демократия", упоменавшегося в отрывке. В современном мире , почти всё большинство трудящихся СНГ требуют демократического управления, взамен правления авторитарного, что есть сейчас. Во второй части отрывка Бакунин объясняет простую истину, что всякое государство по умолчанию является институтом подавления, ибо есть основа частной собственности, которая порождает неравенство и последующую власть определённого меньшинства, не взирая на то,какие бы благие формы управления оно не принимало.
Собственно, в этом отрывке я повторил все сказанные слова Бакунина. Лучше него некто сказать и не сможет...
В настоящее время серьезное, сильное государство может иметь только одно прочное основание – военную и бюрократическую централизацию. Между монархиею и самою демократическою республикою существует только одно существенное различие: в первой чиновный мир притесняет и грабит народ для вящей пользы привилегированных, имущих классов, а также и своих собственных карманов, во имя монарха; в республике же он будет точно так же теснить и грабить народ для тех же карманов и классов, только уже во имя народной воли. В республике мнимый народ, народ легальный, будто бы представляемый государством, душит и будет душить народ живой и действительный. Но народу отнюдь не будет легче, если палка, которою его будут бить, будет называться палкою народной.
Рассуждая о нынешней действительности,современным людям стоит понять одну простую истину - не надо требовать каких-то благих правителей, царей-философов, демократии (как на Западе), а уничтожать саму эксплуаторскую основу - государство, что в силу своего естественного существования создаёт платформу неравенства и эксплуатации. И на последок...
Великая революция, ознаменовавшая конец XVIII века, выдвинула опять на первое, на первенствующее место Францию. Она создала новый общечеловеческий интерес, идеал полнейшей человеческой свободы, но только на исключительно политическом поприще; идеал, заключавший неразрешимое противоречие, а потому и неосуществимый; политическая свобода без экономического равенства и вообще политическая свобода, т. е. свобода в государстве, есть ложь.