Отзывы на книгу «Тринадцатый странник»

Эта история о любви, приносящей боль, разрывающей душу на куски, и о любви, от которой вырастают крылья... О ненависти, "выращиваемой" годами, и о прощении, которое освобождает душу... О непростом выборе, от которого зависит многое, и о том, что можно попробовать все исправить или даже начать сначала...

Книга мне понравилась. По мере прочтения постоянно менялось отношение к героям... они не были идеальными, совершали ошибки, но может поэтому они и получились такими живыми?.. А концовка так вообще перевернула все с ног на голову... )

"Понять и простить"... непростое решение, но тоже имеет место быть...

Несмотря на те обычные недостатки, которые можно встретить в книгах СИ, в этом произведении есть бесспорный плюс. Его персонажи заставят Вас чувствовать - ненавидеть, бояться, вздрагивать от отвращения или испытывать жалость.
Прежде всего следует отметить что историю нужно читать полностью - часть 1 и 2 разделять не рекомендую. тогда у нас получается цельная картина событий и вторая часть во многом перекрывает недостатки и пустоты первой.
Когда-то в наш мир пришли странники - кто они ангелы или демоны так до конца не известно. Они обладают сверхъестественной силой, но стараются чтобы люди не знали о их существовании. Ландар - это один из древнейших и пожалуй самый могущественный из странников. Сущность странников отражается в неком подобии крыльев. Крылья Ландара- это отражение его души: огромные и настолько черные словно пропитанные тьмой. Единственной его слабостью является Диана - девушка-сирота, которую он воспитывает с тринадцатилетнего возраста. Она - видящая и помогает находить людей, которые обладают силой. Для следующего задания Диана отправляется в отдаленную деревушку, где должна увидеть писателя-отшельника. А встретив его, она видит за его спиной огромные белые крылья.
В книге две основные линии: любовный треугольник между Ландаром, Дианой и Яном и "спасение мира". Причем до последнего не понятно от кого именно следует этот мир спасать.)) Очень интересно прописаны персонажи странники - это не просто ангелы с пернатыми крыльями. У каждого из них своя суть и крылья соответственно уникальные и не похожие на другие.
Очень под большим впечатлением от персонажа Ландара - очень яркий и живой. Действительно веришь в его жестокость и всесильность. Он был моим любимым в этой истории))

Странные ощущения.
Положа руку на сердце, мне скорее не понравилось, чем понравилось.

Во-первых, читалось тяжело. Все время хотелось отложить текст и отдохнуть.

Во-вторых, действие романа происходит в настоящем: самолёты, смартфоны, лифты, телевидение, снегоходы, Рим, Прага, Будапешт, Ирландия. При этом Башня, Князь и крылья за плечами у Странников. Зáмки и перстни.
Это вызывало необоснованный (или пока мною неосмысленный) дискомфорт. Хотя сама идея городского фэнтези вовсе меня не отталкивает. Обычно.

В-третьих, действующие лица. Никто из них не вызвал у меня симпатии. Ни как личности, ни как умело прописанные персонажи.
Попробую объяснить почему.

Ян, он же Тринадцатый странник, главный положительный герой, аля-бывший морской котик, спецназовец, героический герой и романтический принц.
Совершенно был мне не интересен, за исключением его истории о пламени и поленьях.
Слишком странно начал. Слишком приторный правильный был затем. Слишком быстро стал крашем Героини: высокий рост, квадратный подбородок и одна красивая история. Как-то чересчур для внеземного чувства, когда он же почти сходу "помял грудь" и за пару часов знакомства заявил Героине как бешено он её хочет, но если она - не, то может идти на все четыре стороны.
Он боролся за любовь, она страдала от невозможности быть с ним, а мне хотелось отплюнуться: ерунда какая-то эти ваши чувства "я не хочу тебя трахнуть, я хочу заниматься с тобой любовью". Лапшичку хотелось смотать.
Отсюда вывод: Герой+ не убедил. Как и внеземная любовь, от которой вырастают крылья за спиной и которой достаточно трех секунд.
И, кстати, то, что он знаменитый писатель фэнтези, живущий в Альпах, никак не выстрелило. С тем же успехом он мог быть сантехником из Челябинска. Они, между прочим, в нужной кондиции не хуже про любовь полена и пламени расскажут.

Антагонист Ландар. Вот он был вроде сначала интересен.
Манипулятор, абьюзер, засодивший Героиню в золотую клетку и засодивший Героине.
Почему именно ему хотелось сочувствовать? Возможно потому что читатель смотрит на него глазами Героини, хоть и не хочет этого (это я про себя). Возможно потому что читатель получает тьму отсылок и пасхалок, намекающих на то, что он  тот самый "святоносный", образ которого так часто романтизируют и взгляд которого на картине Александра Кабанеля пробирает до дрожи.
Автор водит нас по ложному пути, якобы Ландар пытается познать истину, что насильно мил не будешь, и сия простая в сущности мысль никак не покоряется ему.
Однако в конце происходит твист, он же объяснение причины "падения" Героя-. И погубила его... барабанная дробь... да все та же гордыня и погубила. По большому-то счету. Можно навешать, конечно, романтической мишуры, но суть останется той же.

– Мне казалось, что все хотят читать о благородных героях, – заупрямилась я.

– Но не все хотят о них писать.

И все-таки я из тех, кто хотел бы читать про неблагородного героя (к примеру, Ран из диалогии о Лори). А объяснение как будто бы отбеляет пальто крылья Ландара.
И, возможно, проблема в том, что как будто бы (с бедняжкой Норией вообще ничего неясно, не считая обстоятельств ее смерти).
А, возможно, в Героине.
Но ему, надо признать, очень "подходит" тот самый взгляд с картины Кабанеля. Вот здесь да, очень. Хоть и в авторском исполнении этот взгляд "темный", "черный". А я увидела "больной".
Ну и благородное взращивание ненависти притянул он за уши сам. Не было там сначала никакого благородства. Не было.

Диана. Она мне не нравилась. Она мне неприятна. Она частично истерична, частично глупа. Она из благих побуждений несёт околесицу Герою+, отталкивая его и тем самым сохраняя ему жизнь, не осознавая, что он - мужчина, не нуждающийся в спасении и геройствованиях 24 (или 23?)летней девчонки. С его точки зрения (и с моей тоже) это контрпродуктивно.
Она смотрит на Ландара, деля мир на чёрное и белое. И, насколько я поняла конец, таки любит его. Это попахивает... ммм... назовём это незрелостью личности.
Она полна юношеского максимализма вкупе с цинизмом. Она якобы страдает от роли, выбранной для неё Героем-, но что-то как-то больно воодушевленно учесывает в Альпы и пытается разговорить Ганса, что-то больно радуется при обнаружении Франчески, которая возможно сможет её заменить (=освободить). Совесть её, конечно, мучает, когда она вспоминает тех, кто погиб, не приняв эфир, но вот в случае Франчески - своя рубаха ближе к телу. Попахивает же двойными стандартами, да? Коняшек ей жалко, а Франческу, как и альпийского писаку пока он был незнакомцем, что-то не очень.
И во всем она такая. То ли необдумывающая, то ли недалекая.
Хочется процитировать "классика": Малолетка - дура дурой.

В-четвертых, сюжет. Сложно сказать почему, но он меня не захватил.
Ну я как бы с самого начала понимала, что мы узнаем причину "падения", что не все так однозначно, но мне хотелось, чтоб Героиню либо кокнули уже (или она сама утомилась бы мучаться), либо чтоб Героиня прошла путь к личностному росту. Раз уж мы смотрим на историю её глазами. А она ни то и ни другое. Она откапризничала, так сказать, свое. Оттопала ногами, отработала глупостью. Внезапно, осененная мудростью, приняла 2 правильных решения и разрулила весь сюжет. Всё счастливы.
А я выдохнула, что скоро конец.
Остальные Странники вообще исполнили роль массовки: кто-то вроде есть, а кто-то - совершенно мебель. Загибайте пальцы: Стирающий память, Хаос, Индусский Бог, малокосос (Галя, у нас замена). Плюс два Героя. Итого шесть. Как дела у остальных?

Противопоставление Героя+ и Героя- через реакцию на предательство (читай: измену) почему-то меня тоже не убедило: один слишком легко простил, другой слишком жестко не простил.
Счастливыми остались оба, только тот, что не простил, помучался вдоволь.
Хотя, вероятнее всего, ларчик просто открывался: тот, что простил, узнал причину и больше (видимо) не воспримет ситуацию как предательство (о чем мы говорим, они были знакомы пару часов? а вот в кабинете-то оно как раз и было, не?), а тот, что не простил, мог бы попытаться выслушать и узнал бы (возможно), что предательства и не было (финита ля комедия, сюжет для "падения" вышел из чата).
Ну, короче, так себе, так себе...
Мысль о том, что для избавления от мучений нужно простить... Ну ок, согласна. Нужно. Не всем подвластно, увы.

Про анти-антигероя и вовсе нечего сказать. Там была только зависть и злость. Мотив, конечно, но хочется спросить, а женился-то он по любви? Что-то непохоже... Скучный у тебя мотив, анти-антигерой. И сам ты пресненький. Даже с большой буквы писать не буду. Прости.

Короче, это тот случай, когда из всех действующих лиц больше всех "зашёл" Тунгусский метеорит.

И последнее... Здесь во многих рецензиях написано об обилии сцен 18+. Я бы так не сказала. В сравнении с диалогией "Лори" их здесь практически нет. И они накиданы аккуратно и относительно штрихообразно, без физиологических подробностей. Так что пугаться прям уж так не стоит.

Как ни странно, но я приятно удивлена данным произведением. Женский ромфант сам по себе достаточно специфический жанр, но это произведение сочетает в себе много интересных нюансов.
Что мне понравилось:
Здесь есть интересные повороты сюжета, и не все так предсказуемо.
Все герои изначально не поделены на хороших и плохих, есть вариации и многогранность.
Главная героиня. Мне понравилось ее готовность самопожертвования и того, что она не предала. Сильная и смелая.
Что меня немного смущало:
Все герои красавцы, этакие супер люди с сверхспособностями и данными супермодели.
Ян. Нет, я понимаю, что надо было придумать его как личность. Но уж слишком он крутой получился. Только появился, я уже супер-пупер даже среди равных.
Ну и, конечно, неземная любовь с первого взгляда.
Ладно, это все придирки) книга вполне неплохая, захватывает и заставляет переживать даже за главного «злодея».

Люблю Суржевскую. Пишет она хорошо и захватывает обычно с первых строк. Но Странник к сожалению не понравился. Слишком много ненависти, страданий, самобичеваний, скорби. Словно героям нравиться издеваться над собой. Ты словно ходишь по кругу страданий из которого нет выхода. Если в первой части ещё идёт завязка и более или менее ещё есть интерес, то потом он совсем пропадает. Для меня эта книга отличается от других по написанию. Если бы начала знакомство с автором с нее, то возможно на этом бы и закончила.