Способ не платить НДС с посреднического вознаграждения

Данный кейс поможет сэкономить вам НДС, а также сделает посредническую схему более безопасной.

Схемы с участием посредников, несомненно, давно раздражают налоговиков. Мало кто в курсе, но у посреднических сделок есть альтернативы. Посреднические схемы распределения налоговой нагрузки могут быть с выгодой заменены на схемы с участием поручителей (ст. 361 ГК РФ).

Причем поручительство не обладает стоимостной, количественной или физическими характеристиками, необходимыми для обложения НДС. Отношения, связанные с поручительством, не соответствуют понятию объекта обложения НДС, т. е. не происходит реализации, предусмотренной ст. 38, 39 НК, которая в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ могла бы облагаться НДС. Таким образом, вознаграждение поручителя не облагается НДС.

Имеется судебная практика, когда судьи полностью согласились с указанной стратегией (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № А40—145762/12-20-656 от 13.09.2013).

Кроме того, оформление поручительства также позволит уйти от ряда претензий налоговиков. Например, таким претензиям, как прямые отношения между покупателем и продавцом, отсутствие поручений и отчетов. Вознаграждение поручителя не зависит от факта исполнения или неисполнения сделки стороной, за которую он поручился. Но в случаях, когда поручитель исполняет обязательство за должника, на него может быть возложена обязанность по уплате процентов и возмещению убытков, связанных с исполнением поручительства (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Как сэкономить НДС при продаже недвижимости

Схема не нова, скажу прямо, однако мне попадаются клиенты, которые о ней еще не слышали и задаются вопросом: как же можно выгодно продать недвижимость?

Так вот, уступить права на недвижимое имущество гораздо выгоднее, чем его просто продать.

Причина следующая: когда вы реализуете объект и оформляете это как куплю-продажу, то вам придется заплатить налоги (НДС 20% + налог на прибыль 20%) с полной стоимости имущества. Но если вы уступите права на незарегистрированную недвижимость по договору цессии, тогда налоги потребуется начислить только с разницы между суммой дохода от уступки и суммой расходов на приобретение прав требования, а не со всей стоимости имущества, как происходит при обычной реализации. Разумеется, это гораздо выгоднее, чем начислять налоги со всей суммы продажи недвижимости покупателю.

ВАС с таким подходом согласен (Постановление Президиума ВАС №13640/09 от 25.02.2010), что делает эту схему рабочей и достаточно безопасной.

Мало того, в отношении имущественных прав на жилые дома и жилые помещения, доли в них, гаражи, машиноместа и т. д. в НК РФ прямо закреплено, что база по НДС определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, и расходами на приобретение указанных прав (п. 3 ст. 155 НК РФ). Имеются случаи, когда схема применялась и при реализации нежилых объектов. Само собой, контролеры при проверке доначисляли НДС компании, но суд внес ясность, встав на сторону бизнеса.

ВАС РФ напомнил, что имущественные права на недвижимость и на имущество, перечисленное в пункте 3 статьи 155 НК РФ, являются, по сути, одинаковым видом объекта гражданских прав. Из этого следует, что применяться должны общие правила и при начислении НДС по сделкам с имуществом. Аналогичный пример, когда судьи поддержали бизнесмена в споре с контролерами, – постановление ФАС Уральского округа № Ф09—575/12 от 01.03.2012.

Не спешите переплачивать НДС по ставке 20%

Вначале я рекомендую разобраться, какую ставку применять, а ответ на этот вопрос не всегда такой уж однозначный. В НК РФ перечень товаров, при продаже которых используется НДС 10%, указан в п. 2 ст. 164 НК РФ. Это отдельные виды продовольственных товаров, товаров для детей, медицинских товаров, периодические печатные издания и книжная продукция.

При этом НК РФ указывает, что коды видов продукции, облагаемой по ставке 10%, определяются в соответствии с перечнями ОКПД 2, а также ТН ВЭД.

Сложность заключается в том, что один и тот же товар может одновременно попадать в разные группировки. Хорошим примером здесь может послужить постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № А19—23124/2018 от 09.09.2019. Спор возник из-за ставки НДС по «Перекиси водорода». Фискалы пытались доказать, что она не является лекарством, и доначислять НДС по повышенной ставке, ссылаясь на ОКП ОК 005—93, который действовал до 01.01.2017.

Однако суд поддержал компанию, указав, что «Перекись водорода» можно отнести как к фармакотерапевтической группе «Антисептические средства» (код 93 3600), так и к группе «Продукция неорганической химии, сырье горно-химическое и удобрение». Но это свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, которые нужно толковать в пользу налогоплательщика. В результате была отвоевано право на ставку НДС 10%

Дополнительную ясность в этот вопрос внес Верховный суд, разъяснив в определении ВС №305-КГ18—19119 от 14.03.2019, что для применения ставки НДС 10% значение имеет соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД и ОКПД 2, установленным Правительством. При этом достаточно, чтобы реализуемый на территории РФ товар соответствовал коду, определенному Правительством, со ссылкой хотя бы на один из двух источников – или ОКПД 2, или ТН ВЭД.

Чиновники вынуждены были с этим согласиться (письма Минфина России №03-07-07/25566 от 11.04.2019, №03-07-14/32743 от 06.05.2019).

Чтобы применять ставку НДС 10% продавая товар на территории РФ, достаточно того, что код товара назван хотя бы в одном из перечней – или в ОКПД 2, или в ТН ВЭД.

Например, «пицца» не названа в группе товаров по коду «Пироги, пирожки и пончики». Значит, ставка 10% при ее реализации вроде как не применяется. Однако, если проявить смекалку, вместо «пицца» достаточно писать в документах «итальянский пирог», чтобы претензии чиновников потеряли всякий смысл и обоснованно можно было использовать при реализации НДС со ставкой 10%.

Таким образом, чтобы не переплачивать НДС в бюджет, вам нужно грамотно провести анализ свойств товара и подобрать доказательства принадлежности его к определенной группе продуктов, которые включены в список льгот. В качестве страховки можно заручиться письменными заключениями специалистов и ответами от госорганов в отношении принадлежности спорного товара к тем или иным группам продукции.

Способ сохранить недвижимость при банкротстве фирмы, сэкономив при этом на НДС

Этот кейс подойдет для ситуации, когда владельцы бизнеса понимают, что дело идет к банкротству, но на балансе компании имеется недвижимость, которую нет никакого желания отдавать кредиторам.

В таком случае с целью оптимизации компании нужно незадолго до банкротства продать объект недвижимости на сторону дружественному покупателю. Это позволит учредителям партнера избежать изъятия объекта, причем сделать это можно и по заниженной цене, если покупатель не взаимозависимое лицо. Кроме того, это позволит уйти и от уплаты НДС в бюджет продавцом.

Сразу после реализации компания подает на банкротство и не платит НДС в бюджет, ввиду банального отсутствия денег на счетах. Однако это обстоятельство не отменяет права на вычет входного НДС по счету-фактуре со стоимости купленного объекта у компании-покупателя.

Именно к такому выводу пришли судьи в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А38—11839/2017 от 06.09.2019.

Логика у судей следующая: на день покупки недвижимости покупатель не мог знать о будущем банкротстве продавца, ведь ясновиденьем он не обладает. Что важно, взаимозависимость между фирмами фискалы доказать не смогли. Поэтому, повторно обращаю на это внимание, не стоит проводить такие сделки между взаимозависимыми ООО или ИП.

Кроме того, важна и цель покупки недвижимости. В указанном деле купившая фирма сразу сдала объект в аренду. Это послужило дополнительным аргументом в пользу права на вычет входного НДС, ведь объект сразу начал использоваться в операциях, облагаемых НДС.

У банкрота в реестре кредиторов была и ФНС, и долги по НДС были в нем указаны, в том числе и по этому счету-фактуре. Это означает, что гипотетическая возможность уплаты НДС в бюджет существовала, если бы, о чудо, клиент не начал банкротиться. В результате сделка не была признана недействительной. К ней отсутствовали претензии и у конкурсного управляющего. Что также послужило дополнительным аргументом в пользу реальности операции.

Здесь можно использовать и другие аргументы, например, реальность сделки подтвердит оплата, то есть покупатель сформировал источник для вычета. В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А38—9333/2016 от 26.03.2018 это помогло отстоять законность вычета НДС у покупателя, несмотря на то, что продавец-банкрот не заплатил его в бюджет. Еще в пользу компании – постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09—2277/18 от 29.03.2019. В этом деле существенным аргументом послужила информация с сайта госзакупок. Из нее очевидно: в проверяемом периоде контрагент работал и был реально привлечен для выполнения заказов.

Аналогичные положительные решения судов по похожим спорам (постановления арбитражных судов Поволжского округа № Ф06—35316/2018 от 28.08.2018 и Уральского округа № Ф09—7925/17 от 18.12.2017).

Как доказать реальность сделки, даже если вы работаете с «фирмами-однодневками»

Да, на самом деле, и в такой ситуации можно выиграть суд и доказать, что сделка не является фиктивной.

Итак, берем себе на заметку. При проведении налоговой проверки контролеры не смогут обосновать наличие осуществления вами мнимой сделки и, соответственно, снять вычеты входного НДС и прибыльные расходы, если не проведут контрольные мероприятия на складе компании и не докажут отсутствие там закупаемого товара. А также если не сумеют аргументированно доказать, что дальнейшей продажи этого товара фактически не происходило.

Именно к таким выводам пришли арбитры в постановлении АС Уральского округа № Ф09—1174/19 от 05.04.2019.

Как вы понимаете, немаловажную роль в этом деле сыграли качество фиктивной первичной документации, наличие транспортных накладных, а также то, что компания вовремя избавилась в учете от «мертвых остатков». Иными словами, никто из участников этой сделки не затупил, чисто и вовремя сделали свою работу.

При этом судьи не приняли во внимание доводы инспекции даже о том, что у компании-поставщика отсутствовал в штате персонал и на балансе не было вообще никакого имущества.