Максим Горький — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Максим Горький»

727 
отзывов

blackeyed

Оценил книгу

Горько осознавать, что всякое чтение Горького для меня пока что становится горьким опытом. Проскролльте вниз и вы увидите, что мне совсем не понравился роман "Мать". Процитирую самого себя из той рецензии:

я приоткрыл дверь с надписью «Максим Горький». Надеюсь однажды распахнуть её настежь.

Что ж, я вошёл в комнату, но тут оказалось как-то неуютно. Всё же нет нужды торопиться уходить. Ведь, возможно, скоро придёт добродушный хозяин, усадит за стол и развлечёт рассказами. В подтверждение ещё одна селфи-цитата:

судить о писателе стоит, только прочитав хотя бы 50% его творений.

Со Стивеном Кингом или Агатой Кристи сложнее, а с Горьким - вполне возможно. Посему, надеюсь, небольшой сборник рассказов Пешкова, лежащий на полке, вскоре расставит все точки над i.

Никакого удовольствия (эх, все мы гедонисты) во время чтения я не испытывал. Копание в грязи, смакование пороков, расколупывание ранки - вот что такое "На дне". Может быть, не та книга не в тот час. Подспудно хотелось возвышенной, героической литературы? Возможно. Но я бы смирился, если бы персонажи предприняли хоть какое-то поползновение, чтобы изменить свою жизнь к лучшему и выбраться со дна. Лишь Актёр питает слабую надежду (которая недолго длится), а Татарин считает, что "жить надо честно". Остальные - сброд отбросов, которых жалко, потому что всех подвела судьба, и в большей степени не жалко, потому что все перестали бороться. После чтения тоже стало неохота ничего делать - а просто лежать, говорить пространные речи и сетовать на козни его величества Случая.
Единственное светлое пятно - Лука. Но всё таки "пятно". Беглый каторжник, и его жизнь запятнана. Предубеждение ко всему религиозно-проповедческому не мешало мне пропитаться интересом к этому персонажу (хотел написать "герою", и понял, что это слово неприменимо по своей этимологии ни к одному человеку из этой пьесы), но есть в нём какая-то фальшивинка. Я думаю, он и сам не верит в то, что говорит, а лишь утешает окружающих и самого себя заодно. Т.е., попав в беду, хорошо - себя утешать и убеждать, что всё ещё можно исправить, а вот при этом что-то кардинальное сделать - гораздо сложнее.
Таким образом, одних благих речей Луки было мало, чтобы увидеть в обитателях ночлежки нечто большее, чем кучку жулья.

Я, конечно, понимаю, что это самый настоящий реализм, и в жизни почти всякий неудачник, чей организм отравлен алкоголем, не находит пути обратно в нормальное русло, но вокруг и так полным полно горестей и печали, чтобы ещё и на страницах книг, которые мы - читатели - читаем для отдушины от чёрных безотрадных будней, находить безысходность и отчаяние. Слишком мрачно, слишком безвыходно и беспросветно.

По сюжету - реализм; по наполнению - фикция. Ну не могут социальные низы разговаривать так выспренно! Сделаю все возможные скидки на то, что это пьеса, и играется сие на сцене - и всё равно режет ухо от неправдоподобности.

Почему же иногда шулеру не говорить хорошо, если порядочные люди... говорят, как шулера?

Похоже, Горький лишь оправдывается этими словами за неумение воссоздать реальную картину. Это противоречие меня терзает. Если ты ставишь в текст несколько резонеров и наделяешь почти всех способностью к глубокому анализу, ты по определению признаешь, что твоя пьеса будет неким философским этюдом-размышлением, а не жестоким реализмом, на который напирает автор.
Правда, сами реплики очень меткие, многие из них стали крылатыми выражениями.

С точки зрения пунктуации, я не очень пойму зачем в конце почти каждой фразы Горький ставит многоточие. ... Авторский стиль? Отображение отрывистости речи? Ну, тире, я слышал, это фирменный горьковский знак. А вот постоянные ... раздражали.

Какой-то он для меня горький на вкус. Или, как к новой для себя диковинной кухне, нужно приноровиться, а потом, глядишь, буду трескать за обе щеки. Или же эта пища попросту непригодна для моего изнеженного желудка. Попробуем - узнаем!

26 марта 2016
LiveLib

Поделиться

blackeyed

Оценил книгу

Горько осознавать, что всякое чтение Горького для меня пока что становится горьким опытом. Проскролльте вниз и вы увидите, что мне совсем не понравился роман "Мать". Процитирую самого себя из той рецензии:

я приоткрыл дверь с надписью «Максим Горький». Надеюсь однажды распахнуть её настежь.

Что ж, я вошёл в комнату, но тут оказалось как-то неуютно. Всё же нет нужды торопиться уходить. Ведь, возможно, скоро придёт добродушный хозяин, усадит за стол и развлечёт рассказами. В подтверждение ещё одна селфи-цитата:

судить о писателе стоит, только прочитав хотя бы 50% его творений.

Со Стивеном Кингом или Агатой Кристи сложнее, а с Горьким - вполне возможно. Посему, надеюсь, небольшой сборник рассказов Пешкова, лежащий на полке, вскоре расставит все точки над i.

Никакого удовольствия (эх, все мы гедонисты) во время чтения я не испытывал. Копание в грязи, смакование пороков, расколупывание ранки - вот что такое "На дне". Может быть, не та книга не в тот час. Подспудно хотелось возвышенной, героической литературы? Возможно. Но я бы смирился, если бы персонажи предприняли хоть какое-то поползновение, чтобы изменить свою жизнь к лучшему и выбраться со дна. Лишь Актёр питает слабую надежду (которая недолго длится), а Татарин считает, что "жить надо честно". Остальные - сброд отбросов, которых жалко, потому что всех подвела судьба, и в большей степени не жалко, потому что все перестали бороться. После чтения тоже стало неохота ничего делать - а просто лежать, говорить пространные речи и сетовать на козни его величества Случая.
Единственное светлое пятно - Лука. Но всё таки "пятно". Беглый каторжник, и его жизнь запятнана. Предубеждение ко всему религиозно-проповедческому не мешало мне пропитаться интересом к этому персонажу (хотел написать "герою", и понял, что это слово неприменимо по своей этимологии ни к одному человеку из этой пьесы), но есть в нём какая-то фальшивинка. Я думаю, он и сам не верит в то, что говорит, а лишь утешает окружающих и самого себя заодно. Т.е., попав в беду, хорошо - себя утешать и убеждать, что всё ещё можно исправить, а вот при этом что-то кардинальное сделать - гораздо сложнее.
Таким образом, одних благих речей Луки было мало, чтобы увидеть в обитателях ночлежки нечто большее, чем кучку жулья.

Я, конечно, понимаю, что это самый настоящий реализм, и в жизни почти всякий неудачник, чей организм отравлен алкоголем, не находит пути обратно в нормальное русло, но вокруг и так полным полно горестей и печали, чтобы ещё и на страницах книг, которые мы - читатели - читаем для отдушины от чёрных безотрадных будней, находить безысходность и отчаяние. Слишком мрачно, слишком безвыходно и беспросветно.

По сюжету - реализм; по наполнению - фикция. Ну не могут социальные низы разговаривать так выспренно! Сделаю все возможные скидки на то, что это пьеса, и играется сие на сцене - и всё равно режет ухо от неправдоподобности.

Почему же иногда шулеру не говорить хорошо, если порядочные люди... говорят, как шулера?

Похоже, Горький лишь оправдывается этими словами за неумение воссоздать реальную картину. Это противоречие меня терзает. Если ты ставишь в текст несколько резонеров и наделяешь почти всех способностью к глубокому анализу, ты по определению признаешь, что твоя пьеса будет неким философским этюдом-размышлением, а не жестоким реализмом, на который напирает автор.
Правда, сами реплики очень меткие, многие из них стали крылатыми выражениями.

С точки зрения пунктуации, я не очень пойму зачем в конце почти каждой фразы Горький ставит многоточие. ... Авторский стиль? Отображение отрывистости речи? Ну, тире, я слышал, это фирменный горьковский знак. А вот постоянные ... раздражали.

Какой-то он для меня горький на вкус. Или, как к новой для себя диковинной кухне, нужно приноровиться, а потом, глядишь, буду трескать за обе щеки. Или же эта пища попросту непригодна для моего изнеженного желудка. Попробуем - узнаем!

26 марта 2016
LiveLib

Поделиться

blackeyed

Оценил книгу

Горько осознавать, что всякое чтение Горького для меня пока что становится горьким опытом. Проскролльте вниз и вы увидите, что мне совсем не понравился роман "Мать". Процитирую самого себя из той рецензии:

я приоткрыл дверь с надписью «Максим Горький». Надеюсь однажды распахнуть её настежь.

Что ж, я вошёл в комнату, но тут оказалось как-то неуютно. Всё же нет нужды торопиться уходить. Ведь, возможно, скоро придёт добродушный хозяин, усадит за стол и развлечёт рассказами. В подтверждение ещё одна селфи-цитата:

судить о писателе стоит, только прочитав хотя бы 50% его творений.

Со Стивеном Кингом или Агатой Кристи сложнее, а с Горьким - вполне возможно. Посему, надеюсь, небольшой сборник рассказов Пешкова, лежащий на полке, вскоре расставит все точки над i.

Никакого удовольствия (эх, все мы гедонисты) во время чтения я не испытывал. Копание в грязи, смакование пороков, расколупывание ранки - вот что такое "На дне". Может быть, не та книга не в тот час. Подспудно хотелось возвышенной, героической литературы? Возможно. Но я бы смирился, если бы персонажи предприняли хоть какое-то поползновение, чтобы изменить свою жизнь к лучшему и выбраться со дна. Лишь Актёр питает слабую надежду (которая недолго длится), а Татарин считает, что "жить надо честно". Остальные - сброд отбросов, которых жалко, потому что всех подвела судьба, и в большей степени не жалко, потому что все перестали бороться. После чтения тоже стало неохота ничего делать - а просто лежать, говорить пространные речи и сетовать на козни его величества Случая.
Единственное светлое пятно - Лука. Но всё таки "пятно". Беглый каторжник, и его жизнь запятнана. Предубеждение ко всему религиозно-проповедческому не мешало мне пропитаться интересом к этому персонажу (хотел написать "герою", и понял, что это слово неприменимо по своей этимологии ни к одному человеку из этой пьесы), но есть в нём какая-то фальшивинка. Я думаю, он и сам не верит в то, что говорит, а лишь утешает окружающих и самого себя заодно. Т.е., попав в беду, хорошо - себя утешать и убеждать, что всё ещё можно исправить, а вот при этом что-то кардинальное сделать - гораздо сложнее.
Таким образом, одних благих речей Луки было мало, чтобы увидеть в обитателях ночлежки нечто большее, чем кучку жулья.

Я, конечно, понимаю, что это самый настоящий реализм, и в жизни почти всякий неудачник, чей организм отравлен алкоголем, не находит пути обратно в нормальное русло, но вокруг и так полным полно горестей и печали, чтобы ещё и на страницах книг, которые мы - читатели - читаем для отдушины от чёрных безотрадных будней, находить безысходность и отчаяние. Слишком мрачно, слишком безвыходно и беспросветно.

По сюжету - реализм; по наполнению - фикция. Ну не могут социальные низы разговаривать так выспренно! Сделаю все возможные скидки на то, что это пьеса, и играется сие на сцене - и всё равно режет ухо от неправдоподобности.

Почему же иногда шулеру не говорить хорошо, если порядочные люди... говорят, как шулера?

Похоже, Горький лишь оправдывается этими словами за неумение воссоздать реальную картину. Это противоречие меня терзает. Если ты ставишь в текст несколько резонеров и наделяешь почти всех способностью к глубокому анализу, ты по определению признаешь, что твоя пьеса будет неким философским этюдом-размышлением, а не жестоким реализмом, на который напирает автор.
Правда, сами реплики очень меткие, многие из них стали крылатыми выражениями.

С точки зрения пунктуации, я не очень пойму зачем в конце почти каждой фразы Горький ставит многоточие. ... Авторский стиль? Отображение отрывистости речи? Ну, тире, я слышал, это фирменный горьковский знак. А вот постоянные ... раздражали.

Какой-то он для меня горький на вкус. Или, как к новой для себя диковинной кухне, нужно приноровиться, а потом, глядишь, буду трескать за обе щеки. Или же эта пища попросту непригодна для моего изнеженного желудка. Попробуем - узнаем!

26 марта 2016
LiveLib

Поделиться

blackeyed

Оценил книгу

Горько осознавать, что всякое чтение Горького для меня пока что становится горьким опытом. Проскролльте вниз и вы увидите, что мне совсем не понравился роман "Мать". Процитирую самого себя из той рецензии:

я приоткрыл дверь с надписью «Максим Горький». Надеюсь однажды распахнуть её настежь.

Что ж, я вошёл в комнату, но тут оказалось как-то неуютно. Всё же нет нужды торопиться уходить. Ведь, возможно, скоро придёт добродушный хозяин, усадит за стол и развлечёт рассказами. В подтверждение ещё одна селфи-цитата:

судить о писателе стоит, только прочитав хотя бы 50% его творений.

Со Стивеном Кингом или Агатой Кристи сложнее, а с Горьким - вполне возможно. Посему, надеюсь, небольшой сборник рассказов Пешкова, лежащий на полке, вскоре расставит все точки над i.

Никакого удовольствия (эх, все мы гедонисты) во время чтения я не испытывал. Копание в грязи, смакование пороков, расколупывание ранки - вот что такое "На дне". Может быть, не та книга не в тот час. Подспудно хотелось возвышенной, героической литературы? Возможно. Но я бы смирился, если бы персонажи предприняли хоть какое-то поползновение, чтобы изменить свою жизнь к лучшему и выбраться со дна. Лишь Актёр питает слабую надежду (которая недолго длится), а Татарин считает, что "жить надо честно". Остальные - сброд отбросов, которых жалко, потому что всех подвела судьба, и в большей степени не жалко, потому что все перестали бороться. После чтения тоже стало неохота ничего делать - а просто лежать, говорить пространные речи и сетовать на козни его величества Случая.
Единственное светлое пятно - Лука. Но всё таки "пятно". Беглый каторжник, и его жизнь запятнана. Предубеждение ко всему религиозно-проповедческому не мешало мне пропитаться интересом к этому персонажу (хотел написать "герою", и понял, что это слово неприменимо по своей этимологии ни к одному человеку из этой пьесы), но есть в нём какая-то фальшивинка. Я думаю, он и сам не верит в то, что говорит, а лишь утешает окружающих и самого себя заодно. Т.е., попав в беду, хорошо - себя утешать и убеждать, что всё ещё можно исправить, а вот при этом что-то кардинальное сделать - гораздо сложнее.
Таким образом, одних благих речей Луки было мало, чтобы увидеть в обитателях ночлежки нечто большее, чем кучку жулья.

Я, конечно, понимаю, что это самый настоящий реализм, и в жизни почти всякий неудачник, чей организм отравлен алкоголем, не находит пути обратно в нормальное русло, но вокруг и так полным полно горестей и печали, чтобы ещё и на страницах книг, которые мы - читатели - читаем для отдушины от чёрных безотрадных будней, находить безысходность и отчаяние. Слишком мрачно, слишком безвыходно и беспросветно.

По сюжету - реализм; по наполнению - фикция. Ну не могут социальные низы разговаривать так выспренно! Сделаю все возможные скидки на то, что это пьеса, и играется сие на сцене - и всё равно режет ухо от неправдоподобности.

Почему же иногда шулеру не говорить хорошо, если порядочные люди... говорят, как шулера?

Похоже, Горький лишь оправдывается этими словами за неумение воссоздать реальную картину. Это противоречие меня терзает. Если ты ставишь в текст несколько резонеров и наделяешь почти всех способностью к глубокому анализу, ты по определению признаешь, что твоя пьеса будет неким философским этюдом-размышлением, а не жестоким реализмом, на который напирает автор.
Правда, сами реплики очень меткие, многие из них стали крылатыми выражениями.

С точки зрения пунктуации, я не очень пойму зачем в конце почти каждой фразы Горький ставит многоточие. ... Авторский стиль? Отображение отрывистости речи? Ну, тире, я слышал, это фирменный горьковский знак. А вот постоянные ... раздражали.

Какой-то он для меня горький на вкус. Или, как к новой для себя диковинной кухне, нужно приноровиться, а потом, глядишь, буду трескать за обе щеки. Или же эта пища попросту непригодна для моего изнеженного желудка. Попробуем - узнаем!

26 марта 2016
LiveLib

Поделиться

blackeyed

Оценил книгу

Горько осознавать, что всякое чтение Горького для меня пока что становится горьким опытом. Проскролльте вниз и вы увидите, что мне совсем не понравился роман "Мать". Процитирую самого себя из той рецензии:

я приоткрыл дверь с надписью «Максим Горький». Надеюсь однажды распахнуть её настежь.

Что ж, я вошёл в комнату, но тут оказалось как-то неуютно. Всё же нет нужды торопиться уходить. Ведь, возможно, скоро придёт добродушный хозяин, усадит за стол и развлечёт рассказами. В подтверждение ещё одна селфи-цитата:

судить о писателе стоит, только прочитав хотя бы 50% его творений.

Со Стивеном Кингом или Агатой Кристи сложнее, а с Горьким - вполне возможно. Посему, надеюсь, небольшой сборник рассказов Пешкова, лежащий на полке, вскоре расставит все точки над i.

Никакого удовольствия (эх, все мы гедонисты) во время чтения я не испытывал. Копание в грязи, смакование пороков, расколупывание ранки - вот что такое "На дне". Может быть, не та книга не в тот час. Подспудно хотелось возвышенной, героической литературы? Возможно. Но я бы смирился, если бы персонажи предприняли хоть какое-то поползновение, чтобы изменить свою жизнь к лучшему и выбраться со дна. Лишь Актёр питает слабую надежду (которая недолго длится), а Татарин считает, что "жить надо честно". Остальные - сброд отбросов, которых жалко, потому что всех подвела судьба, и в большей степени не жалко, потому что все перестали бороться. После чтения тоже стало неохота ничего делать - а просто лежать, говорить пространные речи и сетовать на козни его величества Случая.
Единственное светлое пятно - Лука. Но всё таки "пятно". Беглый каторжник, и его жизнь запятнана. Предубеждение ко всему религиозно-проповедческому не мешало мне пропитаться интересом к этому персонажу (хотел написать "герою", и понял, что это слово неприменимо по своей этимологии ни к одному человеку из этой пьесы), но есть в нём какая-то фальшивинка. Я думаю, он и сам не верит в то, что говорит, а лишь утешает окружающих и самого себя заодно. Т.е., попав в беду, хорошо - себя утешать и убеждать, что всё ещё можно исправить, а вот при этом что-то кардинальное сделать - гораздо сложнее.
Таким образом, одних благих речей Луки было мало, чтобы увидеть в обитателях ночлежки нечто большее, чем кучку жулья.

Я, конечно, понимаю, что это самый настоящий реализм, и в жизни почти всякий неудачник, чей организм отравлен алкоголем, не находит пути обратно в нормальное русло, но вокруг и так полным полно горестей и печали, чтобы ещё и на страницах книг, которые мы - читатели - читаем для отдушины от чёрных безотрадных будней, находить безысходность и отчаяние. Слишком мрачно, слишком безвыходно и беспросветно.

По сюжету - реализм; по наполнению - фикция. Ну не могут социальные низы разговаривать так выспренно! Сделаю все возможные скидки на то, что это пьеса, и играется сие на сцене - и всё равно режет ухо от неправдоподобности.

Почему же иногда шулеру не говорить хорошо, если порядочные люди... говорят, как шулера?

Похоже, Горький лишь оправдывается этими словами за неумение воссоздать реальную картину. Это противоречие меня терзает. Если ты ставишь в текст несколько резонеров и наделяешь почти всех способностью к глубокому анализу, ты по определению признаешь, что твоя пьеса будет неким философским этюдом-размышлением, а не жестоким реализмом, на который напирает автор.
Правда, сами реплики очень меткие, многие из них стали крылатыми выражениями.

С точки зрения пунктуации, я не очень пойму зачем в конце почти каждой фразы Горький ставит многоточие. ... Авторский стиль? Отображение отрывистости речи? Ну, тире, я слышал, это фирменный горьковский знак. А вот постоянные ... раздражали.

Какой-то он для меня горький на вкус. Или, как к новой для себя диковинной кухне, нужно приноровиться, а потом, глядишь, буду трескать за обе щеки. Или же эта пища попросту непригодна для моего изнеженного желудка. Попробуем - узнаем!

26 марта 2016
LiveLib

Поделиться

blackeyed

Оценил книгу

Горько осознавать, что всякое чтение Горького для меня пока что становится горьким опытом. Проскролльте вниз и вы увидите, что мне совсем не понравился роман "Мать". Процитирую самого себя из той рецензии:

я приоткрыл дверь с надписью «Максим Горький». Надеюсь однажды распахнуть её настежь.

Что ж, я вошёл в комнату, но тут оказалось как-то неуютно. Всё же нет нужды торопиться уходить. Ведь, возможно, скоро придёт добродушный хозяин, усадит за стол и развлечёт рассказами. В подтверждение ещё одна селфи-цитата:

судить о писателе стоит, только прочитав хотя бы 50% его творений.

Со Стивеном Кингом или Агатой Кристи сложнее, а с Горьким - вполне возможно. Посему, надеюсь, небольшой сборник рассказов Пешкова, лежащий на полке, вскоре расставит все точки над i.

Никакого удовольствия (эх, все мы гедонисты) во время чтения я не испытывал. Копание в грязи, смакование пороков, расколупывание ранки - вот что такое "На дне". Может быть, не та книга не в тот час. Подспудно хотелось возвышенной, героической литературы? Возможно. Но я бы смирился, если бы персонажи предприняли хоть какое-то поползновение, чтобы изменить свою жизнь к лучшему и выбраться со дна. Лишь Актёр питает слабую надежду (которая недолго длится), а Татарин считает, что "жить надо честно". Остальные - сброд отбросов, которых жалко, потому что всех подвела судьба, и в большей степени не жалко, потому что все перестали бороться. После чтения тоже стало неохота ничего делать - а просто лежать, говорить пространные речи и сетовать на козни его величества Случая.
Единственное светлое пятно - Лука. Но всё таки "пятно". Беглый каторжник, и его жизнь запятнана. Предубеждение ко всему религиозно-проповедческому не мешало мне пропитаться интересом к этому персонажу (хотел написать "герою", и понял, что это слово неприменимо по своей этимологии ни к одному человеку из этой пьесы), но есть в нём какая-то фальшивинка. Я думаю, он и сам не верит в то, что говорит, а лишь утешает окружающих и самого себя заодно. Т.е., попав в беду, хорошо - себя утешать и убеждать, что всё ещё можно исправить, а вот при этом что-то кардинальное сделать - гораздо сложнее.
Таким образом, одних благих речей Луки было мало, чтобы увидеть в обитателях ночлежки нечто большее, чем кучку жулья.

Я, конечно, понимаю, что это самый настоящий реализм, и в жизни почти всякий неудачник, чей организм отравлен алкоголем, не находит пути обратно в нормальное русло, но вокруг и так полным полно горестей и печали, чтобы ещё и на страницах книг, которые мы - читатели - читаем для отдушины от чёрных безотрадных будней, находить безысходность и отчаяние. Слишком мрачно, слишком безвыходно и беспросветно.

По сюжету - реализм; по наполнению - фикция. Ну не могут социальные низы разговаривать так выспренно! Сделаю все возможные скидки на то, что это пьеса, и играется сие на сцене - и всё равно режет ухо от неправдоподобности.

Почему же иногда шулеру не говорить хорошо, если порядочные люди... говорят, как шулера?

Похоже, Горький лишь оправдывается этими словами за неумение воссоздать реальную картину. Это противоречие меня терзает. Если ты ставишь в текст несколько резонеров и наделяешь почти всех способностью к глубокому анализу, ты по определению признаешь, что твоя пьеса будет неким философским этюдом-размышлением, а не жестоким реализмом, на который напирает автор.
Правда, сами реплики очень меткие, многие из них стали крылатыми выражениями.

С точки зрения пунктуации, я не очень пойму зачем в конце почти каждой фразы Горький ставит многоточие. ... Авторский стиль? Отображение отрывистости речи? Ну, тире, я слышал, это фирменный горьковский знак. А вот постоянные ... раздражали.

Какой-то он для меня горький на вкус. Или, как к новой для себя диковинной кухне, нужно приноровиться, а потом, глядишь, буду трескать за обе щеки. Или же эта пища попросту непригодна для моего изнеженного желудка. Попробуем - узнаем!

26 марта 2016
LiveLib

Поделиться

blackeyed

Оценил книгу

Горько осознавать, что всякое чтение Горького для меня пока что становится горьким опытом. Проскролльте вниз и вы увидите, что мне совсем не понравился роман "Мать". Процитирую самого себя из той рецензии:

я приоткрыл дверь с надписью «Максим Горький». Надеюсь однажды распахнуть её настежь.

Что ж, я вошёл в комнату, но тут оказалось как-то неуютно. Всё же нет нужды торопиться уходить. Ведь, возможно, скоро придёт добродушный хозяин, усадит за стол и развлечёт рассказами. В подтверждение ещё одна селфи-цитата:

судить о писателе стоит, только прочитав хотя бы 50% его творений.

Со Стивеном Кингом или Агатой Кристи сложнее, а с Горьким - вполне возможно. Посему, надеюсь, небольшой сборник рассказов Пешкова, лежащий на полке, вскоре расставит все точки над i.

Никакого удовольствия (эх, все мы гедонисты) во время чтения я не испытывал. Копание в грязи, смакование пороков, расколупывание ранки - вот что такое "На дне". Может быть, не та книга не в тот час. Подспудно хотелось возвышенной, героической литературы? Возможно. Но я бы смирился, если бы персонажи предприняли хоть какое-то поползновение, чтобы изменить свою жизнь к лучшему и выбраться со дна. Лишь Актёр питает слабую надежду (которая недолго длится), а Татарин считает, что "жить надо честно". Остальные - сброд отбросов, которых жалко, потому что всех подвела судьба, и в большей степени не жалко, потому что все перестали бороться. После чтения тоже стало неохота ничего делать - а просто лежать, говорить пространные речи и сетовать на козни его величества Случая.
Единственное светлое пятно - Лука. Но всё таки "пятно". Беглый каторжник, и его жизнь запятнана. Предубеждение ко всему религиозно-проповедческому не мешало мне пропитаться интересом к этому персонажу (хотел написать "герою", и понял, что это слово неприменимо по своей этимологии ни к одному человеку из этой пьесы), но есть в нём какая-то фальшивинка. Я думаю, он и сам не верит в то, что говорит, а лишь утешает окружающих и самого себя заодно. Т.е., попав в беду, хорошо - себя утешать и убеждать, что всё ещё можно исправить, а вот при этом что-то кардинальное сделать - гораздо сложнее.
Таким образом, одних благих речей Луки было мало, чтобы увидеть в обитателях ночлежки нечто большее, чем кучку жулья.

Я, конечно, понимаю, что это самый настоящий реализм, и в жизни почти всякий неудачник, чей организм отравлен алкоголем, не находит пути обратно в нормальное русло, но вокруг и так полным полно горестей и печали, чтобы ещё и на страницах книг, которые мы - читатели - читаем для отдушины от чёрных безотрадных будней, находить безысходность и отчаяние. Слишком мрачно, слишком безвыходно и беспросветно.

По сюжету - реализм; по наполнению - фикция. Ну не могут социальные низы разговаривать так выспренно! Сделаю все возможные скидки на то, что это пьеса, и играется сие на сцене - и всё равно режет ухо от неправдоподобности.

Почему же иногда шулеру не говорить хорошо, если порядочные люди... говорят, как шулера?

Похоже, Горький лишь оправдывается этими словами за неумение воссоздать реальную картину. Это противоречие меня терзает. Если ты ставишь в текст несколько резонеров и наделяешь почти всех способностью к глубокому анализу, ты по определению признаешь, что твоя пьеса будет неким философским этюдом-размышлением, а не жестоким реализмом, на который напирает автор.
Правда, сами реплики очень меткие, многие из них стали крылатыми выражениями.

С точки зрения пунктуации, я не очень пойму зачем в конце почти каждой фразы Горький ставит многоточие. ... Авторский стиль? Отображение отрывистости речи? Ну, тире, я слышал, это фирменный горьковский знак. А вот постоянные ... раздражали.

Какой-то он для меня горький на вкус. Или, как к новой для себя диковинной кухне, нужно приноровиться, а потом, глядишь, буду трескать за обе щеки. Или же эта пища попросту непригодна для моего изнеженного желудка. Попробуем - узнаем!

26 марта 2016
LiveLib

Поделиться

tulupoff

Оценил книгу

Алексей Максимович Пешков. Классик ушедшего века. Автор "Старухи Изергиль" написал роман о низах общества, где живут люди, которые когда-то были обеспеченны средствами к существованию, а сейчас они потеряли смысл жизни и искать его не собираются, потому что давно прошло время этого извечного поиска. Что есть правда? Правда - это тяжкая для понятия вещь. По-сути правда - это то, что происходит без вранья, лжи и излишних прикрас. Правда - это голый факт, это то что можно скрыть, но от этого нельзя, скрыться. Совершил ты преступление и тебе удалось избежать наказания, но совесть твоя будет тебя терзать, потому что правда в том, что ты убил человека и эта мысль будет тебя есть на протяжении всей жизни, пока окончательно не сожрёт. Правда романа в том что мир двадцатого века идёт к своему концу, человечество потеряло не только веру в Бога, но и в самих себя, полнейшее отрешение от жизни, сейчас человек стал много хуже, ведь сработал таки план Даллеса, который предусматривал моральное уничтожение советской нации и потомки этой страны, сгнили морально, абсолютно развратились в плане идейно-духовной наполненности.

Я наверно больше соглашусь со взглядом Луки, потому что человек не выдержит правду, ему надо лгать, говорить что есть загробная жизнь, что на Небе не будет мучений, что лучшая жизнь ждёт безгрешных, человек не примет правды и девиз формума "Одарённые дети" -2014 "Раскройте правде сердца" считаю несколько нецелесообразным, потому что мы все воспитываемся в некоем роде на лжи, нам постоянно лгут, гораздо сложнее говорить правду, и если вы думаете что так просто сказать "как на духу" - то это очень сложно и требует очень много сил моральных и поэтому всё приукрашивают, если бы все говорили друг другу правду, то лучше бы не стало, просто потому что все будут знать всё друг о друге и придётся делится сокровенным со всеми, чего может не желать данный индивид. Вот на такие мысли меня натолкнуло это произведение. Спасибо за внимание.

26 января 2014
LiveLib

Поделиться

George3

Оценил книгу

Еще раз отдаю должное Юрию Полякову за удачную компоновку сборника. Новое произведение и новая странность любви, на этот раз у великого пролетарского писателя Максима Горького. Многое я прочитал у этого писателя, в том числе и о любви, но такого откровенного и подробного рассказа о своей первой любви не попадалось. У него настолько характерный стиль письма, независимо от от того, о чем он пишет, что убери имя автора, все равно поймешь, что это Горький. Я бы с удовольствием поставил ему пятерку за эту исповедь, настолько она откровенна , занимательна, поучительна, но не поднимается рука из-за его слишком гуманного отношения к излишне свободному поведению жены. Понимаю, что писателю стоило больших усилий так открыто написать об этом, но принять этого не могу. Таким образом можно оправдать самый грязный разврат.

20 февраля 2018
LiveLib

Поделиться

OlgaDmir

Оценил книгу

Прочитала в юности, перечитала сейчас -удивительное дело: практически ничего в восприятии не изменилось! Еще тогда фотографически врезались в память несколько строчек, -ох, как взволновали, зацепили! А каков язык! Как говорят сейчас -атмосферная вещь. Но еще более поразили выводы разных критиков, начиная от всезнающей нашей Википедии.
Что же есть идея, в чем смысловой стержень рассказа?
Забудьте стереотипы о Горьком! Речь - о Любви, как у Чехова, Бунина, Куприна!
Но... разрешите напомню, как до сих пор выглядят традиционные сочинения или типичные анализы этого рассказа - поэмы. Сурово, с правильных классовых позиций, так сказать!:)))
Примерно так: ....Горький описывает тяжелый труд рабочих в пекарне. Двадцать шесть мужчин, замордованных многочасовой работой у печи, усталые, грязные, ненавидят все, включая ароматные крендельки, которые выходят из их рук. Характерно, что они едят только черный хлеб (как единственный протест, который могут себе позволить). Их буквальный свет в окошке (а настоящего окна в пекарне нет) -ежедневная встреча с милой 16-летней девушкой, которая на минутку забегает в их подвал. Она для них -настоящий луч света в темном царстве, общий для всех кумир. Далее заключается коллективное пари с одним доморощенным Дон Жуаном -на эту самую девушку, на самое заветное, что есть...
И ведь совершено самое что ни на есть предательство (помните,по Данте? Это 9-й, самый последний круг Ада). И потеряно их единственное мимолетное счастье -одно на всех...
Но в чем обычно видят суть произведения, а? А вот, извольте. Не удержусь, процитирую буквально: "Горьким был показан трудовой коллектив, чувства, объединяющие людей в единое целое", "образы босяков, их смутная тоска по эстетическому и этическому идеалу", проблема развенчания кумира", "коллективное сознание и растворение личности в нем"...Вот так-то! А вы говорите -любовь.
Ну да, чисто математически побеждает количество -26 (плюс еще один, тот самый солдат-Жуан). О них и будем рассуждать с философской, психологической, исторической, социологической, каких еще? точек зрения...
А она? Девочка-виденье, их бывший идеал и живой человек?
Была и осталась одна -в одиночестве, на обочине! Как в заголовке, так и в последующей истории литературы. О ней как-то не говорят. Ну да, обычное дело: неопытная девушка попалась на пути записного обольстителя -сколько таких вариантов от Бедной Лизы и Наташи Ростовой до тысяч женщин Дон-Жуанского списка! А что, тема не заслуживает внимания?! Что там происходит в женской душе, судьбе?
И почему пропускается то, что сам Горький так ярко описал в финале? В нескольких абзацах (талант!) - мы видим моментальное превращение юной очаровашки во взрослую самодостаточную личность! И масштаб преображения сравним с развитием характера признанных героинь мировой литературы.
Посмотрите, что происходит всего за несколько минут -и многим ли такое выдержать по силам?
Любовная встреча, радость от взаимного (как она думала) чувства, затем тут же - осознание подлости замысла, освистание и презрение толпы...(Судьи, что называется, кто? "Мы же все — какие-то желтые и серые; трое из нас болели сифилисом, некоторые — чесоткой, один был совершенно искривлен ревматизмом.носили какие-то грязные лохмотья и опорки или лапти на ногах, нас не пускала в городской сад полиция").
А она идет сквозь эту толпу, не боится жестокой массы - гордая, сильная. И пойдет так дальше по жизни, не сомневайтесь!
Знаете, когда доходишь до финала, то физически ощущаешь какую-то ясность и свежесть, как после грозы.
Читать? Обязательно! Хотела сначала написать - особенно девочкам всех возрастов. Нет, мальчикам, может быть еще больше!

8 июля 2018
LiveLib

Поделиться

1
...
...
73