Начало

Есть еще сумасбродные судебные исполнители и судьи (их, наверное, мало, но они все еще сидят в своих кабинетах и офисах), принимающие судьбоносные для людей решения вопреки законам, потому что или получили откат за незаконное решение, или же их вышестоящий начальник попросил принять только одну из сторон процесса, хотя суды-то у нас независимые, как бы. Иначе чем объяснить решение Верховного суда, предписывающее выселение с адреса, который ты никогда не занимал, не претендовал (обозначу его как первое дело «Карабас-Барабас»), а на самом деле вытуривают с адреса, на который есть все правоустанавливающие документы, которые никто и никогда не отменял, и на противозаконность этого действия есть соответствующие заключения Департамента юстиции, Прокуратуры г. N-ск и других органов (см. в разделе «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле “Карабас-Барабас”»).

Кстати, на один из запросов в Департамент юстиции от них пришел ответ, что судебный исполнитель, назовем его Дуремар, по делу «Карабас-Барабас» был… уволен за пять дней до того, как он выселил Андрея, о чем рассказывалось немного ранее.

Такое возможно? Вы скажете – нет. И не угадали. Выселил. С шумом, гамом и с участием полиции. Несмотря на представленную в районный суд справку Департамента юстиции о том, что этот судебный исполнитель был уволен за пять дней до даты состоявшегося выдворения, а также на то, что ареал деятельности этого государственного судоисполнителя распространялся только на один район города, и что у него не было приказа о проведении данной процедуры в другом районе и т. д. Тем не менее, районный суд, как в дальнейшем и суды всех вышестоящих инстанций, не удовлетворил исковые требования Андрея о признании незаконным выселения из принадлежавшего ему здания.

Кроме этого, суд отказался рассматривать вопрос о том, что в Решении суда, по которому состоялась эта процедура, указан адрес, в котором АО «Агрессор» и находится (!), по которому компания Андрея никогда не располагалась, а что вышвырнули его из здания, которое имеет в своих правоустанавливающих документах совсем другой номер дома и другого собственника, в лице Андрея. Как указывалось выше, обжалование Решения районного суда от городского до Верховного суда ничего не дало: Андрей проиграл судебные процессы. Пришлось утереться и искать новые подходы. И нового юриста.

Другой же судебный исполнитель в моем деле также проявил недюжинные способности. Перенесясь из реального времени в прошлое, предоставил документы задним числом, возомнив себя магрибским колдуном по имени Худайдан-ибн-Худайдан^[5] (для краткости Худайдан).

О методах его работы, наглых и противозаконных, как у Дуремара, вы прочтете ниже. Эти двое мне чем-то напомнили персонажей сказки «Вовка в тридевятом царстве»: двое из ларца, одинаковых с лица^[6]. Очень интересный мультик, полезен как детям, так и взрослым.

По этому, второму моему делу (обозначу как «Самогонщики» – сами гонят чего-то, а другие разбираются с их пойлом), мой оппонент подал Иск в Октябрьский районный суд г. N-ск, но поскольку я прописан и работал в г. Столица, я обратился в суд с ходатайством отказать в его рассмотрении, так как по подсудности Истец обязан подавать в суд по месту прописки и проживания Ответчика. Судья спросил, где бы я хотел, чтобы проходил суд по данному Иску, я ответил – в г. Столица, поскольку это и есть место моего жительства. Судья спросил у Истца, где бы ему хотелось рассматривать его исковое заявление, представитель Истца ответил, – ну, раз не в райсуде городе N-ск, то в г. Тайске, поскольку ему в г. Столица ездить далеко (?). И суд принял Решение о переносе данного спора в славный город Тайск (!). Каково же было мое удивление, когда через две недели я получил уведомление о том, что Истец подал апелляцию в N-ский городской суд на решение райсуда с Жалобой о несогласии с этим Решением и просьбой перенести рассмотрение дела в … тот же Октябрьский районный суд. Вы будете смеяться, но апелляционный суд удовлетворил просьбу Истца. Забегая вперед, скажу, что, тем не менее, тот процесс я выиграл, но об этом чуть позже.

После такого иногда думаешь: вернуть бы те времена, когда вруна, лгуна подвергали таким же пыткам, как на этой картине:

Сандро Боттичелли «Клевета» (1495 г.). Галерея Уффици, Флоренция, Италия.

Побиение камнями (лат. lapidatio – «забрасывание камнями, лапидация», от лат. lapis, lapidis – «камень») – вид смертной казни, применявшийся еще древними иудеями.

В еврейском праве

К побитию камнями приговаривали лишь за те 18 видов преступлений, за которые Библия прямо предписывает подобную казнь. Тем не менее в Талмуде забрасывание камнями было заменено сбрасыванием приговоренного на камни… Приговоренного судом поили вытяжкой из наркотических трав в качестве обезболивающего, после чего его сбрасывали со скалы и, если он не умирал от этого, сбрасывали на него сверху один большой камень.

В исламском праве

Статья 119 Исламского уголовного кодекса Ирана (Ходоуд и Кисас) гласит: «При наказании в виде забрасывания камнями до смерти камни не должны быть слишком большими, чтобы осужденный не умирал от одного или двух ударов; они также не должны быть и настолько малы, чтобы их нельзя было назвать камнями».

В иранском уголовном законодательстве есть требование, что камни не должны быть больше, чем кулак, чтобы жертва не умерла «слишком быстро»; также камни не должны быть слишком маленькими. Смерть обычно наступает от повреждения мозга, так как выбираются камни такой величины, чтобы они не могли ломать кости. Такая казнь очень мучительна, поскольку человек способен выносить сильные удары, не теряя при этом сознания.

Нет, я не за жестокость. Но государству следует как-то более ответственно регламентировать наказание таким вот …специалистам и некоторым юристам – представителям Истцов за такие вот выкрутасы. Сколько же душ и судеб некоторыми из них было заплевано! Насколько же становится мерзко, когда на жизненном пути попадаются такие вот… худайданы.

О первом судоисполнителе, Дуремаре, в деле «Карабас-Барабас» вы узнаете ниже, если, конечно, у вас хватит терпения дочитать эту книгу.

Ну а чем же провинился передо мной другой судоисполнитель, Худайдан, по делу «Самогонщики»? Он поступил очень изобретательно, исполняя решение суда, который впоследствии отказал моему противнику в Иске. В своем письме, в котором он уведомляет о вынесении судом в качестве обеспечительных мер арест имущества, он накладывает арест буквально на все имущество, рыночная стоимость которого многократно превышает сумму Иска. Но интереснее всего другое: на бланке-Уведомлении судоисполнителя стоит дата его составления – 25 января 2019 года, а в письме на этом же бланке и в этом же конверте он настоятельно требует меня прибыть к нему в этот же день, 25 января 2019 года к 11.00 часам по адресу его офиса. Данное уведомление почтальон принес 3 февраля 2019 года. Неужели Худайдан не знал, что письма АО «Р-почта», через которое он отправил это письмо, внутри г. N-ск идут к адресату не менее трех дней, а в г. Тайск – так и подольше? Когда я вошел в судебный процесс и чуть позже стал разбираться с этим Уведомлением, сделав запрос в АО «Р-почта», то получил ответ, в котором сообщалось, что письмо с данным штрих-кодом на конверте было отправлено Худайданом из такого-то почтового отделения в 18 часов 31 секунду 25 января 2019 года.

Ну как было возможно исполнить его грозное в письме предупреждение о том, чтобы к нему явился Ответчик в этот же день, но 7 часов назад? Машину времени для судоисполнителей еще не придумали. А как бы им этого хотелось!

Однако в итоге был пропущен срок обжалования действий судоисполнителя Худайдана и на все мое имущество был наложен арест. Можно было бы после этого восстановить через суд эти сроки, но не было смысла все бросить и заняться только этим: времени было в обрез, и надо было готовиться к судебному процессу, который, как стало известно, должен был состояться через два дня, а это главное.

Неприятно, но еще можно было пережить такие явления, из-за которых возникли неудобства, вызванные арестом движимого и недвижимого имущества. Самая малая из неприятностей – это был арест банковской карточки, на которую мне перечисляли зарплату. Однако, все это накладывает невероятно тяжелые психологические нагрузки на человека, что не может не влиять на качество подготовки к судебным процессам.

Вот такие бывают судоисполнители-худайданы. Опасайтесь их и принимайте меры, чтобы вас не постигла незаслуженная кара ЧСИ-шника^[7]!

Заветам Кощея верны! О некоторых аспектах «Союза истцов и судоисполнителей»^[8]

По дороге неровной, по тракту ли,

Ответчикам с ЧСИ по пути, —

Прокати же ты их на тракторе,

И разнеси же их вдрызг. Прокати^[9]

Судебные исполнители достали как Андрея в его истории, так и меня. Поэтому я и обратился в суд с Иском на судебного исполнителя в деле «Самогонщики». Как вы помните, в этом деле судоисполнитель не отправил мне Уведомление об аресте имущества и счетов в банках на основании Решения суда об обеспечительных мерах, но отправил почему-то Уведомление на адрес … моих дальних родственников в г. Тайск, приглашая меня на встречу к себе в офис 25 января 2019 г. к 11.00 часам, отправив ему об этом уведомление в 18 часов 31 секунду 25 января 2019 г. Почтальон же вручил моим родственникам Уведомление 3 февраля 2019 г. За это время прошел срок обжалования действий судоисполнителя, и теперь судоисполнителю ничего не мешало, по его мнению, уже фактически наложить арест на мое имущество и счета в банках. Сам судебный процесс в дальнейшем я выиграл, и поэтому судебный процесс против судоисполнителя ничего не давал, кроме мороки в подготовке искового Заявления, хождения по заседаниям суда, оплаты пошлин и услуг юриста и т. д. Но достававшие меня неоднократно судебные исполнители с их вольным, граничащим с преступным умыслом исполнений Решений судов, все же убедили подать такой Иск – мне вспомнились неоднократные подобные истории с судоисполнителями по делу Андрея с АО «Агрессор». Вспомнились также и истории юристов, в практике которых встречались многочисленные факты злоупотребления ГСИ^[10]и ЧСИ своими полномочиями. И я посчитал своим долгом «поквитаться», так сказать, за всех, кому довелось пострадать от таких жуликоватых судебных исполнителей. Мне было также интересно узнать, как же суды будут реагировать на мой Иск к ЧСИ. С одной стороны, вроде бы суд и судебный исполнитель не связаны между собой: первый выносит решение, а второй его исполняет (как исполняет – это другой разговор, и судью уже не беспокоят ваши проблемы). Но, как оказалось, я ошибался. Человек предполагает, а судьба… – Нет, не судьба, а судья, располагает.

Моими юристами был подан Иск в суд Калининского района – по месту деятельности этого ЧСИ, но процесс был проигран. Здесь также много нарушений, они перечислены в разделе книги «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле ЧСИ “Худайдан-ибн-Худайдан”».

Юристы стали готовиться к апелляционной инстанции горсуда, и для этого нужно было получить принятое Решение Калининского районного суда. Но здесь стали происходить странные вещи. К примеру, суд огласил свое Решение 28 ноября 2019 г., пообещав в соответствии с Законом, что это Решение можно получить через пять рабочих дней. Однако, в отведенные сроки Решение не было получено, оно было размещено на сайте Верховного суда, куцее по своему содержанию. Пожалуйста, можете в этом убедиться:

Чем судья мотивировала свое решение – непонятно. Можно было бы предположить, что:

– это как бы краткое содержание Решения. Но такое понятие законодательством не предусмотрено;

– что судья вынесла такое короткое Решение (перечислила Истца, Ответчика и только само Решение) с тем, чтобы позже добавить в него недостающее… Но с того времени прошло аж полтора месяца, а полноценное Решение (если оно было в задумке у судьи) не было опубликовано в судебном кабинете Верховного суда.

Между тем размещенное в Судебном кабинете на сайте Верховного суда Решение суда гласило, что это Решение суда в окончательной форме. Но сам файл называется «8792********k CHSI********rez otkaz.pdf», что предполагает резолютивную часть Решения суда.

Вот, привожу данный файл, при открытии которого видим резолютивную часть Решения суда. Решение суда в окончательной форме не размещено (скриншот по состоянию на 20.01.2020 г.):

Можно также предположить, что начиная с третьего декабря 2019 г. по 24 января 2020 г. судья не могла найти надлежащие доводы, чтобы их противопоставить доказательствам Истца, и поэтому она, как бы, «зависла».

Позволю себе также и предположить, что, скорее всего, судья не опубликовала полный текст своего Решения, поскольку ее могли попросить не спешить – пока у судоисполнителя не наступит срок вынесения им Уведомления о снятии денег с моих счетов и распродажи моего имущества, и чтобы мы не могли оперативно принять меры по обжалованию Решения райсуда до тех пор, пока его не отменила кассационная инстанция горсуда. Иначе чем объяснить то, что полное Решение суда вышло только 24 января 2020 г., то есть через месяц и три недели после публикации судьей резолютивной части. Как по-другому это понимать – не знаю.

Безусловно, все эти нарушения найдут отражение при подаче жалобы в апелляционную инстанцию горсуда, но и Верховный суд должен изучать подобные нарушения среди уже принятых судами решений и постановлений и реагировать на такие факты.

Да, я проиграл в райсуде по ЧСИ. Но проиграло и правосудие. Это значит, что ЧСИ Худайдан уверовал в свои незаконные методы исполнения Решения суда, и в следующей своей практике этот ЧСИ будет поступать аналогично, то есть отправлять свои Уведомления задним числом одному Ответчику и не отправлять Уведомления второму Ответчику. Этого хотел суд Калининского района, встав на его сторону? Ведь таким образом суд создает неписаные правила, которым все ЧСИ будут следовать и не бояться того, что суд их будет наказывать за явные нарушения законов?

В таком случае мне жаль, что в стране есть такие судьи, которым наплевать на ее будущее, в котором будут именно такие финалы судебных процессов.

Как я указывал выше, юридическая практика знакомых мне юристов и юридических компаний показывает, что такое творится сплошь и рядом. Об одном таком случае рассказывается во второй части книги в материале «Когда судебный процесс впереди, не ошибись, выбирая суды».

Судебные исполнители своими действиями достают не только меня. Как сообщило Министерство юстиции в своем ответе на мое письмо, в 2015 году приостановлены 4 лицензии ЧСИ-шника, в 2016-м – 5, в 2017-м – 23, в 2018-м – 19, в 2019-м – 16 (по ГСИ-шникам информацию мне не предоставили).

В то же время Министерство юстиции на поставленные вопросы ответило, что «установление законности за совершаемыми судебными исполнителями действия (бездействия) в рамках исполнительного производства рассматриваются судами»; что «… статистические данные и учет по делам, рассматриваемым в судах, по которым одной из сторон являются судебные исполнители, относится к прерогативе органов, обеспечивающих прогнозно-аналитическую составляющую деятельность судов», в связи с чем мне рекомендовали обратиться в Верховный суд. На мой другой запрос о том, сколько же было привлечено к уголовной и прочей ответственности судоисполнителей, мне ответили, что нужно обращаться в Комитет по статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры, так как у них точной информации не имеется.

Получается, что лицензии и ЧСИ-шникам, и ГСИ-шникам выдает Министерство юстиции, статистику по ним ведет Верховный суд, а учет по наказанию судоисполнителей ведет Генпрокуратура. Вот теперь я и «догнался», почему у семи нянек дитя без глаза, я бы сказал больше – без двух. Лицензии на деятельность судоисполнителем выдает Минюст, а вот контроль за их деятельностью никто не осуществляет. Как в сказке Г. Х. Андерсона про свиней и гусей, которые пасутся сами по себе.

Государство должно все передать в одни руки, одному ведомству, тогда и спросить можно с него. Ну а пока этого нет, то и чувствуют себя судебные исполнители безнаказанно и творят что хотят.

Поэтому понятно, почему в 2019 году на действия-бездействия ЧСИ-шников и ГСИ-шников, по данным Минюста, только по г. N-ск поступило более 700 жалоб и обращений!

А какие меры к ним приняты, какого характера были нарушения, что Минюст предпринимает, чтобы не допускать нарушения прав граждан – об этом Минюст в своем ответе на мое письмо не сообщил.

И все же: какие меры должны приниматься, чтобы строго наказывать всяких Дуремаров и Худайданов? Что-то надо государству делать с такими судоисполнителями. Это дело юристов и законодателей, но я бы предложил помимо всего прочего следующее:

1) увеличить срок приостановления лицензии недобросовестным ЧСИ и ГСИ до 1 года (сейчас это 6 месяцев);

2) если лицензия была приостановлена, для возобновления такой лицензии ввести проведение аттестации судоисполнителя. Если такая аттестация не будет пройдена, лицензия судоисполнителя будет прекращена без права восстановления;

3) ввести обязанность судоисполнителям по возмещению убытков, причиненных взыскателю или должнику в результате незаконных действий ЧСИ-шника, если такая незаконность была установлена решением суда;

4) выдачу лицензий и контроль за работой судоисполнителей передать одному ведомству.

А сегодня за ними никакого контроля. Жалобы на ЧСИ-шника в Департамент юстиции и Региональную палату судебных исполнителей г. N-ск не дали ничего. Если государство призывает простых граждан не нарушать закон (и это правильно), почему это же государство не наведет порядок по качественному исполнению решений судов? Или чиновник – это и есть государство, которое не должно строго стоять на страже закона и его исполнения? Если это действительно так, то и государству нечего пенять на то, доверяют ему или нет.

Написал это, а потом подумал, подумал… и решил проверить, на самом ли деле за судебными исполнителями нет контроля со стороны государства. «Полазил» по Интернету и наткнулся на нечто по ссылке: http://www.adilet.gov.kz/ru/news/minyustom-vnedryon-reyting-chastnyh-sudebnyh-ispolniteley: «Министерством юстиции внедрен рейтинг частных судебных исполнителей по всему Казахстану, с которым можно ознакомиться на официальном сайте ведомства: https://aisoip.adilet.gov.kz/public/faces/chsiRating.jspx?_afrWindowMode=0&_afrLoop=15805507434558643&_adf.ctrl-state=1aziwz7jzv_4. Этот рейтинг предоставляет возможность взыскателям выбрать наиболее опытного и квалифицированного ЧСИ. Он формируется из таких критериев оценки, как своевременность и полнота принимаемых мер, исполнительская дисциплина, стаж работы, количество поощрений и наказаний, число сертифицированных помощников и т. д.».

Ну, думаю, молодцы ребята и девчата в Минюсте! Потирая руки, «проваливаюсь» на вышеуказанную ссылку и вижу… нет, не фигу (похоже, но все-таки не совсем), а вот это: