© Людмила Васильевна Болотова, 2016

ISBN 978-5-4483-4514-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Исследование Л. В. Болотовой вносит важный вклад в изучение ипостасного существования человека, в частности человека славянского социально-культурного типа, которому, согласно выводов антропософской духовной науки всемирно известного австрийского ученого Р. Штайнера, присуще экстремально высокое развитие «нооса» и для которого особое значение имеет событие Христа и внутренняя динамика Христианской Церкви, инициированная событием Христа.

Понятие «ноос», со времён святых просветителей славян Кирилла и Мефодия в правовославном богословии имеет значение «духовное разумение», «духовное видение». «Ноос» отвечает за способность к постижению истины более высокую по сравнению с дискурсивным разумом, рассудком. Он не имеет дело с причинами и следствиями и не выстраивает четкую логическую цепь; он скорее постигает истину через некое внутреннее видение, духовное зрение. Это орган мудрости, духовного ведения. Он принадлежит к личностным (ипостасным) дарованиям человека, которые превосходят то, что обычно отличает одного человека от другого. «Ноос» есть нечто, что превосходит естественные стороны человеческой личности (телесно-душевный состав). Благодаря ему человек выходит за пределы своего «Я». Это «орган веры», орган христианской истины, так как он связан с молитвой, надеждой и любовью к Богу. Теология как опыт Бога и, соответственно, богословие возможны благодаря тому, что люди обладают особой способностью – «ноосом», позволяющей им в принципе иметь опыт Бога и приобщаться к нему.

«Экстремальная» антропософия славянства, разработанная Р. Штайнером в начале 20-го века, ушла в тень, в складку истории. Тем не менее, тематизация экстремальных, ненормируемых возможностей является одной из задач философии, отказывающейся от конформизма и призванной мыслить исходя из напряжения между нормой и тем, что находится за её пределами.

Известным исследователем Г. А. Климовым показано, что экстремум подобной человеческой способности, определяющей опыт Бога сформировался в особых географических и природно-климатических условиях, связанных с ледниковыми периодами на территории Среднерусской возвышенности и несёт на себе их отпечаток, гештальт, имея неожиданно тем самым достаточно точную физико – географическую привязку к славянскому ареалу истории, а значит и некую меру, измерение. С другой стороны, профессором В. Г. Слезиным, руководителем лаборатории нейро – и психофизиологии Санкт-Петербургского психоневрологического научно-исследовательского института им. В. М. Бехтеревой сделано открытие, доказавшее, что вера не остаётся вне меры, то есть, она не являет собой некую абстрактную, сверхчувственную материю. Как абстракция, она способна неожиданно персонифицироваться и обретать телесность по принципу двойной поверхности, демонстрируя свою «выпукло-вогнутую» сущность, переход метафизического, трансцендентного в материальное, физическое. При энцефалографическом изучении состояния человека во время молитвы санкт-петербургский ученый с коллегами открыл «четвертое функциональное состояние мозга». К трём известным состояниям мозга: бодрствование, быстрый и медленный сон добавилось ещё одно – «медленное», или молитвенное бодрствование. Религиозная истина действительно оказалась имеющей свой «орган» в человеке, а также оказалась способной к измерению техническим устройством – энцефалографом. Ранее внутренняя динамика Церкви – её молитва и богословие, которая основывается не на естественных законах, ускользала от чисто научных методов исследования, не могла быть измерена. Реальность «четвёртого функционального состояния мозга», связанного с ипостасным существованием человека, показывает, что и другие стороны этого существования могут быть измерены. А то, что имеет меру, что может быть измерено, соответственно, может быть и изменено, преобразовано. Это показывает, что происходят исторические изменения в отношениях истин Церкви и истин науки. Наука всё более интегрируется с ипостасным существованием человека, кардинально меняя свои методы, гносеологию, в целом способ своего существования, обретая своё личностное, ипостасное измерение.

Тверскими учеными, профессорами Б.Ф.Зюзиным и В. А. Мироновым установлено наличие особой вероятностно-статистической вне пространственно – временной закономерности функционирования различных структурных систем в их предельных состояниях, связанных с максимальной скоростью изменения энтропии. Эта закономерность проявляется как свойство дистортности. Аналогом этого свойства является наличие ошибок, нарушения геометрического подобия между объектом и его изображением в оптических системах. При такой «пифагорейско-платоновской» модели гносеологии и научного анализа, зеркальной к общепринятой модели, некая атопически существующая трансцендентная истина, как «гармония в числах», по сути дела как бы проецируется на окружающий мир. Она, персонифицируясь в материальное отображение и претерпевая при этом некое искажение, ошибку отображения, создает реальность по принципу «не истинно и не ложно», как неточное движение возможного.

Изучение ипостасного существования человека также требует развития «пифагорейско-платоновской» гносеологии, а также методологии внесения глубокого личностного измерения в научное знание, что и проявилось в исследовании Л.В.Болотовой, смело идущей на интеграцию науки и богословия. Таким образом, разработка Л. В. Болотовой инструментов исследования славянской ноосферы, с одной стороны, находится в ряду значимых научно-исследовательских разработок современности, а с другой стороны, она глубоко интегрирована в традицию христианского богословия.

Святоотеческое христианское богословие, богословская антропология различают естественное, топическое, топологическое (природное, причинно-детерминированное) существование человека и ипостасное (сверхприродное сверхпричинное, индетерминированное), то есть, личное, свободное от природы, атопическое существование человека и человечества.

В ипостасном существовании выражен зкзистенциальный аспект человеческого существа, неизменного во времени измерения человека, существующего через реализацию его свободы действия, воли, целостного единства души и тела. Человек, как естественное, природное существо делим. Человек может поделиться своей плотью при трансплантации органов, кровью при её переливании другому человеку. Как существо ипостасное он неделим. Индивидуальную жизнь человека нельзя разделить. Личность человеческого существа, его ипостасное бытие нельзя передать другому человеку. Каждый человек уникален и невыразим через другого человека. Личность человека не может передаваться на физическом или биологическом уровне. Она проявляется как отношение, «со-бытие» с другим человеком, другой личностью. Внеприродный аспект личностного измерения в человеке указывает на фундаментальную сущность этого измерения как отношения. Личностное, ипостасное существование не выводится из природного существования через цепочки физико – биологических или физиологических причинно-следственных связей.

Различие между природным и личным (ипостасным) в человеческом составе огромно. Личное существование – это особое онтологическое существование, не основанное на субстанции природы. Люди или человечество, несмотря на пребывание в одной конкретной точке Земли (Вселенной), через личностное измерение разделяют своё бытие со всеми другими местами эпохами Земли (Вселенной). Ипостасное бытие как бы объединяет в себе всё мироздание и сопряжено с вне пространственно – временными закономерностями.

Ипостасное существование человека – это личностное, уникальное единство души и тела, которое является постоянным и неизменным, а также «единым и раздельным двуединством», находящимся в непрерывном, вечном развитии, Человечество в этом плане существует как многоипостасное, (миллипардноипостасное) сообщество. Личность человека, как его ипостасное существование неточно соотносится с его сознанием, мышлением, дискурсивным разумом. Последние, представляют собой лишь неточное движение возможного в человеческой ноосфере.

Обретение человеком ипостасного существования – это особое событие. Оно связано с обретением им имени собственного (имени-отчества). Имя собственное (имя-отчество) отражает некое сочетание души и тела, причём единство души и тела, соотносимое с аналогичным единством другого индивида, когда бытие одного становится бытием для другого – «со-бытием». В отличие от этого имена нарицательные отражают природное, естественное существование человека. Понятно, что имена собственные и имена нарицательные связаны с отражением различных закономерностей, а так же различным представлением о времени.

Онтология ипостасного существования человека с трудом поддаётся изучению. Это уникальная субстанция, которая как бы ускользает от целостного восприятия, имеет «мерцающее» бытие.

С другой стороны, ипостасная реальность человека – это матрица, «тайная мать» порождения стихии метафизических образов и принципов, действующих по логике благодати и откровения в воображении человечества. Метафизические образы и принципы зафиксированы, в частности в руническом языке, в алфавите священных рун. Руны – гиперборейские знаки, отражая сохранение ипостасного бытия человека в вечном, непрерывном развитии, были созданы древним богословием для приведения человека к ипостасному существованию и управления им.

Знание об ипостасном существовании человека накапливаются не только в богословии. Человечество накапливает и соответствующее научное знание. Через обретение научного знания о своём ипостасном существовании человечеству может открыться уникальная способность к внешнему ипостазированию собственного бытия. В результате может оказаться возможной реализация дерзкого проекта виртуальной верификации человеческих представлений о трансцендентном и даже – надприродного проекта человека. При этом сама наука обретает как бы нечеловеческие черты и способна неожиданно из человеческого социального продукта превратиться во что-то, что в строгом смысле человеческим продуктом не является.

С.П.Капицей и другими российскими учеными показано, что современное человечество начинает осуществлять некий фазовый переход, включая переход от индустриального типа развития к постиндустриальному типу. Это означает, что отношение человечества со своим ипостасным бытием и с трансцендентным приходят в новое состояние. Испытывая некий «импульс к зазеркалью» человечество способно устремиться к свободе от социального и природного и к воспроизводству трансцендентного подручными земными, техническими средствами, например, при реализации телепортации.

В результате фазового перехода имена нарицательные, связанные с социоприродным существованием человека начинают как бы «выгорать», стремительно десемантизироваться. Поэтому имена собственные, связанные с ипостасным существованием человека обретают роль медиаторов и катализаторов социальных смыслов. Таким образом, ипостасное бытие человечества начинает проявлять себя во всё большей степени.

Начало фазового перехода можно связать с неким очевидным, но невероятным событием, не имеющим исторических аналогов, свого рода голливудским чудом-сказкой распада СССР и социалистического лагеря в целом, сопровождаемой странными, загадочными заявлениями человека, который по должности председателя КГБ СССР знал все о соцлагере: «Мы не знаем общества, в котором живём», словно Госкомстат СССР и госкомстаты других стран соцлагеря зафиксировали некий ужасный информационный сбой, ошибку, обусловленные действием некой неизвестной «радиации». Этот волшебно-сказочный поворот событий, внезапная и чудесная милость для людей вполне могут оказаться частью более серьёзной волшебно-сказочной «фантазии», значительно превосходящей по серьёзности основной объем «сказки». По всей видимости, здесь проявили, обнаружили себя в качестве фактора «Х» не учитываемые механистическим сознанием движущие силы духовной эволюции и порядки, синхронизирующие развитие, которые как бы несут в себе далекое эхо или отблеск благой вести и христианского откровения. Они в предельных основаниях и в конечном итоге определяют процессы демократической модернизации, личностное измерение развития той славяносферы, которая возникла на месте бывшего Восточного блока. При этом фактор «Х», неизвестный императив, оплодотворивший славянскую историю не оставил своего «следа». Он порывает с причинно-следственными связями, давая знать о себе как бы «поверх них» и остаётся безымянным и безвестным, будто навсегда оставшимся в «складке» истории, будто никогда не бывшим, как «неизвестный солдат», о деяниях которого не сложено эпоса, нет рассказов. Конечно этот императив, «времярез» действующий через ипостасное измерение славянского человека может быть, в конце концов, отинставрирован (не путать с реставрацией), извлечён из складки истории силой и умением людей, уверенных в своей правоте. В проекте инставрации новое мышление, действующее по логике благодати и откровения, и осознающее веление долга, составит новый общечеловеческий эпос, описывающий действия неизвестного исполина славянской истории, пытавшегося остановить влияние индустриализма и соответствующего ему механистического мировоззрения, представляющего людей големами, винтиками, на последующее устроение человеческой цивилизации. Конечно, преодоление големичности человека – это очень неопределенная и рискованная задача. Это пока был необеспеченный волевой бросок неизвестного славянского «аватара», который не замедлит, очевидно, со вторым броском. Заговорит же он при этом на языке северных рун.

Исследуя демографический императив развития человечества, и выявляя при этом уникальные закономерности его целостности, С. П. Капица показал, что человечество в целом развивается через своё ипостасное, а не социоприродное измерение своего существования, которое, в связи с первородным грехом лишь отягощает развитие, действуя как особый фактор случайности. Неожиданное открытие демографического императива человечества «на кончике пера» учёного, по мнению автора открытия, отводит науке и культуре, другим факторам, определяющим ипостасное единство человечества, роль новых политических факторов, выражающих диктат демографического императива в глобальном развитии человечества. К сожалению С.П.Капице не удалось установить со всей определённостью, к чему приведёт человечество глубокий фазовый переход, им обнаруженный. Тем не менее, очевидно, что статистические закономерности развития общества существенно меняются. По сути дела меняется «математика человечества» в связи с усилением ипостасной доминанты его бытия, преодолением големичности существования человека. Характер изменения этой математики ещё предстоит установить.

В последние годы (с 2005 года) ипостасное измерение человеческого существования начинает активно изучаться в политософии – новом научном направлении, созданном Г. Э. Бурбулисом, сориентированном на особо крупную модернизационную программу развития человеческой личности в системе социо-культурной педагогики, нацеленной на формирование ипостасного единства человечества. Подобную роль ранее уже сыграла в истории европейского человечества педагогическая система великого славянина Я. А. Коменского, основанная на идее Пансофии, всеобщей мудрости. Но времена меняются, меняется в корне роль педагогической функции в обществе. Для ноосферизации славянского образования славянской цивилизации предстоит «вернуться в Афины», обратиться к оставшимся пока неосвоенными по ряду исторических причин высшим достижениям афинско-греческой мысли, связанным с Сократовско – Платоновским учением о личности и педагогике, в основе которого лежит категория «со-бытие», определяющая ипостасное существование личности и, соответственно, отношение «учитель-ученик».

«Со-бытие» и «горизонт событий» – становятся ключевыми понятиями политософии. Политософия констатирует парадоксальное исчезновение в 21 веке политической топологии в прежнем понимании, приход на смену топологической доминанты в описании социальных и ментальных структур атопической доминанты. Поэтому необходимым основанием политософской рефлексии является признание универсальной и «всепроникающей» сущности политической реальности. Подобное ее качество определяется как «политическая радиация», не оставляющая «следа». Подобное может означать, что происходит глубинное изменение статистических закономерностей развития общества, которые обретают атопический, вне пространственно-временной характер. Это, отчасти подтверждается построением и исследованием статистически – детерминированной модели славянских имен – отчеств Л.В.Болотовой (далее, «СД – модель Л. Болотовой»).

Как можно интерпретировать в свете вышесказанного «СД – модель Л. Болотовой»? Во – первых, эта модель показывает, что математические статистики, отражающие ипостасное бытие человека существенно отличаются от гауссовых статистик, отражающих социоприродное существование человека, своей неклассичностью, негауссовостью. Не исключено, что подобные «шнуровочные» статистики могут быть использованы при конструировании принципиально новых типов технических устройств. Во – вторых, вероятностно-статистическая закономерность, отражённая «СД – моделью Л. Болотовой», может иметь существенное значение для изучения фазового перехода, характера изменения «математики человечества». В – третьих, найден уникальный способ изучения ипостасного измерения славянства, а значит, закономерностей развития славянской суперэтнической системы, как единой структуры-организма, имеющий некий культурно-исторический «код», связанный с именем собственным – «славяне».

Одним из возможных путей расшифровки славянского культурно-исторического кода, выраженного графиком «СД – модель Л. Болотовой», может быть руническое представление графика в виде комбинации изображений рун старшего футарка северных народов. При этом в комбинации явно просматриваются такие руны, как «Эваз» (значение руны: движение, прогресс), «Турисаз» (значение руны: величие, исполин), «Кеназ» (значение руны: свет, факел), «Гебо» (значение руны: дар). Полное описание рунической расшифровки кода – тема отдельного исследования в области славянской ноосферы. Проведенное Л. В. Болотовой исследование можно рассматривать как определённый вклад в развитие идей государственного Праздника Славянской письменности и культуры.

На основе анализа Графика «СД-модель Л. Болотовой» Л. Болотовой – выдвинута гипотеза о существовании Аттрактора спонтанной этнической самоорганизации России (АСЭСР).

Сам факт открытия культурно-исторического кода России и выдвижения указанной гипотезы можно рассматривать в качестве обоснования для того, чтобы Тверь была признана столицей русских – центром этнической самоорганизации русских. У других государство – образующих народов России есть свои столицы. У русских же – нет. Без признания Твери столицей русских, закрепляющего равенство государство – образующих народов страны, нельзя решить проблемы формирования российской нации, развития соответствующего законодательства, к чему призывает Президент России. В Год российской нации необходимо решить этот вопрос. Большую роль может сыграть в связи с этим формирование бренда «Тверь – столица русских», в том числе в связи с проведением в Москве чемпионата мира по футболу, что позволит привлечь в Тверь футбольных болельщиков и гостей столицы.