Отзывы на книги автора «Лев Толстой»

"Воскресение" - заключительный толстовский роман, в нём нашли отражение духовные и творческие искания последних лет жизни писателя. Начатая в 1889 году, книга была закончена и увидела свет через 10 лет - в 1899 году. В русской печати многие сцены и даже главы были запрещены к публикации.

Изначально произведение писалось под названием «Коневская повесть», потому что в июне 1887 года Анатолий Фёдорович Кони рассказал при Толстом историю о том, как один из присяжных заседателей во время суда узнал в обвиняемой в краже проститутке ту женщину, которую он когда-то соблазнил. Эта женщина носила фамилию Они, и представляла собой проститутку самого низкого разряда, с изуродованным болезнью лицом. Но соблазнитель, вероятно когда-то любивший её, решил на ней жениться и много хлопотал. Подвиг его не получил завершения: женщина умерла в тюрьме.

Роман "Воскресение" оказался в числе тех произведений Толстого, из-за которых он был отлучен от Церкви. После революции 1917 года ситуация резко изменилась: роман, где прозвучала критика духовенства и изображались ссыльные революционеры, охотно печатали большими тиражами, в советских трактовках он превратился едва ли не в политическую агитку, а история воскресения князя Нехлюдова и Катюши Масловой предстала назидательно-неправдоподобной. Сегодня роман прочитывается иначе. В нем ощущаются проницательное и неоднозначное отношение Толстого к грядущим переменам, и его стремление уйти от какой бы то ни было тенденциозности, и тяготение к всестороннему и глубокому охвату русской действительности последней трети XIX века.

Сквозь написанные слова, автор преподносит свои предложения на судебную и земельную реформу, а через образы персонажей показывается история неравности отношений и список человеческих пороков.

Завязка сюжета состоит в том, что в окружном суде с участием присяжных заседателей слушается дело о похищении денег и отравлении, повлёкшем смерть купца Смелькова. Среди троих обвиняемых в преступлении предстаёт мещанка Екатерина Маслова, занимающаяся проституцией. Маслова оказывается невиновной, но, в результате судебной ошибки, её приговаривают к четырём годам каторги в Сибири.

На суде в числе присяжных заседателей присутствует князь Дмитрий Нехлюдов, который узнаёт в подсудимой Масловой девушку, около десяти лет назад соблазнённую и брошенную им. Чувствуя свою вину перед Масловой, Нехлюдов решает нанять для неё известного адвоката, подать дело к кассации и помочь деньгами.

Поразившая Нехлюдова несправедливость в суде и отношение к этому чиновников вызывают в нём чувство гадливости и отвращения ко всем людям, с которыми ему в этот день, после суда, приходится видеться и, особенно, к представителям того высшего общества, которое окружает его. Он думает поскорее отделаться от присяжничества, от окружающего его общества и уехать за границу. И вот, рассуждая над этим, Нехлюдов вспоминает Маслову; сначала арестанткой — какой он её видел на суде, а затем, в его воображении, одна за другой, начинают возникать минуты, пережитые с нею.

Вспоминая свою жизнь, Нехлюдов чувствует себя мерзавцем и негодяем, и начинает сознавать, что всё то отвращение к людям, которое он испытывал весь этот день, по сути было отвращением к самому себе, к той праздной и скверной жизни, которую он вёл и, естественно, находил для себя общество людей, ведущих такую же жизнь, как и он. Желая во что бы то ни стало порвать с этой жизнью, Нехлюдов больше не думает о загранице — которая была бы обычным бегством. Он решает покаяться перед Катюшей, сделать всё, чтобы облегчить её судьбу, просить прощения «как дети просят», и если нужно будет, жениться на ней.

Здесь присутствует и трогательность, и самобичевание, и человеческие перемены, связанные с тяготами жизни людей, которые были мастерски описаны автором книги. Кажется, что ты видишь мимику лица, пустоту в глазах и прочие вещи лишь при помощи слова.

Центральные темы романа:

- Детальное освещение жизни осужденных и ссыльных.

- Любовь между мужчиной и женщиной. Вопросы положения в обществе.

- Распределение земельных наделов.

- Тема предательства.

- Судебные заседания и несправедливо осуждённые, в которых могут утомлять долгие процессы рассмотрения дела.

- Тематика прозрения и пробуждения, главные ценности в жизни человека

Этот роман, словно кладезь философской и авторско-реформаторской мысли. Рассуждения о человеке и его пороках скрыты в строках вроде: "Люди как реки: вода во всех одинаковая и везде одна и та же, но каждая река бывает то узкая, то быстрая, то широкая, то тихая, то чистая, то холодная, то мутная, то теплая. Так и люди. Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одни, иногда другие и бывает часто совсем непохож на себя, оставаясь все между тем одним и самим собою." (с) Многие строки и реплики персонажей, вложенные автором в слова персонажей стали пророческими в своих прогнозах, либо же могли быть применимы в реформах для улучшения жизни людей.

Подводя итог стоит отметить, что по идее это законченное произведение могло получить продолжение, которое не произошло из-за авторской смерти. Здесь предоставлено множество мыслей, поводов думать и размещено множество отменных цитат. Великолепные образы, реплики, характеры персонажей делают произведение живым и достаточно значимым не только для момента написания книги, но и сегодня. Иногда роман кажется скучным из-за дотошности разнообразных деталей, что влияет на восприятие текста, но никак не сказывается на послевкусии и желании рекомендовать эту книгу, чтобы наслаждаться этим сюжетом с множеством вставок, что не выглядят заплатками на рваной одежде, а скорее нужным узором различных аксессуаров, которые достойны места в философских трудах. Рекомендую к прочтению.

"Читайте хорошие книги!" (с)

Можно даже не надеяться на что-то внятное, настолько меня
Что можно сказать, если сидишь, задыхаясь, держишься за горло, пытаясь вздохнуть...

Совершилось величайшее счастье - и так просто, без шума, без блеска, без ознаменования.

Со вторым томом дело пошло тяжелее поначалу, с наскоку, как первый, взять не удалось. А почему? А потому что первый том все были цветочки, все было вводным, туда, сюда, Москва, деревня, Петербург, перескоки с одного героя на другого, вот и познакомились, антураж, два-три росчерка пера, готово, следующий. А вот во втором уже начались ягодки, да такие ягодки... то слаще меда, патока в душе, то горше полыни, и сидишь не дышишь, как бы отпустило, уберите книгу, не могу, нет, отдайте, надо. Это... это и не книга вовсе, а ларец бездонный с сокровищами, все в ней есть, ради чего я книги читаю.

Историческое? Недолгое перемирие между Наполеоном и Александром, между 1806м и 1812м... Вот тебе лавина историческая, открой страничку и искупайся в ней, захлебнись в ней, потони в ней, закрой страничку и удивляйся, откуда лампочки электрические, куда свечи подевались, и где салоп на меху, чтоб в санях не обморозиться, какой такой ауди, запрягай-ка ванька тройку с бубенцами, погоняемся с Николашей на замерзшей дороге к Мелюковым на колядки. Сколько хочешь истории, аутентичной истории, без развесистой клюквы, вот она какая должна быть, русская традиция, не водка-прорубь-три медведя, а скрип снега на морозце, звон колокольчиков на конской дуге, да радость от погони на санях... В топку голливудские экранизации, закрой глаза и устрой себе кино сам, с шепчущим на ухо старинным языком Толстым.

Девочкам? Балы, платья, мама, папа, Софи, Жюли, Мари, Натали... А вот держи-ка, девочка, обряд перед балом, ленты, платья на подкладе, длинноватые, бал, вальс, мазурка, кавалеры, румянец на щеках, раскраснелась, девочка? А это вон Пьер на тебя смотрит, да радуется, как ты хороша, юна, молода, красива, и князь Андрей до чего красив, глаз не сводит... О, этот первый бал Наташи... Ну откуда, откуда 40-летний мужчина знает, как себя чувствует деревенская девочка-графиня на первом балу? Чудо...

Любовное томление? Андрей и Наташа, и этим все сказано. Про зарождение чувства не хотите ли? Не знаю, как про это рассказывать, все будет слишком личное, особенное... Но там все-все есть, ради чего можно любовные романы или те же "Сумерки" читать. В груди щемит, жжет, от чувств Андрея, от дыхания Наташи, от этого светлого, только им двоим доступного, тайного между ними двумя, и стыдно, стыдно, что подглядываешь... но не оторваться, только в душе поднимается что-то свое, давно забытое и никому не нужное. Вот только Майер это соплями размазала на четыре тома, навертела лишнего потустороннего (да знаю я, знаю, что Майер в рецензии на Толстого это тухлые яйца и гнилые помидоры), а у Льва Николаевича все в одну часть уложилось, и сильнее во сто крат.

Яркие характеры? Ведомый Николай, размороженный Андрей, развинченный Пьер, импульсивная Наталья, мерзкий Анатоль, развратная Элен... Я тут даже продолжать не буду, опять в восторг впаду, настолько они яркие, выпуклые, четкие. И столько персонажей раскрыл, и столько тем Толстой тут поднял, диву даешься. Человек без внутреннего стержня? Есть. Посттравматический стресс? Есть. Конфликт внутренних стремлений и общественной жизни? Есть. Как быстро человек становится из ведущего ведомым, боязнь жизни, неспособность выдержать искушения порока, неспособность изменить привычки, ведущие в пропасть, желчная старость, страстная молодость... Сокровищница мысли, говорю же.

И ни встать, ни сесть, а наслаждаться.

PS Не смогла удержаться. Перед тем как итти на бал потанцовать, соберите, девушки, волоса a la grecque. Вас заметят. Точно говорю.

Первая часть эпопеи (том 1-2) охватывает события с июля 1805 до января 1812.

Нечего и говорить, какой огромный пласт, жизненный и исторический, поднят нашим гениальным писателем-мыслителем. Война и мир, столица и провинция, Петербург и Москва, военные и штатские, богатые и бедные, мужчины и женщины, Россия и Европа, русские и французы, Александр и Наполеон.

Война – от поражения при Аустерлице до грозовых туч, собиравшихся непосредственно над Россией. От восторгов перед Наполеоном до проклятий Буонапарте. От восторженных экзальтаций перед императором Александром до разраставшегося разочарования. От подвигов солдат и офицеров до бессмыслицы приказов и элементарной трусости. Подвиг одних, как это часто бывает, является следствием преступной халатности и трусости других, что нам и показала история с капитаном Тушиным.

Мир – от беспечных поисков удовольствий до мучительных поисков своего места в жизни.

Начинается роман с желчности и язвительности Толстого. Это отнюдь не мягкая ирония и лёгкое подсмеивание, что часто можно встретить в других романах, и не пафос. Эта язвительность, и совсем небезобидная. Блеск и нищета духа петербургских салонов типа салона Анны Павловны Шерер с псевдоучёными разговорами и пошлыми любовными интрижками. Маменькины сынки типа Бориса Друбецкого, быстро оперившиеся и уже сами смекнувшие, как ловчее устроиться в этом мире. Папенькины сынки типа Николая Ростова, инфантильные, не умеющие властвовать собой. Пьер Безухов со своими духовными исканиями, мирно уживающимися с безумными загулами, и совершенной беспомощностью слепого крота, вынутого на яркий солнечный свет, когда он вдруг получил в руки громадное состояние. Все эти маменьки, папеньки, тётушки, сплетни-пересуды. Откровенные наглецы типа Долохова, мелкие жулики, малодушные подхалимы, жалкие трусы типа Жеркова, неудачники типа Денисова, и прочие, прочие, прочие. Всем досталось от Льва Николаевича, и неслабо.

И поначалу лишь один Андрей Болконский предстаёт более-менее «устойчивым» персонажем, но и тот уже в самом начале книги, в 25 лет, считает себя человеком конченным, не находящим для себя ничего привлекательного в этом мире. Он с лёгкостью собирается на войну, подспудно надеясь найти там какой-то смысл, то ли в жизни, то ли в смерти.

А с какой злой презрительностью описывает Толстой с самого начала женские образы - маленькая княгиня, которая как старая полковая лошадь, пускается в галоп кокетства; Наташа Ростова, которая прыгает, как коза, на одном месте и визжит; Элен, которая глупа, глупа и ещё 100 повторено, что она глупа, несмотря на всю её элегантную красоту и умение себя поставить в высшем обществе. Красивые или некрасивые – неважно, все они дуры, и делятся только на молодых дур и старых клуш.

Первая половина этого тома просто убийственна по характеристике и персонажей, и обстановки русской жизни.

Но вот во второй половине книги "морок" понемногу рассеивается, язвительность Толстого уходит, герои развиваются, взрослеют, переживают свои кризисы и потери, характеры углубляются, в них появляются новые грани, весьма жизненные, и понемногу начинаешь их лучше понимать.

Однако, вот уже на небе показалась зловещая комета января 1812 года…

Как же приятно прочитать нестареющую классику о том, что будет актуально всегда - о любви, развитии отношений, браке, семье... В моём издании этого произведения имеются редакторские комментарии, откуда можно узнать, что этот небольшой роман Лев Толстой написал в возрасте 30 лет, вложив немало из личного опыта ( в том числе из его отношений с Валерий Арсеньевой, как считают историки ) и что его отношение к своему детищу менялось от восторга до разочарования и стыда.

...как я приехал в деревню и перечел её, оказалась такая постыдная гадость, что я не могу опомниться от сраму, и, кажется, больше никогда писать не буду

Повествование ведется от лица молодой девушки, которой на начало романа лишь 17 лет. Можно проследить то, как зарождаются и развиваются её чувства к мужчине, который старше её почти на 20 лет; восторги первой любви, когда всё вокруг воспринимается только через призму этого нового всепоглощающего чувства... (кто не узнает себя в этих строках хотя бы отчасти?); затем брак, когда партнёр воспринимается уже не как объект восторгов, но как супруг, и кажется, что что-то изменилось не в лучшую сторону, что нет уже тех бьющих через край эмоций, что как-то всё слишком спокойно, и это кажется неправильным... Затем материнство, когда в жизни и в браке появляется новый эпицентр внимания и любви - дитя. Мне было интересно следить за развитием отношений главных героев, даже если поступки их не всегда были мне понятны.

А как хороша "поэтичная" проза Толстого в этом произведении, как красочно она передает сельские пейзажи, деревенский быт. Словно воочию видишь грозовое небо, вдыхаешь запах сирени и трав...
Произведение небольшое по объёму, но оставляет после себя довольно сильное впечатление и даёт почву для размышлений.

Я прожил много, и мне кажется, что нашел то, что нужно для счастья. Тихая, уединенная жизнь в нашей деревенской глуши, с возможностью делать добро людям, которым так легко делать добро, к которому они не привыкли; потом труд, – труд, который, кажется, что приносит пользу; потом отдых, природа, книга, музыка, любовь к близкому человеку, – вот мое счастье, выше которого я не мечтал.

Как же приятно прочитать нестареющую классику о том, что будет актуально всегда - о любви, развитии отношений, браке, семье... В моём издании этого произведения имеются редакторские комментарии, откуда можно узнать, что этот небольшой роман Лев Толстой написал в возрасте 30 лет, вложив немало из личного опыта ( в том числе из его отношений с Валерий Арсеньевой, как считают историки ) и что его отношение к своему детищу менялось от восторга до разочарования и стыда.

...как я приехал в деревню и перечел её, оказалась такая постыдная гадость, что я не могу опомниться от сраму, и, кажется, больше никогда писать не буду

Повествование ведется от лица молодой девушки, которой на начало романа лишь 17 лет. Можно проследить то, как зарождаются и развиваются её чувства к мужчине, который старше её почти на 20 лет; восторги первой любви, когда всё вокруг воспринимается только через призму этого нового всепоглощающего чувства... (кто не узнает себя в этих строках хотя бы отчасти?); затем брак, когда партнёр воспринимается уже не как объект восторгов, но как супруг, и кажется, что что-то изменилось не в лучшую сторону, что нет уже тех бьющих через край эмоций, что как-то всё слишком спокойно, и это кажется неправильным... Затем материнство, когда в жизни и в браке появляется новый эпицентр внимания и любви - дитя. Мне было интересно следить за развитием отношений главных героев, даже если поступки их не всегда были мне понятны.

А как хороша "поэтичная" проза Толстого в этом произведении, как красочно она передает сельские пейзажи, деревенский быт. Словно воочию видишь грозовое небо, вдыхаешь запах сирени и трав...
Произведение небольшое по объёму, но оставляет после себя довольно сильное впечатление и даёт почву для размышлений.

Я прожил много, и мне кажется, что нашел то, что нужно для счастья. Тихая, уединенная жизнь в нашей деревенской глуши, с возможностью делать добро людям, которым так легко делать добро, к которому они не привыкли; потом труд, – труд, который, кажется, что приносит пользу; потом отдых, природа, книга, музыка, любовь к близкому человеку, – вот мое счастье, выше которого я не мечтал.

Я закрыл глаза и мысленно переместился в несущийся поезд с прокуренным тамбуром, разговорами попутчиков и запахом вчерашней еды из шелестящих пакетов. За окном мелькают деревья, на редких станциях заходят новые пассажиры, а я сижу держа в руках короткую повесть, которую специально выбрал для этой поездки. Путь займёт всего пару скользящих часов, наполненных просьбами поставить сумку на верхнюю полку, растворимым кофе, завораживающим приторным паром и попытками заговорить с теми, кто нас ждёт на перроне, под обрывки связи разряженных телефонов. Я успеваю заметить всё, но в первую очередь меня привлекают буквы и смысл написанной книги, которую сложно сравнить с чем-то другим.

Прикосновение высохшей древесины к висящему улью, наполненному дикими пчёлами или горящая спичка брошенная в горстку серого пороха с пониманием эффекта от действий... Вот как выглядит попытка автора рассуждать о нормах морали и принятых принципах, которой суждено было стать взрывом или сотней мелких укусов.

Исповедь собственных мыслей, сквозь вуаль художественного повествования, чтобы донести читателю список устоев и взглядов в попытке не выглядеть глупо и влиять на людей через столетия, чтобы оправдаться и найти сторонников, способных понять и занять нужную сторону, которая не будет толкать рукоятку кинжала в левый бок располневшего тела.

По сюжету, действие которого происходит в поезде, главный герой, Василий Позднышев, вмешивается в общий разговор о любви, описывает, как в молодости беззаботно распутничал, жалуется, что женские платья предназначены, чтобы возбуждать мужские желания. Утверждает, что никогда женщины не получат равные права, пока мужчины воспринимают их как объект страсти, при этом описывает их власть над мужчинами. Он описывает события собственной жизни, добавляя эмоций и череду оправданий. Читатель вынужден верить каждому слову, воспринимая достоверность, как данное и попытаться понять цепь запутанных мотивов героя. Всё выглядит слишком смело и для нашего времени... Что говорить о современных взглядах прошлой эпохи и общем вилянии текста на умы людей не способных критически мыслить? Именно по этим причинам она была запрещена цензурой, которая выставила произведение на самую верхнюю полку.

Враждебность, ссоры, неудачный брак и старая скрипка, что способна передать настроение жалобной нотой, растрогав печальное сердце. Повесть, пронизанная едким скептицизмом автора по поводу того, что тысячелетия дает усладу человеческому роду. Не только половое влечение, но и романтические взгляды, брак, любовь - все раздавлено суровым взглядом стареющего гения на суть взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Нигилизм и усталость от прожитых дней... Всё это смешавшись в авторской мысли предстало на белых страницах написанной повести. Как стоит к ней относиться? Принять как лекарство, перечеркнув все устои, собранные через призму прожитых лет? Пожалуй, не стоит, но однозначно необходимо проникнув в суть самой повести разобраться в мотивах героя, встав на его место и посмотреть его уставшим взглядом на жизнь, осознавая, как бы пришлось поступить находясь на том пути, через который ему предстояло пройти. Автор нашёл в случайном попутчике образ собственной мысли, снабдив его тем, чего ему самому не хватило при жизни... Именно поэтому он пожал в конце его руку. Эта мысль слишком жестока, сурова и несёт за собой стон критики и порицания, вместо заслуженных аплодисментов.

Зачем это читать? В целом я высказал мысль несколько выше... Чтобы выйти из собственного тела и мыслей, побывав внутри персонажа, что столь великолепно описан, словно он отражение зеркала автора. Для мыслей о собственной любви, поступках и общему пути для двоих и придания ценности чувствам.

Поезд продолжал оттачивать ритм по полотну прямо положенных рельсов. В горле костью торчала сухость от текста, а взгляд непременно был направлен в окно. Очередная станция, наполненная горсткой людей, словно карманы семечками у попутчика, что ехал напротив. Светило весеннее солнце, заслоняя страницы, но не перечеркнув смысл написанной повести, некоторые строки заставляли забыть всё другое, примеряя чужую рубашку. Подошла ли она для меня? Не совсем мой размер и выкройка формы. Был ли приятен тот манифест, который смешался с исповедью старого гения? Пожалуй, напротив, он достаточно часто грубо выталкивал из книжных страниц. Удалось ли схватить удовольствие при прочтении текста? Да. Однозначное, резкое, будто стоя у алтаря при гнетущих свидетелях. Интересно, какие эмоции были у других, кто до меня касался этих страниц и какая судьба у попутчика, что так пристально смотрит мне прямо в глаза? Может быть стоит спросить?

"Читайте хорошие книги!" (с)

Во второй части эпопеи показана Отечественная война 1812 года во всех её аспектах. И как страшное бедствие, и как крушение мира, как угроза самому существованию России, как отражение в судьбах разных людей. Сейчас для нас события той войны немного затушёваны ещё более страшными войнами 20-го века. Что мы в основном помним – сожжённая Москва, «пришёл Кутузов бить французов», лютые морозы, растаявшая наполеоновская армия, жалкие остатки которой убрались восвояси. Сожжённую древнюю столицу отстроили заново, краше прежнего, богатств новых нажили, порядок довольно быстро водворили. И, слава богу. Раны от мировых войн 20-го века заживали дольше и труднее, они как бы заслонили нам 1812 год.

Но вчитываясь в эпопею Толстого, мы можем хорошо прочувствовать ту войну, ведь с одной стороны, прошло 50 лет, и у автора есть отстранённость во времени, чтобы осмыслить события, а с другой стороны, у Толстого не было перед глазами мировых войн, о которых знаем мы.

Мощно описано Бородинское сражение. Сожжённая и разорённая Москва – не менее впечатляюще. Трудный «невозможный» выбор – что сохранить, чем пожертвовать – Москва или армия. Десятки и сотни тысяч погибших, причём лучших людей, таких, как князь Андрей Болконский, например.

Толстой не жалует Наполеона, в некотором роде развенчивает его, уж слишком много было славословий и восхвалений в его адрес, его великости и гениальности. Все восхищения достались ему, особенно после Святой Елены. Пошёл на восток – гений, битва при Бородино – гений, переправа через Березину – гениально. Кутузовым так не восхищались. Только знай, пеняли ему за всё, что он сделал, и что не сделал – и так не так, и эдак не эдак. Однако факт остается фактом – несмотря на сильное противодействие штаба и генералитета, интриги военных чиновников и офицерства, и даже личную неприязнь Александра, критику и доносы, откровенный саботаж его приказов, насмешки за спиной – Кутузов свою задачу выполнил от и до – русская земля очищена от вражеских войск. А гениальный полководец Наполеон, пребывая в московском ступоре, так и не проявил в России свою гениальность и загубил свою армию.

Много рассуждений о том, почему вдруг Европа двинулась с запада на восток, по воле ли одного человека. Толстой убеждает, что вовсе не по одной единственной причине – Наполеон так приказал. Обиделся на Александра и приказал. Толстой рассматривает вопрос так – десятки, сотни причин сложились в такую совокупность, что запад двинул на восток. Наполеон отдавал сотни разных приказов, важных и рутинных, и многие из них были не выполнены, но те, которые оказалось возможным выполнить, сложились в одном направлении с другими обстоятельствами и причинами, и стал возможен российский поход (а вторжение в Англию, например, так и не состоялось). В романе Толстой много и сложно рассуждает о том, что для понимания причины какого-то исторического события, надо рассматривать причины и мотивы всех участвующих в этом событии лиц, а не только одного, кем бы он ни был – самим Наполеоном или, к слову, Александром.

Роман включает в себя не только сюжет, но и философское осмысление наполеоновской войны, положение в России, роли личности в истории, сопоставление свободы и необходимости в действиях индивидуума, рассуждения о воле правителя, как совокупности воль народа. Признаюсь, для меня эти рассуждения были несколько путанными и абстрактными, не отталкивающимися от конкретного анализа и примеров.

А что же сюжет. Как пережили герои романа войну. Как уже говорила, многие из лучших не пережили.

Обращают на себя внимание женщины в романе. У меня такое впечатление, что Наташа и княжна Марья, такие разные – одна прелестная, другая некрасивая, одна импульсивная, другая умеет владеть собой, когда обе вышли замуж, к концу книги, слились в один персонаж – женский идеал для Толстого. Обе не ведут светскую жизнь, не интересуются общественной жизнью, ограничивают свой круг интересов семейными делами, заботами о детях, и главное – не имеют своего мнения по внесемейным вопросам, выражая только мнение мужа, и часто его словами. Самое ценное женское качество (оно присутствует у обеих) – это понимание, чуткость в улавливании настроений мужа. И Наташа, и княжна Марья, выйдя замуж, стали почти одинаковыми, воплощая женский идеал семейной женщины для автора, несмотря на то, что мужья их такие разные – Пьер Безухов полная противоположность Николаю Ростову. Мне лично было жаль Соню, которую Толстой задвинул как «пустоцвет», хотя она столько проявила самопожертвования, доброты, чуткости и здравого смысла.

Несмотря на то, что Пьер Безухов, вроде бы считается положительным героем, для меня он по-прежнему нелепейший персонаж – нелепое появление на Бородинском поле, такое же нелепое блуждание по Москве с затеей убить Наполеона, общее сомнамбулическое поведение на протяжении всей книги – мне он был неприятен. В финале его поездка в Петербург и тусовка среди оппозиции правительству выглядит пустозвонством, как и его прежнее масонство. Во всяком случае, декабрист из него не получится, как не получился и ополченец.

Уверена, что несмотря на всю сложность, книгу эту надо обязательно читать.

Во второй части эпопеи показана Отечественная война 1812 года во всех её аспектах. И как страшное бедствие, и как крушение мира, как угроза самому существованию России, как отражение в судьбах разных людей. Сейчас для нас события той войны немного затушёваны ещё более страшными войнами 20-го века. Что мы в основном помним – сожжённая Москва, «пришёл Кутузов бить французов», лютые морозы, растаявшая наполеоновская армия, жалкие остатки которой убрались восвояси. Сожжённую древнюю столицу отстроили заново, краше прежнего, богатств новых нажили, порядок довольно быстро водворили. И, слава богу. Раны от мировых войн 20-го века заживали дольше и труднее, они как бы заслонили нам 1812 год.

Но вчитываясь в эпопею Толстого, мы можем хорошо прочувствовать ту войну, ведь с одной стороны, прошло 50 лет, и у автора есть отстранённость во времени, чтобы осмыслить события, а с другой стороны, у Толстого не было перед глазами мировых войн, о которых знаем мы.

Мощно описано Бородинское сражение. Сожжённая и разорённая Москва – не менее впечатляюще. Трудный «невозможный» выбор – что сохранить, чем пожертвовать – Москва или армия. Десятки и сотни тысяч погибших, причём лучших людей, таких, как князь Андрей Болконский, например.

Толстой не жалует Наполеона, в некотором роде развенчивает его, уж слишком много было славословий и восхвалений в его адрес, его великости и гениальности. Все восхищения достались ему, особенно после Святой Елены. Пошёл на восток – гений, битва при Бородино – гений, переправа через Березину – гениально. Кутузовым так не восхищались. Только знай, пеняли ему за всё, что он сделал, и что не сделал – и так не так, и эдак не эдак. Однако факт остается фактом – несмотря на сильное противодействие штаба и генералитета, интриги военных чиновников и офицерства, и даже личную неприязнь Александра, критику и доносы, откровенный саботаж его приказов, насмешки за спиной – Кутузов свою задачу выполнил от и до – русская земля очищена от вражеских войск. А гениальный полководец Наполеон, пребывая в московском ступоре, так и не проявил в России свою гениальность и загубил свою армию.

Много рассуждений о том, почему вдруг Европа двинулась с запада на восток, по воле ли одного человека. Толстой убеждает, что вовсе не по одной единственной причине – Наполеон так приказал. Обиделся на Александра и приказал. Толстой рассматривает вопрос так – десятки, сотни причин сложились в такую совокупность, что запад двинул на восток. Наполеон отдавал сотни разных приказов, важных и рутинных, и многие из них были не выполнены, но те, которые оказалось возможным выполнить, сложились в одном направлении с другими обстоятельствами и причинами, и стал возможен российский поход (а вторжение в Англию, например, так и не состоялось). В романе Толстой много и сложно рассуждает о том, что для понимания причины какого-то исторического события, надо рассматривать причины и мотивы всех участвующих в этом событии лиц, а не только одного, кем бы он ни был – самим Наполеоном или, к слову, Александром.

Роман включает в себя не только сюжет, но и философское осмысление наполеоновской войны, положение в России, роли личности в истории, сопоставление свободы и необходимости в действиях индивидуума, рассуждения о воле правителя, как совокупности воль народа. Признаюсь, для меня эти рассуждения были несколько путанными и абстрактными, не отталкивающимися от конкретного анализа и примеров.

А что же сюжет. Как пережили герои романа войну. Как уже говорила, многие из лучших не пережили.

Обращают на себя внимание женщины в романе. У меня такое впечатление, что Наташа и княжна Марья, такие разные – одна прелестная, другая некрасивая, одна импульсивная, другая умеет владеть собой, когда обе вышли замуж, к концу книги, слились в один персонаж – женский идеал для Толстого. Обе не ведут светскую жизнь, не интересуются общественной жизнью, ограничивают свой круг интересов семейными делами, заботами о детях, и главное – не имеют своего мнения по внесемейным вопросам, выражая только мнение мужа, и часто его словами. Самое ценное женское качество (оно присутствует у обеих) – это понимание, чуткость в улавливании настроений мужа. И Наташа, и княжна Марья, выйдя замуж, стали почти одинаковыми, воплощая женский идеал семейной женщины для автора, несмотря на то, что мужья их такие разные – Пьер Безухов полная противоположность Николаю Ростову. Мне лично было жаль Соню, которую Толстой задвинул как «пустоцвет», хотя она столько проявила самопожертвования, доброты, чуткости и здравого смысла.

Несмотря на то, что Пьер Безухов, вроде бы считается положительным героем, для меня он по-прежнему нелепейший персонаж – нелепое появление на Бородинском поле, такое же нелепое блуждание по Москве с затеей убить Наполеона, общее сомнамбулическое поведение на протяжении всей книги – мне он был неприятен. В финале его поездка в Петербург и тусовка среди оппозиции правительству выглядит пустозвонством, как и его прежнее масонство. Во всяком случае, декабрист из него не получится, как не получился и ополченец.

Уверена, что несмотря на всю сложность, книгу эту надо обязательно читать.

Басни Крылова знакомы нам с детства. Все мы знаем, что это поучительные истории в стихах, высмеивающие людские пороки. Некоторые басни, образы вошли в нашу речь и уже неотделимы от нее. Это и "как зелен нынче виноград", и "кто прав, кто виноват решать не нам...", и "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку", и многие другие. Эти басни мы изучаем в школе, читаем детям. Место Крылову, наверное, есть в сердце каждого русского человека. И от того обидно, что наше знакомство с автором ограничивается парочкой басен. Вместе с тем мы упускаем целый пласт басен, не менее поучительных и гениальных в своей простоте. Призываю всех ознакомиться с ними, они будут полезны в любом возрасте. Возможно вы найдете в них то, что не замечали ранее.

Интересный рассказ Л.Н. Толстого посвящен тому, как сложно в реальной жизни воплотить все задуманное, тем более, если дело незнакомое, а жизненный опыт весьма скуден. И вроде намерения у главного героя весьма похвальные, идеалы правильные, но управлять людьми, менять сложившиеся привычки крестьян оказывается намного труднее, чем представлялось поначалу.
Не зря говорит один из персонажей: «легче сделать собственное счастие, чем счастие других», к тому же, эти другие слишком отличаются от юного князя.
Несмотря на достойный уважения порыв улучшить жизнь своих крестьян, применить новые схемы ведения хозяйства, отказавшись от антигуманных способов обращения со своими людьми, Нехлюдов чувствует бессилие и тщетность усилий.

Подводя итог, рекомендую это произведение любителям классики и исторической литературы, ведь в нем Лев Николаевич красочно описал реалии прошлого, различные типы сельских мужиков и их семейств, сложности изменения к лучшему жизни крестьян и то, как тяжело преодолеть пропасть, которая разделяла помещиков и их крепостных.