Отзывы на книги автора «Лев Толстой»

Я боюсь писать эту рецензию. Боюсь не донести то, насколько важно читать эту книгу. Всем и каждому.

У меня возникли очень теплые чувства к этой книге. Она настолько близкая и настолько русская! В процессе чтения, когда занимаешься посторонними делами, я ловила себя на мысли, что вспоминаю о ней, о том приятном чувстве родства и близости, которое возникает к «своей» книге, и у меня в душе возникала приятная мысль о том, что я вскоре снова возьму ее в руки и мое знакомство с полюбившимися героями продолжится.

Все темы, которые затрагивает автор – вечные и важные. О семье, детях, положении в обществе, управлении рациональном и не очень, о русском характере, о русском быте, природе и вообще всем русском и, конечно же, о любви.
В основе произведения лежит противопоставление. Фактически все, чему уделяет внимание автор, противопоставляется с чем-то другим в книге.

Итак, противопоставление номер 1. Семейные уклады Вронского с Анной и Левина с Китти. Вронский – легкомысленный, ненадежный человек, баловень судьбы. Левин – основательный и надежный, каменная стена для жены и многочисленных друзей. Китти и Левин бесконечно любят друг друга и уважают, следующие слова Левина скажут об их любви намного больше, чем сказала бы я целой рецензией:

Он понял, что она не только близка ему, но что он теперь не знает, где кончается она и начинается он. Он понял это по тому мучительному чувству раздвоения, которое он испытывал в эту минуту. Он оскорбился в первую минуту, но в ту же секунду он почувствовал, что он не может быть оскорблен ею, что она была он сам. Он испытал в первую минуту чувство, подобное тому, какое испытывает человек, когда, получив вдруг сильный удар сзади, с досадой и желанием мести оборачивается, чтобы найти виновного, и убеждается, что это он сам нечаянно ударил себя, что сердиться не на кого и надо перенести и утишить боль.

А у Вронского с Анной что? Я вижу только бесконечное: «Дай мне, мне, мне…». Эгоизм сплошной, тщательно прикрытый утонченными манерами, привычкой поступать так, чтобы не стыдно было, богатством и влюбленностью. Вот и доигрались.

Противопоставление номер 2. Левин и дворянский уклад жизни. Хороша дворянская жизнь – никаких тебе проблем с добычей средств к пропитанию, только живи, ходи на баллы, ну или образовывайся, посвящай себя науке и народу, если сознательности хватит, часто ее не хватает. Левин идет по жизни не проторенной дорожкой, тщательно и взвешенно выбирает свой путь, хочет изменить мир к лучшему, ищет свое предназначение и даже его находит. Пьяницы, разгильдяи, праздно живущие дворяне называют Левина чудаком, потому что он не такой как все, индивидуальность, сам косит сено (насколько это яркое и светлое место в книге!), стремится глубоко проникнуть в быт своего работника и, конечно же, его не понимают те, которые только прибыль считают и визиты делают, самое простое и легкое Левина чудаком назвать и отмахнуться. Хорошо хоть его доброту оценили.

Противопоставление номер 3. Многодетные семьи и матери, которые не хотят/не могут иметь детей. Долли и Анна Каренина. Долли предстает перед нами многодетной, замученной матерью, которая рано поблекла и всю жизнь тратит на детей, а для себя и не живет вовсе. Еще и муж – подлец, транжира и изменник. Конечно же, тут понятны все ее сомнения: а зачем столько, а что бы было, если бы их не было и прочее. Но сейчас то уже ничего не изменишь – только воспитывать с утра до ночи и с ночи до утра. Другое дело Анна. Двое детей, но она совершенно не напрягается, даже грудью их кормить не хочет. И любит только одного из двух, причем с ним же и разлучена, другие люди воспитывают. А о втором только изредка вспоминает. Все в английском и дворянском духе, видимо. И тут я не поняла кое-чего в книге. Анна Каренина Долли открывает тайну, что она по какой-то (сама причина заменена многоточием) физической причине не может больше иметь детей. А ближе к концу Анна думает о том, что последующие дети просто испортят ее красоту и поэтому она их не хочет, но подразумевается, что может. Там Толстой умолчал, спрятался за точки, а здесь вообще практически опроверг… Какая-то мистика, не иначе.

Противопоставление номер 4. Светское общество с лицемерием и честность и прямота Анны. Анна вроде и плохая, хотя автор испытывает к ней несомненную симпатию и даже ему удается влюбить в нее читателя на первых порах, но остальные ведь еще хуже. Кто ее оскорбляет? Те женщины, у которых у самих рыльце в пушку - изменяли мужьям и даже поверяли тайны эти Анне. Но когда она осталась за бортом живо от нее отвернулись и даже помидорами покидались. Да, тут Анна поступила вроде бы и честно, и даже хочется ее пожалеть, но не забывается ее общее легкомыслие и даже некоторая стервозность, ну никак. Поступает она согласно своему характеру, и за него же получает.

А Левин – это моя любовь. Кажется, кто-то на форуме спрашивал, за какого литературного героя вы бы вышли замуж. Теперь я знаю ответ.

Волшебная книга. 10/10, не иначе.

Я боюсь писать эту рецензию. Боюсь не донести то, насколько важно читать эту книгу. Всем и каждому.

У меня возникли очень теплые чувства к этой книге. Она настолько близкая и настолько русская! В процессе чтения, когда занимаешься посторонними делами, я ловила себя на мысли, что вспоминаю о ней, о том приятном чувстве родства и близости, которое возникает к «своей» книге, и у меня в душе возникала приятная мысль о том, что я вскоре снова возьму ее в руки и мое знакомство с полюбившимися героями продолжится.

Все темы, которые затрагивает автор – вечные и важные. О семье, детях, положении в обществе, управлении рациональном и не очень, о русском характере, о русском быте, природе и вообще всем русском и, конечно же, о любви.
В основе произведения лежит противопоставление. Фактически все, чему уделяет внимание автор, противопоставляется с чем-то другим в книге.

Итак, противопоставление номер 1. Семейные уклады Вронского с Анной и Левина с Китти. Вронский – легкомысленный, ненадежный человек, баловень судьбы. Левин – основательный и надежный, каменная стена для жены и многочисленных друзей. Китти и Левин бесконечно любят друг друга и уважают, следующие слова Левина скажут об их любви намного больше, чем сказала бы я целой рецензией:

Он понял, что она не только близка ему, но что он теперь не знает, где кончается она и начинается он. Он понял это по тому мучительному чувству раздвоения, которое он испытывал в эту минуту. Он оскорбился в первую минуту, но в ту же секунду он почувствовал, что он не может быть оскорблен ею, что она была он сам. Он испытал в первую минуту чувство, подобное тому, какое испытывает человек, когда, получив вдруг сильный удар сзади, с досадой и желанием мести оборачивается, чтобы найти виновного, и убеждается, что это он сам нечаянно ударил себя, что сердиться не на кого и надо перенести и утишить боль.

А у Вронского с Анной что? Я вижу только бесконечное: «Дай мне, мне, мне…». Эгоизм сплошной, тщательно прикрытый утонченными манерами, привычкой поступать так, чтобы не стыдно было, богатством и влюбленностью. Вот и доигрались.

Противопоставление номер 2. Левин и дворянский уклад жизни. Хороша дворянская жизнь – никаких тебе проблем с добычей средств к пропитанию, только живи, ходи на баллы, ну или образовывайся, посвящай себя науке и народу, если сознательности хватит, часто ее не хватает. Левин идет по жизни не проторенной дорожкой, тщательно и взвешенно выбирает свой путь, хочет изменить мир к лучшему, ищет свое предназначение и даже его находит. Пьяницы, разгильдяи, праздно живущие дворяне называют Левина чудаком, потому что он не такой как все, индивидуальность, сам косит сено (насколько это яркое и светлое место в книге!), стремится глубоко проникнуть в быт своего работника и, конечно же, его не понимают те, которые только прибыль считают и визиты делают, самое простое и легкое Левина чудаком назвать и отмахнуться. Хорошо хоть его доброту оценили.

Противопоставление номер 3. Многодетные семьи и матери, которые не хотят/не могут иметь детей. Долли и Анна Каренина. Долли предстает перед нами многодетной, замученной матерью, которая рано поблекла и всю жизнь тратит на детей, а для себя и не живет вовсе. Еще и муж – подлец, транжира и изменник. Конечно же, тут понятны все ее сомнения: а зачем столько, а что бы было, если бы их не было и прочее. Но сейчас то уже ничего не изменишь – только воспитывать с утра до ночи и с ночи до утра. Другое дело Анна. Двое детей, но она совершенно не напрягается, даже грудью их кормить не хочет. И любит только одного из двух, причем с ним же и разлучена, другие люди воспитывают. А о втором только изредка вспоминает. Все в английском и дворянском духе, видимо. И тут я не поняла кое-чего в книге. Анна Каренина Долли открывает тайну, что она по какой-то (сама причина заменена многоточием) физической причине не может больше иметь детей. А ближе к концу Анна думает о том, что последующие дети просто испортят ее красоту и поэтому она их не хочет, но подразумевается, что может. Там Толстой умолчал, спрятался за точки, а здесь вообще практически опроверг… Какая-то мистика, не иначе.

Противопоставление номер 4. Светское общество с лицемерием и честность и прямота Анны. Анна вроде и плохая, хотя автор испытывает к ней несомненную симпатию и даже ему удается влюбить в нее читателя на первых порах, но остальные ведь еще хуже. Кто ее оскорбляет? Те женщины, у которых у самих рыльце в пушку - изменяли мужьям и даже поверяли тайны эти Анне. Но когда она осталась за бортом живо от нее отвернулись и даже помидорами покидались. Да, тут Анна поступила вроде бы и честно, и даже хочется ее пожалеть, но не забывается ее общее легкомыслие и даже некоторая стервозность, ну никак. Поступает она согласно своему характеру, и за него же получает.

А Левин – это моя любовь. Кажется, кто-то на форуме спрашивал, за какого литературного героя вы бы вышли замуж. Теперь я знаю ответ.

Волшебная книга. 10/10, не иначе.

Хоть произведение имеет название "О значении христианской религии", суть заметок писателя состоит не в самом значении христианской религии в то время в России, а скорее терзания и переживания, что в его окружении все не так, как ему хочется.

Автор думает, что многие перестали верить.

Например, что он пишет о женской вере:

Женщины или не верят или держутся одного обряда причастия и блинов на масленице, обедни и красных яиц.

О мужчинах он отзывается по-другому, что часть из них перестала верить, а другие:

Други точно также, усумнившись в религии, стараются верит в нее и заставить верить других. Эти большей частью обдуманы и коварны).

Автор даже утверждает, что плохое образование именно из-за отсутствия веры.

Итого: это заметки писателя, в которых он рассказывает о своих переживаниях по поводу веры, считая, что только его мнение правильное.

С одной стороны, в чем-то он, конечно, прав, с другой, видим, какие мысли и отношение к вере были в то время среди круга автора.

В общем интересно для тех, кто хочет узнать либо тему, либо мысли писателя по ней.

Это самое лучшее, пожалуй, что я когда-либо до сих пор читала. Очень зрелая вещь. Некоторые мои знакомые, в том числе иностранцы, говорят, что читали ее в школе. Мне сложно сейчас понять, как тут что-либо можно понять в школьном возрасте, когда еще нет своей семьи, когда жизнь только начинается, когда нет большого опыта ошибок, пошлости, упадков и подъемов духа.

Сколько есть сердец, столько и родов любви, говорит Анна. Тогда она была еще самой собой, хотя первое преступление перед своей совестью, там, на балу, - уже совершила. Я думаю, что Толстой создал и убил Анну в том числе и для того, чтобы именно эту тему развернуть перед нами. Каждый из героев книги - Каренин, Каренина, Вронский, Левин, Кити, Долли, Стива - все они настоящие живые люди, и все они любят, и все любят по-своему. И каждый совершает поступки, собразуясь с собственной совестью.

В каждый момент времени мы делаем выбор. Каждую секунду. Вот сейчас, в этот момент - что написать дальше/читать или не читать/поднять голову/повернуть ее на звук приближающихся шагов/отложить все и пойти спать/... Многие из этих ежесекундных решений не так уж и важны, какие-то лежат в русле уже принятых ранее, или еще ранее, настолько ранее, что уже просто стали привычкой. Но есть и такие, которые имеют большое значение, еще их называют точкой невозврата. Они все четко отмечены в романе, и то, что случилось на балу в Москве, и потом, уже в Петербурге, и дальше, и дальше - целая цепь четко прорисованных решений - путь, ведущий каждого своей дорогой. Но что самое интересное, что как бы хаотичны, случайны или наоборот, зловещи, довлеющи, не казались обстоятельства, как бы много не зависело от каждого конкретного решения каждой конкретной личности, есть некое направление, общий вектор, вырисовывающийся для всех поступков каждого конкретного человека.

Посмотрела фильм Соловьева. Местами так себе. Но само прочтение оказалось на удивление близким. Они отбросили большинство персонажей, сократили сюжет до супер-минимума, но некий правильный, с моей точки зрения, нерв, как раз сделали объемным и выпуклым. Никакие ни условности, ни свет, ни муж, ни любовник - никто не губил Каренину, она все сделала своими собственными руками.

Понятно, что ожидания от рассказа Льва Николаевича Толстого у меня были очень высокие. И ожидания себя оправдали. Только я не думала, что объем рассказа будет настолько скромным. Так что в очередной раз можно подивиться таланту известного классика - вместить в несколько страниц столько мудрости. Мудрости, кстати, очень актуальной для нашего времени. Содержание пересказывать не буду - кратко в аннотации, а лучше не полениться и найти немного времени чтобы прочитать самому. Советую читать всем. Кто-то ничего в этом рассказе интересного для себя не увидит, а кому-то возможно он всё-таки будет полезен для расстановки жизненных приоритетов. Смысл, который в наше время пытается довести до своих читателей Робин Шарма через множество своих книг, можно найти в данном небольшом рассказе.

17 января 1895 года новоиспеченный царь Всея Руси Николай II толкнул речь перед собравшимися по такому торжественному случаю "лучшими" людьми Российской империи, то есть перед дворянством и представителями губернских земств.
Тут надо сказать, что со смертью царя Александра III и вступлением на должность нового хозяина земли русской, у некоторых местных управленцев - дворян затеплилась в пламенном сердце надежда, а вдруг молодой царь слиберальничает, даст немного управленческих свобод на местах, а там глядишь и до парламентской республики недалеко.
Ага.
Щас.
Отдаст он вам многовековую кормушку Романовых. Честное слово, прям Маниловы.
Так вот, речь Николая II поразила общественность.

"Я рад видеть представителей всех сословий, съехавшихся для заявления верноподданнических чувств. Верю искренности этих чувств, искони присущих каждому русскому. Но мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Путь все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель."

Утритесь ребята, все ваши мечты о личном участии в управлении страны - лишь ваши мечты. Причем, мечты бессмысленные.
Ну что ж, не впервой. Представители земств, верноподданнически заглянув в глаза молодому правителю, проглотили сей факт, поклонились и прокричали "Ура". Может даже троекратно прокричали. А кто-то от тонкости своей душевной организации даже пролил мужскую скупую слезу.
Лев Николаевич, тот который Толстой, прочитав речь Николая II, долго не находил покоя, но участвовать в публичных акциях и обличениях славословий царя не стал. Он как всегда сел за стол, макнул перо в чернильницу (шариковой ручки вроде тогда не было?) и попытался, уняв свой праведный гнев, написать текст, который, после нескольких правок, так и остался лежать неопубликованным в архиве классика. Статью откопали добрые люди и издали летом 1917 года, когда новоиспеченный гражданин Романов, будучи под арестом Временного правительства, предавался бессмысленным мечтаниям о побеге куда-нибудь в Лондон.
Кстати, в небольшом тексте своей статьи, Лев Николаевич, на мой взгляд, наиболее точно охарактеризовал всю тупость и неустроенность системы под названием "монархия". Просто вчитайтесь в строки классика, друзья:

"существует огромное государство с населением свыше 100 миллионов людей, и государство это управляемо одним человеком. И человек этот назначается случайно, не то что избирается из самых лучших и опытных людей наиболее опытный и способный управлять, а назначается тот, который прежде родился того человека, который прежде управлял государством. А так как тот, который прежде управлял государством, тоже назначался случайно по первородству, точно так же, как и его предшественник..."

Лев Николаевич зрит в корень. Умный, глупый, понимаешь ли ты что-то в управлении или полный ноль, умер царь Александр III и наследник престола в 26 лет вдруг стал управителем многомиллионного государства.
И что он науправляет?
Или через него управляли государством дяди - князья, мама - вдова и немка - жена?

"Ни один разумный человек не сядет в экипаж, если не знает, что кучер умеет править, и в поезд железной дороги, если машинист не умеет ездить, а только сын кучера или машиниста, который когда-то, по мнению некоторых, умел ездить; и тем менее не поедет в море на пароходе с капитаном, права которого на управление кораблем состоят только в том, что он - внучатный племянник человека, который когда-то управлял кораблем. Ни один разумный человек не вверит себя и свою семью в руки таких кучеров, машинистов, капитанов, а все мы живем в государстве, которое управляется, и неограниченно, такими сыновьями и внучатными племянниками не только не хороших правителей, но на деле показавших свою неспособность к управлению людей."

Блеск, Лев Николаевич, просто блеск. Я теперь понимаю, почему ваши вирши пролежали под сукном до революции 1917 года. Я так думаю, что пострадали бы не только вы, но и все близкие вам люди. Вас и травили за это.
А ведь если вдуматься, друзья, текст был написан в 1895 году, на старте царствования Николая II, а значит Лев Николаевич уже так "наелся" гениальными управленческими решениями предыдущего царя Александра III, которого нынче пиарят всяк кому не лень, что выдал о монархии вот такое: "мы живем в государстве, которое управляется, и неограниченно, такими сыновьями и внучатными племянниками не только не хороших правителей, но на деле показавших свою неспособность к управлению людей".
А дальше Лев Николаевич и вовсе открывает нам тайные глубины (а для мыслящего человека эти "тайны" лежат на поверхности) функционирования такого рода управленческих систем, где правит не царь, а его свита и челядь, вечно и раболепно крутящаяся вокруг него.

"Считается и предполагается, что правит делами государства царь; но ведь это только считается и предполагается: править делами государства один царь не может, потому что дела эти слишком сложны, он может только сделать все то, что ему вздумается по отношению тех дел, которые дойдут до него, и может назначать себе помощниками тех, кого ему вздумается; а править делами он не может потому, что это совершенно невозможно для одного человека. Правят действительно: министры, члены разных советов, директоры и всякого рода начальники. Попадают же в эти министры и начальники люди никак не по достоинствам, а по проискам, интригам, большей частью женским, по связям, родству, угодливости и случайности".

Так что так, друзья, жаль мне чистых сердцем, но обманутых перестроечной белоэмигрантской дезой, людей, ратующих за монархию и плачущих о благословенной жизни при царе - батюшке что-то вроде "эх, если бы не революция 1917 года". Править то вами будет челядь или как говорил Толстой, "внучатые племянники", а впереди вас наверняка будет ждать 9 января.
Хотя?
Мечтаешь?
Ну мечтай, мечтай.

Почему-то это часть трилогии мне понравилась гораздо меньше, чем первая. Возможно, потому что тут уже нет той детской наивности? Главный герой уже подросток. В нем, конечно, осталась еще та детская непосредственность и трепетная любовь. Но он очень сильно изменился. Он старается выглядеть старше. Пытается отвоевать свое место в этом мире. Хочет сделать так, чтобы с его чувствами и желаниями считались. Он учится любить по-взрослому.
Но при этом он ясно понимает, что он еще ребенок. Например, при общении с окружением своего старшего брата Володи. Разница по возрасту у них небольшая, а по развитости и поведению - колоссальная. Да и Николай сам прекрасно это чувствует. Ему не комфортно в компании Володи. Не комфортно, потому что он чувствует эту разницу.
А еще тут был целый кусок с историей Карла Ивановича. Я, правда, не очень поняла, зачем это нужно было вставлять в рассказ. Возможно, потому что Лев Николаевич очень трепетно относился к этому человеку и хотел уделить ему должное время в истории своей жизни. Ведь он довольно-таки значимую роль сыграл в его жизни.
Очень мало было уделено смерти бабушки (в сравнении с описанием смерти мамы). Безусловно, мама для Николеньки была в жизни важнее, чем бабушка, но тут будто вскользь упомянуто было.
Ну а в целом, конечно, это великолепная литература!
Прекрасный слог автора! Очень красивый, обволакивающий, местами тягучий.
Рекомендую!