Отзывы на книги автора «Лев Толстой»

Ох как же мне не хотелось расставаться с этой книгой и героями , вот хоть кричи , но книга закончилась и мне стало как-то грустно от этого.

Да я люблю читать объемные книги , получаю настоящее наслаждение во время прочтения. Ведь когда читаешь объемное произведение  , то невольно погружаешься в размышления о том , о чем ведётся речь в книге.

Меня порадовало ( как бы это скорбезно не прозвучало ) , что в 3-4 томах уже гораздо меньше встречаешь огромные тексты на французском языке. Я прям вздохнула с облегчением поскольку французский язык не мое ... Я владею тремя языками в совершенстве , но мой французский на уровне - пардон , мадмуазель, шерше ля фам , жа тем( исправьте пожалуйста если не правильно ) , салют ( в смысле приветствия) и все пожалуй.

Что же касается всех героев данной книги ,то они смогли меня изрядно удивить поскольку я думала,что Лев Николаевич некоторых людей оставит без особых изменений. Но нет - большинство героев выросло , стали более ответственными , рассудительными и даже более агрессивными нежели чем были.

Князь Андрей Болконский стал более агрессивным и жестоким , Пьер Безухов реально  стал ответственным человеком ( хотя я его считала , что никогда не измениться, будет таким же  тюфяком). Наташа хоть и  взялась за ум , но мое мнение о ней осталось прежним.

Но самое главное я прочувствовала  на  этом романе всю ту самую мощь и силу русского народа в  самые тяжёлые времена. Когда против всей страны  идет полмира и других возможностей нет как только отрастить за короткий срок огромные клыки и когти..  Ничего не напоминает ?!

Я когда брала в руки эти огромные тома , то как-то не  думала о актуальности данного произведения и в нынешних условиях.  Ведь по сути все также как и в 19 веке . Элита - в ус не дует, а простой люд и военные спасают целую страну от исчезновения с карты мира.  Честно говоря гнетущее чувство...

Но мне очень понравилось что Льву Николаевичу удалось в полном объеме передать ту самую мощь на какую все таки способен русский народ. Это придает уверенности в том, что победа все таки будет за нами.  Как же это верно все таки ...

Просто невероятно мощное , грандиозное произведение мировой литературы которая как всегда оказалась более чем актуальна и даже в какой то степени даже пророческой.
Ведь у  нас много таких Ростовых Николаев которым не нужны награды и протекции , а просто бой и понимание того, что   воюем за страну и мирное небо , а не за славу и деньги .

Я не согласна с мнением людей  о том ,что Лев Николаевич Толстой в своих произведениях не любит женщин. Он их уважает в первую очередь , а любить может только семья. Женщина для Толстого в первую очередь мать и хозяйка ,а уже потом только отдельная личность. Так было принято в те времена и мы не имеем права это осуждать.

Лев Николаевич в этом романе " изгнал" Элен Курагину за то ,что она не хотела становиться истиной женщиной. Наташу бы Ростову тоже ждала бы такая же ситуация , если бы девушка не взялась бы за ум.  Вот только немного смущает судьба Лизы Болконской ... Её то почему-то постигла эта кара ?!

Ведь по понятиям и представлениям автора она же смогла отказаться от светской жизни в пользу материнства  и семьи?! Странная логика однако

Ночь... Кавказ... Седые горы... Грязь...
Выкупа не будет... Я не князь...
Яма... Сырость... От колодок боль...
Сам своей судьбы сейчас король...

Выживу иль нет - не в этом суть...
Главное, надежде не уснуть
Не позволю в свой короткий век -
Обязательно уйду в побег...

Побратим морально не готов
На побег... С покорностью ослов
Он готов терпеть и чуда ждать...
Ночь... Луна... И снова сон про мать...

Чуждая культура... Чуждый мир...
Мы враги, хотя один кумир
Есть у наших наций - бог войны...
Мы ему всегда подчинены...

Скоро брошусь, как на кур орёл,
Я во тьму ночную, бос и гол...
Но свобода - яркий талисман
Для меня... И вот бегу в туман...

Выжил... Не сломался... Эй, свои!!!
Дайте выпить... Ждут ещё бои
Нас, братишки... Плачу и смеюсь,
Хоть внутри немножечко боюсь...

Ночь... Кавказ... Седые горы... Мрак...
Век кровопролитий и атак...
Век завоеваний... Смутный век...
Без войны не может человек...

Кто тут прав и кто тут виноват???
Нет ответов на вопросы, брат...
А хотел жениться, мирно жить,
Но, увы, до смерти мне служить...

Рецензия на рассказ "Кавказский пленник".
Без жалости, без сомнений, без оправданий... Человечество воюет всегда, в основном без особого энтузиазма, но так уж устроена человеческая природа, что инстинкт толпы преобладает и народ особо и не решает, как ему жить... Есть закон, есть государство, есть власть... Геополитические сдвиги эпох на уровне распределения более теплого места для элитных задниц, гонят огромные массы народа на убой... Иногда это зовётся "долгом", но чаще всего имперские амбиции радуются одной строке в военном меню - "пушечное мясо"... Кто-то нападает, кто-то защищается... У каждого своя правда и нет никаких ограничений в праведности этой правды... Кто тут герой и кто тут жертва??? Стёрты грани и каждый читатель может менять свою точку зрения в зависимости от своего возраста, своих знаний и собственных принципов...
В школе я был сугубо на стороне Костылина и Жилина... Без вариантов... Сейчас, спустя 40 лет, я не могу быть таким однозначным в своих рассуждениях... Народы Кавказа очень жестоки в оборонительной войне, но теперь я могу их понять и принять, так как уже стал за это время, и мужем, и отцом, а это совершенно настраивает на другой лад... Если нужно защищать семью, землю и родителей от пришедшего врага, то стоит ли задумываться о милосердии??? Даже, если к тебе пришли бывшие друзья (или как казалось, что это были друзья) с войной, то нужно просто стрелять, чем говорить или ностальгировать о былом... Ситуация обязывает... Хотя я всё-таки всегда за мирные переговоры... Ну, хотя бы попробовать стоит...
Отличная проза, шедевральная литература Льва Толстого при повторном прочтении призывает мыслить и анализировать текст на уровне современности, как и собственного восприятия, так и развития цивилизации... Хотя если разобраться, то никакого развития то и нет... Да, летаем в космос, автоматизивали производство, интернет, то да сё - но по большому счёту мы остались в большинстве своём такие же, как и тысячу/пятьсот/триста/сто лет назад - алчные, злые, завистливые, придурковатые местами людишки, готовые на всё ради себя любимого... И это не исправит, увы, ни один всемирный потоп... Увы, Господь, мы все про@@@и... Хотя все возможно и ещё через пару тысячелетий мы исправимся... Но это не точно... И если сами себя до этого времени не уничтожим... Вот это, блин, какие апокалиптические ассоциации сложились после классики...))
5 из 5 - не сдавайтесь никогда и нигде... Сбивайте колодки разных проблем и головняков со своих душ и вперёд, на побег, на прорыв, к свету из тьмы!!! Теряя куски плоти, в крови и соплях, но не сдавайтесь!!! Просто помните главное и твердите это себе часто: "Я сильный человек, я думающий человек и поэтому я выживу!!!" И поверьте - у вас получится!!!

Ох как же мне не хотелось расставаться с этой книгой и героями , вот хоть кричи , но книга закончилась и мне стало как-то грустно от этого.

Да я люблю читать объемные книги , получаю настоящее наслаждение во время прочтения. Ведь когда читаешь объемное произведение  , то невольно погружаешься в размышления о том , о чем ведётся речь в книге.

Меня порадовало ( как бы это скорбезно не прозвучало ) , что в 3-4 томах уже гораздо меньше встречаешь огромные тексты на французском языке. Я прям вздохнула с облегчением поскольку французский язык не мое ... Я владею тремя языками в совершенстве , но мой французский на уровне - пардон , мадмуазель, шерше ля фам , жа тем( исправьте пожалуйста если не правильно ) , салют ( в смысле приветствия) и все пожалуй.

Что же касается всех героев данной книги ,то они смогли меня изрядно удивить поскольку я думала,что Лев Николаевич некоторых людей оставит без особых изменений. Но нет - большинство героев выросло , стали более ответственными , рассудительными и даже более агрессивными нежели чем были.

Князь Андрей Болконский стал более агрессивным и жестоким , Пьер Безухов реально  стал ответственным человеком ( хотя я его считала , что никогда не измениться, будет таким же  тюфяком). Наташа хоть и  взялась за ум , но мое мнение о ней осталось прежним.

Но самое главное я прочувствовала  на  этом романе всю ту самую мощь и силу русского народа в  самые тяжёлые времена. Когда против всей страны  идет полмира и других возможностей нет как только отрастить за короткий срок огромные клыки и когти..  Ничего не напоминает ?!

Я когда брала в руки эти огромные тома , то как-то не  думала о актуальности данного произведения и в нынешних условиях.  Ведь по сути все также как и в 19 веке . Элита - в ус не дует, а простой люд и военные спасают целую страну от исчезновения с карты мира.  Честно говоря гнетущее чувство...

Но мне очень понравилось что Льву Николаевичу удалось в полном объеме передать ту самую мощь на какую все таки способен русский народ. Это придает уверенности в том, что победа все таки будет за нами.  Как же это верно все таки ...

Просто невероятно мощное , грандиозное произведение мировой литературы которая как всегда оказалась более чем актуальна и даже в какой то степени даже пророческой.
Ведь у  нас много таких Ростовых Николаев которым не нужны награды и протекции , а просто бой и понимание того, что   воюем за страну и мирное небо , а не за славу и деньги .

Я не согласна с мнением людей  о том ,что Лев Николаевич Толстой в своих произведениях не любит женщин. Он их уважает в первую очередь , а любить может только семья. Женщина для Толстого в первую очередь мать и хозяйка ,а уже потом только отдельная личность. Так было принято в те времена и мы не имеем права это осуждать.

Лев Николаевич в этом романе " изгнал" Элен Курагину за то ,что она не хотела становиться истиной женщиной. Наташу бы Ростову тоже ждала бы такая же ситуация , если бы девушка не взялась бы за ум.  Вот только немного смущает судьба Лизы Болконской ... Её то почему-то постигла эта кара ?!

Ведь по понятиям и представлениям автора она же смогла отказаться от светской жизни в пользу материнства  и семьи?! Странная логика однако

Интересно как порой перекликаются между собой сюжеты книги. В прочтённой Коле Крымская война отразилась на дальних рубежах России, а в данном сборнике рассказывается непосредственно о событиях на театре военных действий в Крыму и о героических защитниках Севастополя в 185-1855 годах.

Сборник состоит из трёх произведений, объединённых общей темой. Главными героям здесь выступают сами военные, находящиеся на рубежах обороны Севастополя. Так как писатель, тогда ещё будучи молодым поручиком по его личной просьбе был переведен в Севастополь и сражался на знаменитом 4-м бастионе, он на собственном опыте узнал, что это такое.

Его заметки о сражениях, непростом армейском быте, военных госпиталях послужили основой для создания трёх произведений, составляющих данный сборник.
Это "Севастополь в декабре месяце", "Севастополь в мае", "Севастополь в августе 1855 года", живописующие горькие и страшные военные будни обороны Севастополя её участниками.

На мой взгляд, автору удалось показать как все неприглядные ужасы войны, так и мужество, героизм и отвагу защитников города, а также неподдельную горечь когда пришлось покидать рубежи в непременной надежде вернуться.
Рекомендую всем любителям классической прозы, хотя чтение это определённо не из лёгких.

Это не лгун. Это лох. Пушкин когда-то глумился над Отелло, называя его не ревнивцем, а тугодумом. Здесь примерно тоже самое.

Читая повесть, я будто бы оглядывалась назад, в своё прошлое, детство и смотрела на юношеские переживания и личностные метаморфозы с высоты птичьего полёта.
Безусловно, есть огромная разница между подростком ХlX века и современным подростком, но, тем не менее, этапы становления взрослой личности изменились незначительно.
Повествование ведётся от лица мальчика Николеньки. Он взрослеет, учится забывать обиды, испытывает первое взрослое влечение к молодой женщине. Подросток пытается себя убедить в том, что внешность человека второстепенна, а самое главное – это духовная составляющая.
Обществу людей Николенька предпочитает уединение. Мне вспоминается, что в своём отрочестве, я предпочитала так же находиться одна, с книгой или тайным дневником. Мы с героем в этом очень похожи.
Целью своей жизни вступающий во взрослую жизнь подросток видит в постоянном самосовершенствовании. Ему кажется, что только, изменив себя, можно сделать этот мир лучше. Я согласна с Николенькой.
С удовольствием перечитала повесть, хотя моё отрочество осталось далеко позади

Вот очень любопытно получается. Совсем недавно читала Отец Сергий Льва Николаевича. Да, безусловно, между книгами 40 лет и богатая прожитая жизнь. Да и есть, думаю, разница, между мировоззрением человека в 29 лет и в 70 :)) Но насколько все же бросается в глаза изменение отношения Льва Николаевича к религии! В молодом возрасте он относится к ней с трепетом, а в пожилом он смотрит на нее в основном скептически. Однако, в "Юности" нет-нет, да и проскользнет этот скепсис. Очень прозрачно, но всё же. Правда, тут скорее вопрос не к самой религии, а в отношении мальчика к ней. То, как он смотрит сам на себя с религиозной точки зрения. Как боится согрешить. Как хочет быть идеальным. В первую очередь именно религиозная тематика бросается тут мне в глаза.
Во-вторых, тут очень интересна юношеская психология и развитие. И очень здорово написано про отношение к любви:

Но как скоро начинает мало-помалу уменьшаться туман страсти или сквозь него невольно начинают пробивать ясные лучи рассудка, и мы видим предмет нашей страсти в его настоящем виде с достоинствами и недостатками, — одни недостатки, как неожиданность, ярко, преувеличенно бросаются нам в глаза, чувства влечения к новизне и надежды на то, что невозможно совершенство в другом человеке, поощряют нас не только к охлаждению, но к отвращению к прежнему предмету страсти, и мы, не жалея, бросаем его и бежим вперед, искать нового совершенства.

В-третьих, безусловно, прекрасный образчик великого русского языка! Очень красиво, витиевато и образно.
Тут еще Лев Николаевич, видимо, очень увлекся философскими вопросами, поскольку так и сыплет мудрыми высказываниями и мыслями.
А вообще, только сейчас поняла, что сюжета как такового тут и нет. Кроме того, что Николенька со скрипом поступил в высшее учебное заведение, его некоторые проблемы из-за бесконечных влюбленностей, а также попойки старшего брата, больше ничего и не вспоминается. Хотя, и повесть-то, оказывается, не окончена...
Но это не помешало мне получить удовольствие.
Рекомендую!

Я с детства люблю басни Крылова, хотя назидательность всегда резала меня без ножа. Но Крылов поступал честно, совсем как блогеры, которые ставят значок «Реклама» на рекламных сообщениях, — почти всегда выносил скучную и очевидную (для маленькой меня) мораль в отдельную часть, которую можно было со спокойной душой пропустить и наслаждаться дальше описаниями антропоморфных (далеко не всегда) животных и странных чудаков. Приятно было представлять, что тебя окружают животные типажи. Сосед Лёшка — типичный телок-губошлёп, дядя Миша похож на бульдога, а Клавдию Семёновну под определённым углом света и внешне не отличить от мартышки, а уж если начнёт визжать по поводу якобы потоптанной на её лужайке травы, так хоть сейчас за деньги показывай. Самонадеянно для шкета? Ну да, но я и сама была не прочь представить себя в виде животного, поэтому смотрела все выпуски передачи «Джунгли зовут» и мечтала там оказаться в команде хищников (а кто тогда не мечтал? и кто вообще хотел быть травоядным?). Мама рубила мои мечты на корню, авторитетно утверждая, что если и есть во мне что-то от животного, то только от слона, не топочи тут и хватит жрать. Шах и мат, мама, я выросла в эталонного ленивца, все зоопарки мира дрались бы за меня, если бы были в курсе.

Во взрослом возрасте Крылов как-то отошёл из литературного поля зрения, хотя в университете он был значимой фигурой. Во-первых, все изучали его журнал «Почта духов», прозванный кем-то «Почка мухов», зазубривая имя философа Маликульмулька (даже сейчас не полезу проверять написание в википедию, потому что уверена в правильности имени, навеки выжженного в мозге первокурсника). Во-вторых, про него ходил отменный анекдот (в первозданном значении этого слова), что Крылов был чревоугодником до умопомрачения, поэтому как-то раз начал вкушать пирожки прямо из кастрюли на кухне. Съел один пирожок, второй, третий. Призадумался. «Ого!» — воскликнул он в интерпретации нашего преподавателя именно так разудало. «Да пирожки-то испортились!» После этого он съел ещё шесть пирожков и страшно мучился животом, но это подробности уже совсем не для басни. Наконец, портрет Ивана Андреевича Крылова висел в нашей университетской столовке и отличался одной странной особенностью. Существуют портреты, которые смотрят зрителю прямо в глаза, куда бы бедный зритель по комнате не переместился. Может иногда нервировать трепетные души. У портрета Крылова особенность была идеально состыкующейся с моим «во-вторых» — казалось, что он пристально и с некоторым удовольствием смотрит в столовой прямо тебе в тарелку. Так как умер Крылов от переедания, то злые университетские языки шутили, что этот картинный эффект сделан специально для увеличения количества продаж божественного «Пюре картоф.», игривого «Супа-щи» и апокалиптической «Котлеты мяс.».

Последний раз я столкнулась с ним (Крыловым, не супом-щи) в мою практику преподавания литературы в школе пару лет назад. Пятиклассники с удовольствием учили басни после занудных древних исторических текстов и фольклора, а потом с большим воодушевлением писали по моему заданию псевдобасни на своих одноклассников. Выходило не так красиво, как у Крылова, зато очень злободневно: не тырь мои ручки, Богомазов Антон, иначе придумаю рифму к твоему имени и будет род твой опозорен, совсем как в исландской саге. Ладно, про род и сагу я привираю, но в целом посылы у басен были такие вот конкретные и почти все с угрозами. Зато повеселились от души.

Перечитать свежим взглядом задолго после собственных школьных лет — довольно интересно, особенно если брать малоизвестные вещи. Дарю идею: заменяйте старинные реалии на современные и издавайте хоть сейчас, потому что ядро человеческого несовершенства остаётся неизменным, и в наших силах только лишь слегка замедлить энтропию, бросившись всем телом с размаху под колёса этического прогресса. Начав с себя, само собой.

Богомазов Антон, кстати, в итоге всё-таки был опозорен одноклассницей, но это совершенно неприличная история, не имеющая никакого отношения к литературе.

Третий том воплотил наконец в себе тот книжный вызов, каким поначалу и задумывалось чтение "Войны и мира". В отличие от ознакомительного первого тома, моментально проскочившего и быстро затянувшего в себя, в отличие от шикарнейшего, теперь любимейшего второго, рассказавшего о чувствах, о мыслях, о любви, об измене, третий том тяжел. Он о войне, обо всем, что предшествует ей, о предпосылках, если угодно (это слово так любят историки), о сражениях и диспозициях, о стратегии и настрое на битву, о чудовищной красоте поля боя, и о том, что наступает после, о расплате. Читается третий том с трудом. Точнее будет сказать, он с трудом читался мной. Он берется в руки - с неохотой - и откладывается со вздохом "отчего я не мужчина", так что если вы как раз "он", должно пойти хорошо, интересны же вам сражения, редуты, батареи, батальоны, расклады сил. Мужские игрушки.

Вообще этот том эпопеи очень четко раскладывается на три части: подготовка - Бородинское сражение - поражение, причем поражение обеих сторон, и вход Наполеона в Москву. И во все части Толстой не стесняется вставлять целые главы своих размышлений и выводов по поводу этого сражения конкретно и всей войны с Наполеоном в частности, поначалу вкладывая свои мысли в голову Андрея Болконского, потом Пьера Безухова, а потом и просто от себя, безликого рассказчика. Не будучи историком, не берусь судить его теории, но все-таки есть в них верное зерно.

Война, как и история в целом, представляется Толстому как совокупность случайностей, помимо воли конкретных личностей приводящая к взрыву.

...Без одной из этих причин ничего не могло бы быть. Стало быть, причины эти все - миллиарды причин - совпали для того, чтобы произвести то, что было. И, следовательно, ничто не было исключительной причиной события, а событие должно было совершиться только потому, что оно должно было совершиться.

Как такой подход называется? Детерминизм?
От таких вот весьма пространных кстати размышлений Толстой плавно переходит к вопросу о роли личности в истории и постепенно подводит нас к выводу, что личность появляется на общественной арене и выдвигается вперед и наверх по мере требования судьбы, времени, но никак не по воле самой личности.

Действия Наполеона и Александра, от слова которых зависело, казалось, чтобы событие совершилось или не совершилось, - были так же мало произвольны, как и действие каждого солдата, шедшего в поход по жребию или по набору. Это не могло быть иначе потому, что для того, чтобы воля Наполеона и Александра <...> была исполнена, необходимо было совпадение бесчисленных обстоятельств, без одного из которых событие не могло бы совершиться.

Через анализ действий Александра и Наполеона автор обобщает:

Каждый человек живет для себя, пользуется свободой для достижения своих личных целей и чувствует существом своим, что он может сделать или не сделать такое-то действие; но как скоро он сделает его, так действие это, совершенное в известный момент времени, становится невозвратимым и делается достоянием истории, в которой оно имеет не свободное, а предопределенное значение.

Можно соглашаться, можно спорить, если подумать, то так оно и есть, но мне лично такой подход не нравится, хочется думать, что все же личность имеет значение. Тварь я дрожащая, али право имею?

Чтобы не превращать рецензию в философский трактат, сменим тему. Как и в более ранних томах Толстой очень точен в психологических портретах, а ведь именно здесь, в третьем томе, происходят важнейшие переломы в характерах главных героев, Андрея, Пьера и Наташи.
У Андрея очередное ранение приводит к очередной смене парадигмы, от безудержного любования собой и возвеличивания себя, он приходит (еще не пришел, но стоит на пороге) к чему-то другому, совсем новому для него. Но весь он какой-то как из острых углов, и углы эти больно ранят его самого и его близких.
Наташа же, благословенное дитя, открыла в себе темную яму кокетства и пороков, и как-то пытается примириться с собственной "мерзкой душой", с болью, впервые ей открывшейся, она обращается к единственному доступному тогда источнику утешения - церкви. Отмолила и покаялась, но что-то в ней сломалось, чего-то не хватает, чего-то она ждет, а вместе с ней и мы.
Пьер... идеалиста и романтика Пьера особенно жалко, и вместе с тем его невозможно не презирать. Очевидно, что Толстой намеренно доводит его действия до маразма, все эти масонские бредовые махинации с буковками и цифирками о великой миссии, вся эта неспособность сбросить с себя ярмо удобной жизни, и как верх издевательства автора - Пьер, толстый и неуклюжий Пьер, в центре Бородинского сражения в окопе в белой шляпе. На самом деле это очень и очень сильный персонаж, раз он вызывает такие чувства.

Толстой - очень глубокий писатель. Очень. И этот непростой том вызывает просто невероятный вихрь мыслей. Но книжный вызов продолжается, что-то будет дальше?

Люблю малую прозу. За ее краткость, за ёмкость, за лаконичность. И за то, что вопросы поднимает очень объемные и актуальные.
В этот раз - это рассказ о любви юной полячки Альбины и молодого польского революционера Йозефа Мигурского. Много, очень много мыслей в голове.
Действительно, за что судьба преподносит такие повороты, за что люди теряют близких и почему порой исполнение своего долга так калечит судьбы других людей. Извечный вопрос, что превыше: долг или совесть, честь или сочувствие. Мог ли казак поступить иначе?
Прочиталось просто на одном дыхании, с замиранием сердца: повезет или нет? Острым было ощущение несчастья, неудачи. Чем ближе к Волге, тем явственнее ощущалась тревога.
Еще раз убедилась, что Толстой - великий мастер. И как автор великого произведения "Война и мир", и как автор небольших рассказов.