Отзывы на книги автора «Лев Шестов»

Автор этой книги - великий мистик и фаталист.

Шестов воевал со всеми мировоззрениями, видя в них тюрьму для духа и свободной, не скованной "системой" мысли. Выводы, к которым он приходит, зачастую парадоксальны. Иногда он впадает в крайности, предлагая полностью отвергнуть мораль, прославляя хаос, болезни и тьму, а также всевозможные человеческие пороки. Впрочем, поставить знак равенства между Шестовым и де Садом никак нельзя. Шестов дразнит читателя, возмущает его, высказывая сомнение и скепсис для того, чтобы выбить у него из-под ног почву привычных аксиом и предположений. И делается это вовсе не из-за соображений нигилизма - доказать, что Бога нет, - а наоборот, для того, чтобы человек больше полагался на случай, был любопытен и верил жизни.

Сократ не верил в богов и потому хотел оправдать расчетом добродетель. Кант тоже не верил в Бога и потому выводил свою мораль из закона. Но если есть Бог, если все люди - дети Бога, то, значит, можно ничего не бояться и ничего не жалеть.

Кроме того, чего у автора не отнять, так это того, что он тонкий психолог. В одном из отрывков - а Шестов пишет, как Розанов: в форме небольших записочек, на первый взгляд, не связанных друг с другом, - он раскусил меня и мой характер с его проблемами, включающими определенные жизненные ситуации, с интуицией ясновидящего, как будто бы знал меня лично. Это и есть психология высшей пробы - основанная на собственном печальном опыте и знании закономерностей жизни.

Эти закономерность, впрочем, Шестов не жалует, стремясь к полной свободе и везде ища исключений. И это, как ни крути, очень оптимистичный взгляд на жизнь и на все, что происходит с человеком.

Автор этой книги - великий мистик и фаталист.

Шестов воевал со всеми мировоззрениями, видя в них тюрьму для духа и свободной, не скованной "системой" мысли. Выводы, к которым он приходит, зачастую парадоксальны. Иногда он впадает в крайности, предлагая полностью отвергнуть мораль, прославляя хаос, болезни и тьму, а также всевозможные человеческие пороки. Впрочем, поставить знак равенства между Шестовым и де Садом никак нельзя. Шестов дразнит читателя, возмущает его, высказывая сомнение и скепсис для того, чтобы выбить у него из-под ног почву привычных аксиом и предположений. И делается это вовсе не из-за соображений нигилизма - доказать, что Бога нет, - а наоборот, для того, чтобы человек больше полагался на случай, был любопытен и верил жизни.

Сократ не верил в богов и потому хотел оправдать расчетом добродетель. Кант тоже не верил в Бога и потому выводил свою мораль из закона. Но если есть Бог, если все люди - дети Бога, то, значит, можно ничего не бояться и ничего не жалеть.

Кроме того, чего у автора не отнять, так это того, что он тонкий психолог. В одном из отрывков - а Шестов пишет, как Розанов: в форме небольших записочек, на первый взгляд, не связанных друг с другом, - он раскусил меня и мой характер с его проблемами, включающими определенные жизненные ситуации, с интуицией ясновидящего, как будто бы знал меня лично. Это и есть психология высшей пробы - основанная на собственном печальном опыте и знании закономерностей жизни.

Эти закономерность, впрочем, Шестов не жалует, стремясь к полной свободе и везде ища исключений. И это, как ни крути, очень оптимистичный взгляд на жизнь и на все, что происходит с человеком.

Обращаюсь к вам, Лев Исаакович.
Прочитал вашу книгу, очень любопытная вещь. Получил массу самых разнообразных эмоций. Уж вы постарались, чтобы читатель провел пару вечеров, распутывая красиво сплетенные слова, чтобы он с трудом удерживался от искушения разобрать всю книгу на цитаты, чтобы за вашей критикой всего существующего не пропустил парадоксов мышления, добавленных вами только затем, чтобы сбить с ног доверчивого простака.
Вот вы осуждаете все существующие в виде общепринятых догм общественные нормы. Браните логику и разум в целом. Обвиняете в негибкости мышления позитивистов и рационалистов. А уж как от вас метафизикам достается!
Но, позвольте, Лев Исаакович, откуда же при этом такой профессорский тон абсолютно правого человека? Если вы утверждаете, что любое познание имеет смысл только в индивидуальном порядке и с обязательным выходом за рамки логики, то как вы можете делать обобщения? Вы предлагаете отказаться от всех существующих теорий и при этом не даете читателю ничего нового, за что он мог бы зацепиться. Летать человек не умеет, а гравитация существует, как бы вы этому факту не противились. Тем не менее вы считаете своим долгом лишить человека твердой опоры.
Не является ли в таком случае ваш апофеоз беспочвенности выбиванием табуретки из под ног человека с петлей на шее?

Обращаюсь к вам, Лев Исаакович.
Прочитал вашу книгу, очень любопытная вещь. Получил массу самых разнообразных эмоций. Уж вы постарались, чтобы читатель провел пару вечеров, распутывая красиво сплетенные слова, чтобы он с трудом удерживался от искушения разобрать всю книгу на цитаты, чтобы за вашей критикой всего существующего не пропустил парадоксов мышления, добавленных вами только затем, чтобы сбить с ног доверчивого простака.
Вот вы осуждаете все существующие в виде общепринятых догм общественные нормы. Браните логику и разум в целом. Обвиняете в негибкости мышления позитивистов и рационалистов. А уж как от вас метафизикам достается!
Но, позвольте, Лев Исаакович, откуда же при этом такой профессорский тон абсолютно правого человека? Если вы утверждаете, что любое познание имеет смысл только в индивидуальном порядке и с обязательным выходом за рамки логики, то как вы можете делать обобщения? Вы предлагаете отказаться от всех существующих теорий и при этом не даете читателю ничего нового, за что он мог бы зацепиться. Летать человек не умеет, а гравитация существует, как бы вы этому факту не противились. Тем не менее вы считаете своим долгом лишить человека твердой опоры.
Не является ли в таком случае ваш апофеоз беспочвенности выбиванием табуретки из под ног человека с петлей на шее?

Обращаюсь к вам, Лев Исаакович.
Прочитал вашу книгу, очень любопытная вещь. Получил массу самых разнообразных эмоций. Уж вы постарались, чтобы читатель провел пару вечеров, распутывая красиво сплетенные слова, чтобы он с трудом удерживался от искушения разобрать всю книгу на цитаты, чтобы за вашей критикой всего существующего не пропустил парадоксов мышления, добавленных вами только затем, чтобы сбить с ног доверчивого простака.
Вот вы осуждаете все существующие в виде общепринятых догм общественные нормы. Браните логику и разум в целом. Обвиняете в негибкости мышления позитивистов и рационалистов. А уж как от вас метафизикам достается!
Но, позвольте, Лев Исаакович, откуда же при этом такой профессорский тон абсолютно правого человека? Если вы утверждаете, что любое познание имеет смысл только в индивидуальном порядке и с обязательным выходом за рамки логики, то как вы можете делать обобщения? Вы предлагаете отказаться от всех существующих теорий и при этом не даете читателю ничего нового, за что он мог бы зацепиться. Летать человек не умеет, а гравитация существует, как бы вы этому факту не противились. Тем не менее вы считаете своим долгом лишить человека твердой опоры.
Не является ли в таком случае ваш апофеоз беспочвенности выбиванием табуретки из под ног человека с петлей на шее?

Чего мы ждём от книги по философии? Кто-то хочет подтянуть матчасть, кто-то мечтает знать первоисточник цитаток в интернетиках, кому-то просто жизнь малиной показалась, а кто-то уснуть не может, не поразмышляв о судьбах мира. У меня хорошая новость - эта книга поможет в любом случае.
Как только начинаешь её читать - переносишься в аудиторию, где идёт лекция по философии. С первых же страниц перед моим внутренним взором живо предстал образ автора, стоящего за кафедрой, что странно, так как Лев Шестов философию не преподавал. Впрочем, лектор из него получился очень даже хороший - из тех, кто способен держать внимание аудитории, задавая вопросы и давая повод задуматься над тем или иным постулатом.
Если обобщить, то окажется, что вся книга из этой игры с читателем и состоит. Вопрос - информация для подготовки ответа - ответ. Чисто строгий и деловой подход. Что уже не странно, так как бизнесом автор занимался довольно успешно. Семейное дело не оставило ему выбора, приходилось совмещать с философией.
Наверное, поэтому для меня эта книга и стала образцом того, чего бы мне хотелось от книг подобной тематики. Автор нам даёт своё видение картины и информацию, распоряжаться которой читатель может по своему усмотрению. Например, вы узнаете, что это за таинственная "власть ключей" и кто ей обладает, об "инквизиторе Достоевского", и почему же противоречить самому себе - правильно и закономерно, а вовсе не признак расстройства ума.
Казалось бы, вопросы, которые хочет обсудить с нами автор - те, с которыми мы уже могли встречаться в жизни. О гордыне, например. Или про искателей истины. Мне кажется, почти всем встречался такой человек, который отправился на поиски истины и жутко этим гордимся. Но это ещё не самый плохой вариант. Хуже, когда он сочтёт, что поиски затянулись, поймает первую попавшуюся Истину и начнёт яростно доказывать всем и каждому, что он - молодец, нашёл вам, нерадивым, такое сокровище, принимайте без оговорок. И даже не пробуйте тихо намекнуть, что сколько людей - столько и мнений. Истин много, а его - самая правильная.
А в некоторых случаях читатель сможет узнать себя. Нет, речь не про кухонных философов, а про те этапы развития, через которые проходит человек, который научился задавать вопросы. Точнее, начал учиться, ибо дело это сложное, но очень нужное.
Итак, подведём итог. Из книги вы получите интересную информацию, ответы на некоторые вопросы, которые крутились на периферии сознания и не желали выходить в центр. Если вы хотите чёткое определение направлений философии и подробный анализ - вам не сюда.

Эта книга пришла ко мне случайно, как бывает нередко с каждым.
Я не во всем могу согласиться с автором, его некоторые фразы крайне витиеваты, другие - не по-академически просты, а стиль далеко не безупречен.
Но та мысль, ради которой затевался весь труд, на меня произвела впечатление.

Как же случилось с философией, и как раз с той философией, которая так настойчиво всегда претендовала на возвышенность и которая, по-видимому, и в самом деле хотела быть возвышенной и только возвышенной, что она прославила идеал пещерного человека?

Философия - это мириады умозрительных, абстрактных величин, на ментальном уровне старающихся пробраться за самое себя. Философия - творение, Делание за место Бога, жгучее чувство того самого ключа в руке, который откроет Тайну тайн, что бесчисленные попытки "до" окажутся невинным баловством.
Что такое разум: идеальное и единственное средство поиска Бога или паразит, почти как блудница у Лютера?

Сущность мира - воля, и ее голос, ее решения должны были быть для нас единственным источником познания. Но сила и власть Цирцеи-разума таковы, что ей покоряются даже самые смелые и проницательные люди, и до сих пор не нашлось еще хитроумного Одиссея, которому удалось бы добыть волшебный цветок и разрушить чары волшебницы.

На мой взгляд, полновластное принятие Воли есть чувствование Бога. Ключ в нас самих, стоит лишь почувствовать именно то, что необходимо отворить. Логос/Бог/Космос проживаемы, но не заключены в категории разума, поэтому истинный философ создает свою концепцию с помощью Жизни, овеществляя посылки в свои действия.

Книга задает вопрос: действительно ли философы искали Бога? И Лев Шестов отвечает, что даже Платон уже признавал Бога наполовину. И именно мудрость, категорию личности, фонарь отшельника, жаждали, препарируя действительность и свои иллюзии, охотники за ключами познания.

Очень интересный взгляд на религию, религиозность и их роли в повседневной жизни.
Книга требует базового знания истории религий, без оного читать книгу очень тяжело.
Но сама книга написала превосходным языком, с юмором, который совершенно не ожидаешь встретить в философских произведениях.
Мной книга читалась долго, но с большим удовольствием.

Очень интересный взгляд на религию, религиозность и их роли в повседневной жизни.
Книга требует базового знания истории религий, без оного читать книгу очень тяжело.
Но сама книга написала превосходным языком, с юмором, который совершенно не ожидаешь встретить в философских произведениях.
Мной книга читалась долго, но с большим удовольствием.

Две звезды ставлю не книге, а ее изданию. Тот случай, когда дешевое издание настолько вредит чтению, что даже мысли о том, за какие деньги была книга куплена, не утешают. Многочисленные цитаты на немецком, латинском и прочих языках, переводятся в хаотичном порядке, временами в скобках, временами подстрочный перевод, термины на латинском, по преимуществу остаются без толкования, для знающего человека это не беда, но тем, кто желает впервые ознакомится с творчеством Шестова, эти два недостатка закрывают доступ к пониманию смысла напрочь, поскольку придется опускать целые предложения, а иногда и абзацы. Тех же, кто подошел к книге со знанием дела, такие небрежности раздражают, и удовольствия от текста не прибавляют. Действительно, какое уж тут удовольствие, когда приходиться в мелких буквах, этот грех можно и нужно простить, отыскивать то звездочки, то циферки, то скобочки и все это многообразие синтаксических гадов, на одной странице размером с ладошку!
Сама работа Шестова посвящена проблеме выбора философией между разумом и верой, ключевым принципом выступает указание на подчиненную позицию разума относительно необходимости, и возможность свободы (повелевания) для веры. Главной мишенью становятся Сократ, Платон, Аристотель, Спиноза, Лейбниц, Кант и собственно метафизика, поскольку именно она и допускает постановку рассматриваемой проблемы. Что выбирает и защищает Шестов, не трудно догадаться.