2.4 Почему СССР воевал с Финляндией

Вопросы безопасности страны по-прежнему оставались главными для правительства СССР. И с точки зрения безопасности нельзя было допускать прохождения рядом с Ленинградом границы недружественной советской стране Финляндии. В случае войны с Германией такое положение границы грозило быстрым захватом немцами Ленинграда и всей северо-западной части СССР, что могло привести к неисчислимым жертвам и военному поражению Советского Союза.

Граница Финляндии находилась в 32 километрах от Ленинграда. Видимо, не очень глубоко вникал в государственные дела император Александр I, который после покорения Финляндии включил в её состав принадлежавший России Карельский перешеек, «ради округления Финляндского государства». Присоединение к России в 1809 году Финляндии под названием Великого княжества Финляндского не являлось лишением финнов суверенитета, так как финны ещё в 12—14 веках были захвачены шведами.

Советская Россия после революции в 1917 году признала государственную независимость Финляндии. Последняя тоже «отблагодарила» Россию тем, что в 1919—1920 годах вместе со странами Антанты принимала участие в антисоветской интервенции, а в 1922 году напала на советскую Карелию. Финские войска были разгромлены Красной Армией и изгнаны с советской территории. Финляндия в 1922 году стремилась, как и Польша в 1920 году, захватить часть территории у обессиленной оборонительными войнами России.

В 1939 году, как и прежде, Финляндия проявила враждебность по отношению к Советскому Союзу и показала заинтересованность не в укреплении, а в ослаблении безопасности России. К тому же Финляндия была уверена, что в противостоянии с СССР её поддержат все страны Запада, включая Германию, Англию и Францию, и поэтому отказала Москве в просьбе отодвинуть границу от Ленинграда на несколько десятков километров вглубь Карельского перешейка. Взамен СССР предлагал вдвое большую территорию в советской Карелии.

Ещё СССР просил сдать в аренду участок земли для строительства у входа в Финский залив военно-морской базы. Советские выгодные для Финляндии условия не были ею приняты. Более того, финны вели себя вызывающе и провоцировали начало военных действий. Поведение ведущих европейских стран показывает, что именно западные страны толкали финнов на войну с СССР.

В своих воспоминаниях К. А. Мерецков писал: «26 ноября я получил экстренное сообщение, в котором сообщалось, что возле селения Майнила финны открыли артиллерийский огонь по советским пограничникам. Было убито четыре человека, ранено девять. Приказав взять под контроль границу на всём её протяжении силами военного округа, я немедленно переправил донесение в Москву. Оттуда пришло указание готовиться к контрудару. На подготовку отводилась неделя, но на практике пришлось сократить срок до четырёх дней, так как финские отряды в ряде мест стали переходить границу, вклиниваясь на нашу территорию и засылая в советский тыл группы диверсантов» [91, с. 177—178].

В связи с указанными событиями 28 ноября 1939 года правительство СССР денонсировало советско-финляндский договор о ненападении и отозвало своих дипломатических представителей из Финляндии.

30 ноября 1939 года войска Ленинградского военного округа перешли в наступление на Карельском перешейке. Но, конечно, провокации со стороны Финляндии являлись поводом, а не причиной наступления советских войск. Причина заключалась в стремлении СССР обеспечить безопасность Ленинграда и, можно сказать, всей северо-западной части СССР.

Но советские войска упёрлись в «линию Маннергейма». Генерал Баду, строивший эти укрепления, писал: «Нигде в мире природные условия не были так благоприятны для постройки укреплённых линий, как в Карелии. На этом узком месте между двумя водными пространствами – Ладожским озером и Финским заливом – имеются непроходимые леса и громадные скалы. Из дерева и гранита, а где нужно и из бетона построена знаменитая «линия Маннергейма».

Величайшую крепость (неуязвимость – Л. М.) «линии Маннергейма» придают сделанные в граните противотанковые препятствия. Даже двадцатипятитонные танки не могут их преодолеть. В граните финны при помощи взрывов оборудовали пулемётные и орудийные гнёзда, которым не страшны самые сильные бомбы. Там, где не хватало гранита, финны не пожалели бетона» [66, с. 46].

Но существует мнение, что в действительности «линия Маннергейма» была далека от лучших образцов европейской фортификации. Трудности, с которыми столкнулись советские войска, прежде всего, были связаны с отсутствием достоверной развединформации об узлах обороны «линии Маннергейма».

К. А. Мерецков пишет: «Перед началом действий я ещё раз запросил разведку в Москве, но опять получил сведения, которые позднее не подтвердились, так как занизили реальную мощь линии Маннергейма. К сожалению, это создало многие трудности. Красной Армиии пришлось буквально упереться в неё, чтобы понять, что она собой представляет» [91, с. 178].

В связи с отсутствием достоверных сведений, наступающие советские войска не были укомплектованы тяжёлыми осадными орудиями, способными крушить многометровые бетонные стены; орудиями, подобными тем, которыми немцы сокрушили французскую «линию Мажино».

Советские наступающие войска долгое время не могли понять, что по ним стреляют не только из окопов, но также из хорошо замаскированных в лесах и скалах ДОТов. Применение против ДОТов танков вместо осадных орудий, конечно, ощутимо сдерживало темпы продвижения и вело к большим потерям в советских войсках пехоты и танков, отсечённых пулемётным огнём противника от пехоты.

Но всё-таки главная причина медленного продвижения советских войск заключалась не в этом, а в том, что Красная Армия не имела преимущества над финской армией в количестве войск, которое для успеха обязательно надо иметь наступающей армии в месте наступления на обороняющегося противника. Рассказы о «людских волнах», штурмующих ДОТы, в значительной степени являются, мягко говоря, преувеличением.

«Численность финских войск на Карельском перешейке составляла 130 тысяч человек, советских 169 тысяч. Соотношение 1:1,3… И против 80 финских батальонов, опирающихся на долговременные сооружения, было 84 стрелковых батальона РККА… Одним словом, силы сторон на Карельском перешейке были практически равными, разница была в том, что финны сидели в бетонных коробках, а у РККА была масса танков с противопульным бронированием» [66, с. 58].

На второстепенном по отношению к Карельскому перешейку направлении, в промежутке между Ладожским и Онежским озёрами количество советских войск также не обеспечивало успешного наступления.

«Такое же соотношение было и между вооружёнными силами Финляндии и выделенными для проведения операции советскими войсками в целом. У финнов было 170 расчётных батальонов… Противостояли им соответственно 185 расчётных батальона РККА» [66, с. 58].

К. А. Мерецков на апрельском совещании 1940 года говорил: «Как мы наступали на УР? Неправильно говорят, что мы пробовали УР брать с ходу, это неверно… Артиллерийский огонь был дан такой мощный, что противник из траншеи бежал, но наступление всё же было отбито. Почему? Потому, что не сделали главного: не был разрушен бетон. Защитники обороны оставались в бетоне и пулемётным огнём отрезали пехоту, наступающую за танками. Мы видели героизм танкистов, прорвавшихся через УР, но благодаря тому, что бетон не был разрушен, разрыва между танками и пехотой мы ликвидировать не могли» [66, с. 61].

2.5 Сталинские кувалды

Советское командование, убедившись, что перед Красной Армией в Финляндии долговременные укрепления «линии Маннергейма», которую имеющимися силами и средствами прорвать невозможно, остановило наступление. Надо было доукомплектовать армию до численности, которую должна иметь наступающая армия на направлении главного удара, и соответствующим вооружением.

В феврале 1940 года численность личного состава советских войск составила 460 тысяч человек против 150 тысяч человек финских войск, что соответствовало требованиям военной науки. Для разрушения бетона ДОТов армия была укомплектована 280-мм мортирами «Бр-5», 203-мм гаубицами «Б-4», которые финны называли «сталинскими кувалдами», и необходимым количеством 152-мм артиллерии. В результате принятых мер «линия Маннергейма» в феврале 1940 года была успешно, в короткий срок взломана.

Кстати, финны 29 октября 1941 года штурмовали советский Карельский УР, понесли громадные потери, но прорваться к Ленинграду с севера не смогли. Карельский УР стоял на пути финнов неприступной крепостью всю войну.

В 1939 году между Ладожским и Онежским озёрами финнам удалось окружить часть советских войск на радость всей Европе. Окружение стало возможным как по вине отдельных советских командиров, так и по причине недостаточной численности советских войск.

Но даже это скорбное событие не умаляет чести бойцов советской армии, потому что финны сражались с голодными, замёрзшими, рассечёнными на небольшие гарнизоны людьми два месяца.

Наступать советским солдатам в глухих лесах, да ещё при отсутствии необходимой для наступления численности войск, не имея достаточного опыта, было чрезвычайно трудно. Не знали советские командиры об укреплениях и численности финских войск. Да и кто мог подумать, что маленькая Финляндия выставит такую многочисленную армию. Честь, слава и вечная память советским солдатам, два месяца державшим в этих экстремальных условиях оборону, оттягивая на себя часть финских войск с «линии Маннергейма».

Война с Финляндией длилась 3 месяца и 12 дней. Потери с советской стороны составили 131 476 человек, потери финской армии – 48 243 человека. Советские потери превышают финские почти в 3 раза, но надо учитывать, что советские войска штурмовали бетонные крепости и наступали среди скал, лесов и болот в самой неблагоприятной для наступления местности.

Прорвав «линию Маннергейма», советские войска имели возможность за короткий промежуток времени оккупировать всю Финляндию, так как финская армия была полностью разгромлена, но СССР не стал этого делать, а, как только Финляндия попросила, подписал с ней мирный договор.

12 марта 1940 года договор был подписан. К СССР перешёл Карельский перешеек, северо-восточный берег Ладожского озера в районе Куолоярви, часть полуостровов Рыбачий и Средний. Также финны согласились сдать в аренду остров Ханко с прилегающими островами.

Во время Великой Отечественной войны защитники полуострова Рыбачий заслуженно стали легендарными героями Заполярья, про которых писали стихи и слагали песни. Они мужественно защищали советскую землю, проливы, союзные конвои. Неизвестно, смог бы СССР удержать Заполярье, Мурманск без названных полуостровов. Это ещё раз подтверждает, что в войне с Финляндией советское правительство стремилось только к обеспечению безопасности народов СССР.

Ошибки, допущенные советскими военными в финскую войну, были тщательно рассмотрены, проанализированы отрицательные и положительные действия советской армии. Для этого специально создали комиссию Главного военного Совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании. Вместо К. Е. Ворошилова на должность наркома обороны был назначен С. К. Тимошенко.

Про войну с Финляндией написано много небылиц. В частности то, что советские солдаты воевали с винтовками, а финские с пистолетами-пулемётами, то есть автоматами. Фактически в финском пехотном полку пистолеты-пулемёты составляли три процента от числа винтовок. Использовались они в основном в специальных батальонах. К тому же автоматы компенсировали недостатки ненадёжных в бою финских ручных пулемётов, имевших ёмкость магазина всего в двадцать патронов.

Автоматическое оружие Красной Армии было значительно совершеннее финского, и имела советская армия его в количестве большем, чем финны. Конечно, страны Запада финнов вооружали. Великобритания, Франция, Швеция направили в Финляндию только самолётов более 500 штук. Вооружение в Финляндию поступало также из США, Норвегии, Италии и других стран. Но рассказы о финских военных, поголовно вооружённых автоматами, совершенно не соответствуют действительности, и это, к сожалению, далеко не единственный пример искажения правды о войне с Финляндией.

На совещании начальствующего состава Красной Армии по обобщению опыта боевых действий против Финляндии И. В. Сталин 17 апреля 1940 г. говорил: «Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было… Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить, безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества…» [125, том 14, пункт 18].

На этом же совещании Сталин сказал: «… нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-ти дюймовые обязательно, 8-ми дюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет.

Не жалеть мин, вот лозунг, жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды – не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, – не жалейте мин» [125, том 14, пункт 18].

Война с Финляндией была пробой сил Запада против СССР. После окружения и разгрома финнами советской 44-й стрелковой дивизии У. Черчилль в выступлении по радио 20 января 1940 года заявил, что Финляндия «открыла всему миру слабость Красной Армии». Данное заявление произносилось с целью ускорения нападения Германии на СССР и, конечно, как показали дальнейшие боевые действия РККА, в основном не соответствовало действительности. Вся политика Запада была направлена на достижение одной цели – добиться нападения Германии на СССР.

Расчет мортиры Бр-5, подготавливающий

мортиру к бою [35]

Советская 280-мм мортира образца 1939 года (Бр-5), которую финны называли сталинской кувалдой. Советская артиллерия большой и особой мощности. Дальность стрельбы – 10 950 метров, вес фугасного снаряда – 200,7 кг, бетонобойного – 246 кг, масса в боевом положении – 18 400 кг. Буксировалась тягачами «Сталинец-2» и «Ворошиловец». Проектом руководил И. И. Иванов. Во время войны ни одна мортира не была потеряна.

На позиции 203-мм гаубица Б-4 гвардии

сержанта Ивана Самойлова [33]

203-мм гаубицы Б-4 являлись основными орудиями советской артиллерии большой и особой мощности, которые финны тоже называли сталинскими кувалдами. К 22 июня 1941 года в РККА имелось 849 гаубиц Б-4. Максимальная дальность стрельбы: 17,89 км, вес в боевом положении: 17 700 кг, масса фугасного снаряда Ф-625 (Т), кг: 100, масса бетонобойного снаряда Г-625 (Т), кг: 100—146.

Советские артиллеристы подготавливают

к выстрелу 203-мм гаубицу Б-4 [33]

203-мм гаубица Б-4 являлась самым крупносерийным орудием советской артиллерии большой и особой мощности. Гаубицы образца 1931 года выпускались серийно на 3 артиллерийских заводах: «Большевик», «Баррикады» и Новокраматорский завод. Всего выпущено 889 единиц гаубиц Б-4.

Советские гаубичные артиллерийские полки большой мощности с началом войны были отведены в тыл. Их начали активно использовать в боевых действиях с конца 1942 г., когда стратегическая инициатива оказалась в руках Красной Армии. К 1 мая 1945 г. в 30 бригадах и 4 отдельных полках артиллерии большой мощности РВГК имелось 760 203-мм гаубиц образца 1931 года. Но указанные факты не принимаются во внимание отдельными историками, которые пишут об отсутствии во время В. О. войны 1941—1945 гг. в войсках Красной Армии артиллерии большой и особой мощности, в то время как в действительности советская армия была полностью укомплектована артиллерийским вооружением большой и особой мощности, имея его около одной тысячи единиц.

Особенностью гаубицы является лафет с гусеничным ходом. Удачная конструкция этого лафета, обеспечивавшего гаубице достаточно высокую проходимость и допускавшего ведение стрельбы с грунта без использования специальных платформ, стала унифицированной для целого семейства орудий большой мощности. При стрельбе полным зарядом снаряды Ф-625Д, Г-620 и Г-620Ш имели начальную скорость 607 м/с и обеспечивали поражение целей, удаленных на расстояние до 17 890 м.