В Талмуде о жене также сказано: «и она становится собственностью своего владельца («ваал») вплоть до разводного письма или смерти супруга».⁴⁰

Эта цитата ярко свидетельствует нам, насколько грехопадение исказило человека. Из-за него в сознании людей сформировалось отношение мужа к жене как к собственности или имуществу. Муж по отношению к супруге фактически является владельцем-собственником, имеющим среди прочего своего имущества (коз, овец, волов, рабов и т.д.) ещё и жену. Обратите внимание для сравнения, хотя бы на всем известные десять заповедей. В десятой заповеди жена даже пророком Моисеем перечисляется среди имущества ближнего. «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего» (Исх 21:17).

На арамейском, как и на древнееврейском языке замужняя женщина также зовётся «находящейся во владении» («була»⁴¹). А про женщину не девственницу говорят «бывшая во владении» («нив^ала»⁴²).

Важно заметить, что до недавнего времени считалось, будто во времена земной жизни Христа Спасителя арамейский язык был языком основной массы населения Палестины, а иврит якобы уже вышел тогда из употребления. Однако, по данным рукописей Мёртвого моря, и последний вовсе не был забыт. Среди кумранских свитков (≈900) лишь немногие составлены по-арамейски.⁴³ Это значит, что иврит был знаком в кругах образованных людей. Прежде всего, к ним относятся книжники, любившие вступать в спор с Иисусом, знавшие Закон и хорошо владевшие библейским ивритом, на котором, к тому же (судя по кумранским рукописям) велась в то время официальная документация. И Господь, в данном случае, вёл диалог не с простыми людьми, а, напротив, с высокообразованными интеллигентами того времени на понятном для них языке. Он приводит, по всей видимости, знакомую, но забытую ими цитату из Священного Писания, о чём ясно свидетельствует, говоря: «не знаете Писания» (Мф 22:29). Предположение о возможной ссылке, которую даёт Спаситель, я предоставлю вашему вниманию ниже с подробным её анализом. Вы, я думаю, сами увидите, что арамейское значение там никак не допустимо. Писание же, как известно, написано на иврите, а не на арамейском языке (за редким исключением). Хотя существуют переводы (таргумы) на арамейский язык, но, несомненно, для верного понимания библейского текста мы должны изучать его в плоскости древнееврейского первоисточника, а не арамейского перевода. Я уже отмечал, что Матфей, вероятнее всего, писал Евангелие именно на иврите, как раз пытаясь продолжить Писание, используя при этом, несомненно, древнееврейские, а не арамейские понятия. Желающие убедиться в этом могут ознакомиться с трудом современного библеиста, нашего соотечественника, протоиерея Леонида Грилихеса,⁴⁴ в котором автор приводит многочисленные свидетельства в пользу того, что первым было написано Евангелие от Матфея на иврите, а Евангелие от Марка является его переводом на общедоступный арамейский язык. Видимо, только исключительно хорошее знание Закона могло оставить всего лишь один, единственно возможный в данном случае, вариант понимания слов Спасителя, который, к тому же, (и мы видим это из самого повествования), никак не вступил в спор со священным текстом, так как не вызвал более никаких нареканий. Ибо «фарисеи, услышав, что Он привёл саддукеев в молчание, собрались вместе» (Мф 22:34). Т.е. и они, очевидно, так же не нашли, чем возразить.

В связи с упоминаемой мною ссылкой, которую, как мне кажется, делает Спаситель, нужно знать следующее. Слово «супруг» на древнееврейском языке означало также и известного идола Ваала. «Вааль» название финикийского и пунического божества (у вавилонян «бель»⁴⁵) под различными видами. Иначе «Вельзевул» («вааль з^евув»⁴⁶) (2 Цар 1:2) – божество филистимского города Аккарона. Говорят, что именно «Вила» воплотили в Ленине. А мавзолей, в свою очередь, является точной копией зиккурата.

«И прилепился Израиль к Ваал-Фегору («бааль п^еор»⁴⁷)» (Чис 25:3), где «Фегор»,⁴⁸ гора в Моаве с капищем Моавитского идола Ваал-фегора, служение которому отличалось распутством. Древние писатели отождествляют его с Приапом, что вполне согласно с Талмудом, производящим это слово от глагола «п^еар»⁴⁹ «растлевать». Как это схоже с современным «пиаром».

«И сделали сыны Израилевы злое пред очами Господа, и забыли Господа Бога своего, и служили Ваалам («ха-балим»⁵⁰) и Астартам («ха-ашерот»⁵¹)» (Суд 3:7).⁵²

Фактически, в древнем Израиле хозяина, супруга, идола, обладателя какой-либо вещи, а иногда, возможно, даже Бога,⁵³ называли «владельцем».

Далее я вижу необходимость подробно рассмотреть причину, по которой Господь отрицает иудейский брак. Получается, что Спаситель мог отрицать не супружество как таковое, но особую форму брака, которую очень точно выражает еврейское слово «владение». Проблему насилия и порабощения в ветхозаветном браке нам и нужно выяснить для более ясного понимания слов Христа.

Проблема узаконенного рабовладельческого отношения к женщине в иудаизме.

В Ветхом Завете есть ряд постановлений, которые дают нам характеристику общего отношения к женщине в то время. Если приводить в пример какие-либо частные случаи, то кто-то может сказать, что это вина конкретного человека. А законы, всё же, показывают лицо всего общества. Итак, примеры:

«Когда выйдешь на войну против врагов твоих, и Господь Бог твой предаст их в руки твои, и возьмёшь их в плен, и увидишь между пленными женщину, красивую видом, и полюбишь её, и захочешь взять её себе в жену, то приведи её в дом свой, и пусть она острижет голову свою и обрежет ногти свои, и снимет с себя пленническую одежду свою, и живёт в доме твоём, и оплакивает отца своего и матерь свою в продолжение месяца; и после того ты можешь войти к ней и сделаться её мужеми она будет твоею женою» (Втор 21:11-13).

Здесь слова «и сделаться её мужем» на иврите звучат как «и завладеть ей» («у-вальт-ах»⁵⁴). Арамейский таргум повторяет глагол «вааль» («тибали-на»⁵⁵).

Прочитав внимательно это постановление, мы видим:

1) желание самой женщины не рассматривается;

2) благословения священноначалия, родителей и т.д. не требуется;

3) употребляется глагол «овладевать» («бааль»⁵⁶), благодаря чему мы можем отчасти уразуметь, какой способ брака мог отрицать Спаситель. Фактически речь идёт о законном насилии и рабстве.

Очень интересно так же, что если Господь отрицал именно подобного рода вещи, то исполнение Его слова совершается не только на Небесах, но уже сегодня с первых веков христианства в Церкви Христовой на земле. Ибо супруги вступают в союз:

1) по взаимному согласию и любви;

2) требуется благословение священника (епископа)⁵⁷, присутствие свидетелей и родителей, чтобы точно знать, что

3) никакого насилия (овладения) нет.

Не лишним будет заметить, что брак как овладение против воли одного другим существовал ещё совсем недавно и у нас на Руси. Вспомним хотя бы жизнеописание блаженной Паши саровской, которую против её желания выдали замуж за человека, которого она даже не знала.

К великому прискорбию, ещё худшее зло совершается и сегодня среди некоторых народов. Некоторые из их представителей просто воруют женщин, превращая их в своих рабынь. Насилие среди них считается добродетелью. Порой, даже если свои женщины решают оставить родную религию, то их насилуют всей общиной и бросают как изгоев. Очевидно, что для безумцев, способных совершить столь тяжкие преступления, женщина не является человеком, но собственностью и вещью в полном смысле этого слова.

Продолжу примеры из Священного Писания.

«Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы» (Исх 21:7).

Продать что-то может только тот, кто является его владельцем.

Далее в этой же главе встречается ряд примеров, в которых употреблено известное уже нам слово «владелец» («вааль»). Но только по отношению к жене его перевели как «муж». Я же сделаю выписку, поставив везде на месте еврейского «вааль» слово «владелец», дабы картина была более ясной.

«Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит владелец («вааль») той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках» (Исх 21:22). Также написано в арамейском таргуме.⁵⁸

«Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а владелец («вааль») не виноват, но если вол бодлив был и вчера и третьего дня, и владелец («вааль») его, быв извещен о сем, не стерёг его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, и владельца (вааль) его предать смерти» (Исх 21:28-29);

«Если кто раскроет яму, или если выкопает яму и не покроет её, и упадет в неё вол или осел, то владелец («вааль») ямы должен заплатить, отдать серебро владельцу («вааль») их, а труп будет его. Если чей-нибудь вол забодает до смерти вола у соседа его, пусть продадут живого вола и разделят пополам цену его; также и убитого пусть разделят пополам; а если известно было, что вол бодлив был и вчера и третьего дня, но владелец («вааль») его не стерёг его, то должен он заплатить вола за вола, а убитый будет его» (Исх 21:33-36).

«Если кто отдаст ближнему на сохранение серебро или вещи, и они украдены будут из дома его, то, если найдётся вор, пусть он заплатит вдвое; а если не найдётся вор, пусть владелец («вааль») дома придёт пред судей и поклянётся, что не простёр руки своей на собственность ближнего своего» (Исх 22:7-8).

«Если кто отдаст ближнему своему осла, или вола, или овцу, или какой другой скот на сбережение, а он умрет, или будет повреждён, или уведён, так что никто сего не увидит, – клятва пред Господом да будет между обоими в том, что взявший не простёр руки своей на собственность ближнего своего; и владелец должен принять, а тот не будет платить; а если украден будет у него, то должен заплатить владельцу его» (Исх 22:10).

«Если кто займет у ближнего своего скот, и он будет повреждён, или умрёт, а владельца («вааль») не было при нём, то должен заплатить; если же владелец его был при нём, то не должен платить» (Исх 22:14-15).

В этих цитатах мы вновь с вами видим, что жена для мужа фактически является собственностью. Сравните: «владелец жены», «владелец вола», «владелец ямы», «владелец дома».

То же мы находим и в других постановлениях, которые являются следствием отношения к жене как к имуществу. Я думаю, что если бы взаимоотношения основывались на взаимной любви, то подобных законов никогда бы не было. Ибо предать смерти можно только вещь, которой ты больше не можешь воспользоваться, но никак не человека, которого ты любишь, даже если он изменил. Вспомните, например, Иосифа, мужа Марии, который «праведен сый и не хотя Ея обличити, восхоте тай пустити Ю» (Мф 1:19).

Вопросы хранения супружеской верности и девства до женитьбы обсуждаются в 22 главе книги Второзакония. Мы видим, что за потерю девства до свадьбы жену побивали камнями, а к мужу такого требования нет. Жену за измену побивали камнями, а вопрос измены мужа жене вообще не рассматривается. Мужчина наказывается только если он «войдет» к замужней и его поймают, так как он посягнул на собственность ближнего своего, «так как он опорочил жену ближнего своего» (Втор 22:24), или «ибо это то же, как если бы кто восстал на ближнего своего и убил его» (Втор 22:26). Т. е. жена побивается камнями как собственность, которой более нельзя пользоваться из-за её «осквернения», а муж – только если он посягнул на ту собственность, которая принадлежит другому. Более того, если, как я сказал, жену за одну лишь потерю девства официально побивали камнями всем народом, то мужу, напротив, можно было написать упоминаемое саддукеями в споре со Христом разводное письмо, и не только при этом остаться в живых, но и ещё взять другую жену. Вообще, «супружеская верность в Ветхом Завете безусловно, предписывалась только жене»…⁵⁹