Отзывы на книги автора «Наталья Лакедемонская»

Сюжет необычный, но слог корявый, грамматических ошибок масса, поэтому читать такую книгу, как ходить на костылях

Пару сотен страниц прочитал, сломался. Скучно. Не тратьте зря своё время.

Очень интересная и захватывающая книга прочла на один дыхании. 5 звезд

Привет

Соглашусь скорее с Хлопчиком и Боталиной: язык ужасен. Примитив на уровне школьного сочинения. А с уважаемой Олгали - не соглашусь. Плохих книг - миллионы. Утверждение снобов о том, что "не бывает плохих книг - а бывают плохие читатели" - полная чушь. Плохие книги есть и у Льва Толстого - он написал более 100 томов (Когда-то они занимали полшкафа у моего отца, потом, когда купили диск с 35 000 книг, мы их сдали в макулатуру), и из них читать можно только 5-6. Остальное - скучища и ерунда. А вот Шекспира и Пушкина читают все. И всё. Так что пусть уважаемая Лакедемонская пишет себе дальше, а уважаемая "кукушка", хвалящая её, хвалит её сколько душеньке угодно. Читатели - НЕ дураки. И сами все прочтут, поймут, оценят, и решат. А я для себя уже решила. Лучше буду читать Каменистого, Панова, Кинга и Лукьяненко... Всё язык пограмотней. И экшн не затянут и не надуман.

Не хотела писать отзыв, но придётся: раз уж потратила время на чтение пяти этих поделок.
Когда читаешь все эти книги ув. Натальи подряд, возникает только один вопрос: ей самой не надоело писать так однообразно, поверхностно-схематично, и только - про "молодых девушек"?!
Много претензий и к языку - словно писала малограмотная школьница. Примитивные описания. Неубедительные диалоги. Малоубедительная мотивация: героини везде выглядят, словно "непредсказуемые" истерички и сумасбродки... Так что вряд ли когда вернусь снова к творчеству этой Лакедемонской.

Купилась на восторженные отзывы. (Хотя могло бы насторожить уже их огромное число, ведь даже у таких титанов фэнтэзи , как Толкиен, Пратчетт, Ле Гуин, Говарда и других: комментов - считанные штуки!) Самой же книгой была разочарована. Отсюда делаю неутешительный вывод: те, кто хвалил - просто друзья автора. Ну, или - очень нетребовательны к КАЧЕСТВУ текста, и оригинальности СЮЖЕТА...

Весьма примитивный язык, к тому же полно канцелярита, и слов-паразитов. Слишком затянуто, и вообще: много воды. Никакого сострадания или сочувствия к героине не испытываешь - дура и дура. К тому же почему-то свято верящая в то, что все на свете хотят её ...хнуть! Заскучала после 20 стр, а после 40 - вообще бросила. Что здесь, поинтересней книг нету, что ли? Разочарована этой Лакедемонской...

Цитата: "В какой-то момент ей в голову пришла прекрасная мысль, которая на удивление не приходила раньше". Вот я - баран. Надо было поверить рецензенту Баталиной насчёт русского языка... Не поверил - захотел лично убедиться. И вот вам результат: героиня действительно - дура, а язык действительно примитивный и не совсем грамотный. Жуть. Впредь буду внимательней к рецам.

Заинтересовала перепалка. Ну, думаю - у автора есть враги, решили из зависти или вредности опустить ее, гениальную, ниже плинтуса!.. Начал читать саму книгу - блин, реально: примитивное чтиво. И про героиню оказывается все верно написали - сексуально озабоченная дура. Тьфу, жаль потраченного времени.