Цитаты из книг автора «Кристиан Буш»

работу нашего ума можно сравнить со сперматозоидом и яйцеклеткой: после возникновения первой идеи мы уже не впускаем в свою голову другие. Но склонность останавливаться на первой идее заставляет нас делать ошибочные выводы и прекращать задавать вопросы.

Одна из наиболее ярких иллюстраций — эксперимент, проведенный психологом-бихевиористом Берресом Скиннером. В коробку посадили голодного голубя, а затем туда начинали сыпать корм через случайные промежутки времени. Очевидно, что голубь при этом не мог ни предугадать, когда появится еда, ни каким-либо способом вызвать кормежку. Но голубь стал вести себя таким образом, будто бы он мог это сделать. Если он получал корм во время выполнения какого-либо действия (например, ходил по кругу, повернув голову набок), то затем он начинал повторять это же действие до тех пор, пока не появлялась новая порция еды. Закономерность, с которой выдавался корм, была абсолютно случайной, но голубь начал действовать так, будто это предсказуемое событие, которое он может контролировать. Это важно для серендипности, поскольку наша склонность к поиску узнаваемых закономерностей или идентичностей может скрыть от нас значение случайных событий. Она может даже подтолкнуть нас к созданию жесткой формулы успеха, тогда как на самом деле основополагающего механизма для его поддержки просто не существует.

Суть в том, что, составляя картину произошедшего, мы делаем примерно то же, что и прогнозисты, — создаем модель и игнорируем детали и случайные события. У прогнозистов есть прекрасное оправдание для подобных действий: они не в силах смоделировать каждую деталь и по определению не способны предсказать непредвиденные события. Но как оправдать то, что мы поступаем так с собственным прошлым? Пострационализация тесно связана с явлением, известным как «ретроспективное искажение» (или суждение задним числом). Это распространенная тенденция — воспринимать события более предсказуемыми, чем они есть на самом деле. Мы преуменьшаем значение непредвиденных событий или исключаем их из нашей версии прошлого, потому что неожиданности, которые уже случились, перестают быть для нас непредсказуемыми. На самом деле в ретроспективе они могут начать выглядеть как неизбежные. В результате мы используем информацию, которая не была нам доступна, когда все происходило, и создаем рассказ, который прекрасно все объясняет — в том числе и то, как каждый кусочек произошедшего логически связан со всеми остальными13.

Как и в случае с прогнозированием, исследования показали, что составление проектов — например, бизнес-планов — редко объясняет успех. Основополагающие работы в областях менеджмента и экономики показали, что до 50% успеха — это то, что эксперты называют «необъясненной дисперсией». Иными словами, успех просто невозможно объяснить факторами, на которые традиционно обращают внимание учебники по менеджменту и экономике12.

Британский психолог, профессор Ричард Уайзман поставил занятный эксперимент, посвященный самоидентификации: он нашел людей, считающих себя «невероятными везунчиками» и «полными неудачниками», и исследовал их восприятие окружающего мира3. Для одного из экспериментов он отобрал двух участников: «везунчика» Мартина и «неудачницу» Бренду. Исследователи попросили обоих прогуляться до кофейни (по отдельности), купить чашку кофе и сесть за стол. Скрытые камеры фиксировали все происходящее. Исследователи поместили пятифунтовую банкноту на тротуар прямо перед входом в кофейню таким образом, что участникам пришлось бы перешагнуть через нее. Кроме того, они переставили в кофейне мебель, чтобы осталось только четыре больших стола. За каждый уселся один человек — в эксперименте также участвовали три актера и преуспевающий бизнесмен. Бизнесмена посадили ближе всех к прилавку. Всех четверых проинструктировали вести себя одинаково с обоими участниками. Можете предугадать результат? «Везунчик» Мартин прогулялся по улице, заметил пятифунтовую банкноту, поднял ее и вошел в кофейню. Он заказал кофе, подсел за столик к бизнесмену, завязал беседу и подружился с ним. «Неудачница» Бренда не заметила банкноту. Она тоже подсела к бизнесмену, но хранила молчание до самого конца эксперимента. Когда позже команда Уайзмана спросила у обоих, как прошел день, ответы участников эксперимента оказались совершенно разными. Мартин рассказал, что день выдался замечательный, он нашел пятифунтовую купюру и вступил в интересный разговор с успешным бизнесменом. Неизвестно, последовал ли за этим положительный результат, — но если так, это вполне ожидаемо! Бренда же сказала, что не произошло ничего примечательного, и это неудивительно. Обоим участникам предоставили абсолютно равные возможности — но только один «увидел» их.

Хорошенько подумав, можно осознать, что на самом деле все мы каждый день ищем неожиданное — правда, это можно назвать скорее защитным механизмом. Так, переходя дорогу на оживленной улице, мы ожидаем, что автомобили остановятся на красный свет. Но большинство из нас не принимают это за нечто само собой разумеющееся. Даже когда загорается красный и можно переходить дорогу, мы продолжаем вполглаза следить за движением, ведь прекрасно знаем, что иногда запрещающий сигнал светофора не останавливает водителей. В подобных ситуациях наше поле зрения шире, чем обычно, — мы остерегаемся неожиданностей, ведь невнимательность может стать фатальной. Представьте, если бы вы применили тот же подход к чему-то позитивному, расширив поле зрения и оставаясь внимательными к неожиданно хорошим или полезным вещам, которые могут произойти.

Неожиданное, невероятное и даже совершенно экстраординарное случается постоянно. Важно лишь то, замечаем ли мы его, хватаемся ли за возможности, которые у нас при этом появляются, и следуем ли им, если они могут быть полезны.

«Останется ли серендипность серендипностью, если мы начнем более активно в ней участвовать?» На этот вопрос можно уверенно ответить «да», поскольку именно в этом и заключается разница между серендипностью и слепой удачей. Развивать серендипность — в первую очередь значит смотреть на мир открытыми глазами и соединять точки. Речь здесь не о том, чтобы оказываться в нужное время в нужном месте, и даже не о том, что какое-то событие должно произойти именно с нами, а скорее о процессе, в который мы активно вовлечены.

Если мы не заметим триггер или потенциальные связи, то можем упустить серендипность, и тогда множество удивительных событий просто не случится. Мы можем наткнуться на потенциальную подсказку (например, встретить Владимира Кличко или понравившегося нам человека), но не соединить точки и потому упустить серендипность.

Серендипность — не просто то, что случается с нами. Это явление обладает отличительными чертами, и каждой из них можно найти место в жизни. Чтобы по-настоящему понять серендипность и воспринимать ее не как внешнюю силу, а как удивительный инструмент, который можно использовать, следует присмотреться повнимательнее.