Отзывы на книги автора «Константин Леонтьев»

Почему-то все славянофилы оправдывают Россию христианством. Ну, да, конечно, мы не отсталые, мы просто очень духовные.
Теперь ещё больше убедилась в том, что Чаадаев мне ближе. Рассуждения о христианстве, православии, попытка как-то связать это с прогрессом чудовищно глупо выглядит, тем более осуждая Достоевскую идею мировой гармонии в "О всемирной любви" сам Лентьев никакой новой идеи не предлагает, просто повторяет очевидные тривиальности.

Почему-то все славянофилы оправдывают Россию христианством. Ну, да, конечно, мы не отсталые, мы просто очень духовные.
Теперь ещё больше убедилась в том, что Чаадаев мне ближе. Рассуждения о христианстве, православии, попытка как-то связать это с прогрессом чудовищно глупо выглядит, тем более осуждая Достоевскую идею мировой гармонии в "О всемирной любви" сам Лентьев никакой новой идеи не предлагает, просто повторяет очевидные тривиальности.

Почему-то все славянофилы оправдывают Россию христианством. Ну, да, конечно, мы не отсталые, мы просто очень духовные.
Теперь ещё больше убедилась в том, что Чаадаев мне ближе. Рассуждения о христианстве, православии, попытка как-то связать это с прогрессом чудовищно глупо выглядит, тем более осуждая Достоевскую идею мировой гармонии в "О всемирной любви" сам Лентьев никакой новой идеи не предлагает, просто повторяет очевидные тривиальности.

Почему-то все славянофилы оправдывают Россию христианством. Ну, да, конечно, мы не отсталые, мы просто очень духовные.
Теперь ещё больше убедилась в том, что Чаадаев мне ближе. Рассуждения о христианстве, православии, попытка как-то связать это с прогрессом чудовищно глупо выглядит, тем более осуждая Достоевскую идею мировой гармонии в "О всемирной любви" сам Лентьев никакой новой идеи не предлагает, просто повторяет очевидные тривиальности.

Почему-то все славянофилы оправдывают Россию христианством. Ну, да, конечно, мы не отсталые, мы просто очень духовные.
Теперь ещё больше убедилась в том, что Чаадаев мне ближе. Рассуждения о христианстве, православии, попытка как-то связать это с прогрессом чудовищно глупо выглядит, тем более осуждая Достоевскую идею мировой гармонии в "О всемирной любви" сам Лентьев никакой новой идеи не предлагает, просто повторяет очевидные тривиальности.

Почему-то все славянофилы оправдывают Россию христианством. Ну, да, конечно, мы не отсталые, мы просто очень духовные.
Теперь ещё больше убедилась в том, что Чаадаев мне ближе. Рассуждения о христианстве, православии, попытка как-то связать это с прогрессом чудовищно глупо выглядит, тем более осуждая Достоевскую идею мировой гармонии в "О всемирной любви" сам Лентьев никакой новой идеи не предлагает, просто повторяет очевидные тривиальности.

Почему-то все славянофилы оправдывают Россию христианством. Ну, да, конечно, мы не отсталые, мы просто очень духовные.
Теперь ещё больше убедилась в том, что Чаадаев мне ближе. Рассуждения о христианстве, православии, попытка как-то связать это с прогрессом чудовищно глупо выглядит, тем более осуждая Достоевскую идею мировой гармонии в "О всемирной любви" сам Лентьев никакой новой идеи не предлагает, просто повторяет очевидные тривиальности.

Почему-то все славянофилы оправдывают Россию христианством. Ну, да, конечно, мы не отсталые, мы просто очень духовные.
Теперь ещё больше убедилась в том, что Чаадаев мне ближе. Рассуждения о христианстве, православии, попытка как-то связать это с прогрессом чудовищно глупо выглядит, тем более осуждая Достоевскую идею мировой гармонии в "О всемирной любви" сам Лентьев никакой новой идеи не предлагает, просто повторяет очевидные тривиальности.

Наверное, писать о художественных особенностях этой книги бессмысленно, поэтому перейду сразу к содержательной части.
Первое. Когда я прочитала название, то я автоматически подумала, что византизм и славянство противоположные явления. Но как оказалось, их в принципе нельзя сравнивать. Византизм - это культура, набор практик. Ей должен противостоять славизм ... которого нет! Есть только славянство - разрозненные славянские племена, где-то имеющие схожесть, где-то не очень. В любом случае эти схожести/несхожести не дают права объединить их в культуру славизма. В книге подробно изложены национальные черты и исторический рост наших славянских братьев.

Второе. Здесь важно отметить теорию развития Леонтьева. Развитие проходит три стадии:
1. первичная простота;
2. цветущая сложность;
3. вторичное смесительное упрощение.
Все падшие государства и государственности прошли, по мнению Леонтьева, эти три фазы. Из теории развития следует, что в пик самого своего расцвета в государстве всегда есть неравенство между людьми. И по мнению философа, это правильно. Равноправие и равенство упрощает многообразие нашей жизни, делая нас всех одинаковыми.

В книге много ссылок на исторические факты. Кажется, будто Леонтьев ими ловко оперирует. Но мне самой сложно сказать, насколько это удачно и соответствует действительности ввиду определённой слабости в области исторического знания.

Наверное, писать о художественных особенностях этой книги бессмысленно, поэтому перейду сразу к содержательной части.
Первое. Когда я прочитала название, то я автоматически подумала, что византизм и славянство противоположные явления. Но как оказалось, их в принципе нельзя сравнивать. Византизм - это культура, набор практик. Ей должен противостоять славизм ... которого нет! Есть только славянство - разрозненные славянские племена, где-то имеющие схожесть, где-то не очень. В любом случае эти схожести/несхожести не дают права объединить их в культуру славизма. В книге подробно изложены национальные черты и исторический рост наших славянских братьев.

Второе. Здесь важно отметить теорию развития Леонтьева. Развитие проходит три стадии:
1. первичная простота;
2. цветущая сложность;
3. вторичное смесительное упрощение.
Все падшие государства и государственности прошли, по мнению Леонтьева, эти три фазы. Из теории развития следует, что в пик самого своего расцвета в государстве всегда есть неравенство между людьми. И по мнению философа, это правильно. Равноправие и равенство упрощает многообразие нашей жизни, делая нас всех одинаковыми.

В книге много ссылок на исторические факты. Кажется, будто Леонтьев ими ловко оперирует. Но мне самой сложно сказать, насколько это удачно и соответствует действительности ввиду определённой слабости в области исторического знания.