Проблемные ситуации возникают также при решении вопросов, связанных с применением уголовного закона к лицам, совершившим преступления в соучастии. Нетрудно заметить определенное противоречие между ч. 1 ст. 34 УК РФ и ч. 5 этой же статьи. В части 1 говорится, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, т. е. основывается на принципе индивидуальной ответственности. А часть 5 той же статьи гласит: «в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независимым от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление». Тем самым ответственность остальных соучастников ставится в строгую зависимость от действий исполнителя преступления. Представляется, что таким же образом должны квалифицироваться действия подстрекателей и пособников и в тех случаях, когда исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца. Например, А. до 1 января 1997 г. подстрекал М. совершить вымогательство, а последний во время действия УК РФ 1996 г. отказался от совершения преступления. В таком случае действия А. должны квалифицироваться как приготовление к вымогательству по соответствующим статьям УК РСФСР 1960 г. Поскольку временем совершения преступления считается время совершения общественно опасного действия (бездействия), то по УК 1960 г. следует квалифицировать такие действия подстрекателей и пособников, совершенные до вступления в силу нового УК и в тех случаях, когда исполнитель выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления во время действия нового закона. Исключения составляют только те случаи, когда новым законом ответственность за эти деяния смягчена или устранена вовсе. В таком случае действует правило об обратной силе закона, закрепленное в ст. 10 УК РФ.

Иная ситуация складывается в тех случаях, когда действия соучастников во время их совершения не признавались преступлением, а исполнитель выполнил действия, образующие объективную сторону преступления, после того как за эти действия законом была установлена уголовная ответственность. Например, А. до 1 января 1997 г. подстрекал Н. совершить коммерческий подкуп, который последним был совершен после вступления в силу УК 1996 г. В таком случае действия Н. подлежат квалификации по соответствующей части ст. 240 УК РФ, а в действиях А. отсутствует состав преступления, поскольку во время их совершения они не были предусмотрены законом в качестве преступления. А закон, устанавливающий уголовную ответственность, согласно ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.

Думается, что разрешение конфликтов между двумя институтами уголовного права – соучастия и действия уголовного закона во времени – должно найти отражение в законе, для чего требуется внести необходимые уточнения и дополнения в действующий УК РФ.

В УК РФ 1996 г., как и в ранее действовавшем законодательстве, не решен вопрос о времени совершения так называемых длящихся и продолжаемых преступлений. Длящееся преступление определено как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Например, уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314), уклонение от прохождения военной или альтернативной гражданской службы (ст. 328), дезертирство (ст. 338), незаконное хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств (ст. 222) и др.

К продолжаемым относятся преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в совокупности единое преступление. Например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст. 117 УК РФ), растрата (ст. 160 УК РФ) и др.

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Началом продолжаемого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия^[17]. Из этого следует вывод, что к длящимся преступлениям должен применяться уголовный закон, который действовал в момент прекращения или пресечения этих преступлений, а к продолжаемым – уголовный закон, вступивший в силу до момента свершения последнего из образующих эти преступления деяния. С такими выводами согласно большинство практических работников и ученых в области уголовного права. Однако в некоторых комментариях, хотя и без всякой аргументации, предлагаются иные решения по вопросу о времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений^[18]. Поэтому целесообразно решить эти вопросы путем внесения соответствующих дополнений в Уголовный кодекс.

До внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство представляется необходимым принять постановление Пленума Верховного Суда РФ, в котором дать руководящие разъяснения по указанным и иным вопросам, при решении которых на практике встречаются затруднения или различные подходы. Это будет способствовать единообразному применению уголовного законодательства на всей территории Российской Федерации.

Из общего правила о том, что уголовный закон не имеет обратной силы, ч. 1 ст. 10 УК РФ делает исключение для законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление. Такие законы имеют обратную силу, т. е. распространяются на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В положениях УК РФ об обратной силе закона находит также выражение принцип гуманизма уголовной политики и уголовного права. Негуманно, к примеру, продолжать содержать в местах лишения свободы лиц, осужденных за деяния, которые новый закон, вступивший в силу, не считает более преступлением. Точно так же не достигались бы цели наказания, если бы к лицу, совершившему преступление до вступления в силу нового закона, смягчающего наказание, применялся старый закон, предусматривающий более строгое наказание.

Уголовным законом, устраняющим преступность деяния, является закон, исключающий это деяние из Особенной части Уголовного кодекса РФ, т. е. объявляющий об отмене ответственности за его совершение, декриминализирующий его. Так, УК 1996 г. были полностью или частично декриминализированы около 60 деяний, ответственность за которые предусматривалась УК РСФСР 1960 г. Например, полностью декриминализированы такие деяния, как призывы к совершению преступлений против государства (ст. 70.1 УК РСФСР 1960 г.), нарушение правил торговли (ст. 156.5 УК РСФСР), злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения (ст. 188.3 УК РСФСР), недонесение о преступлениях (ст. 190 УК РСФСР) и др.

Однако при решении вопроса о декриминализации того или иного деяния нельзя ограничиваться только сравнением названий статей Особенной части УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. Необходимо тщательно изучить тексты сходных составов преступлений, предусмотренных новым законом. Нередко названия того или иного состава в прежней формулировке нет в новом законе, но его признаки вошли в другой состав преступления. Такой состав преступления не следует считать декриминализированным. Например, в новом УК нет специального состава оскорбления работника милиции (ст. 192.1 УК РСФСР 1960 г.). Однако это не означает, что названное деяние декриминализировано. Статьей 319 УК РФ 1996 г. предусмотрена ответственность за оскорбление представителя власти. Поскольку работник милиции является представителем власти, то публичное оскорбление его при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением надлежит квалифицировать ст. 319 УК РФ.

Внимательного анализа требует также ситуации, когда деяние декриминализируется не полностью, а частично. Например, ч. 1 ст. 191.1 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность за сопротивление работнику милиции, не соединенное с насилием, а ч. 2 этой статьи – за те же действия, сопряженные с насилием. Статья 318 УК РФ 1996 г. установила ответственность только за применение насилия в отношении представителя власти. Из этого вытекает, что сопротивление работнику милиции, не соединенное с насилием, декриминализировано и влечет не уголовную, а административную ответственность. Сопротивление указанным лицам, соединенное с насилием, должно квалифицироваться по соответствующим частям ст. 318 УК РФ. Аналогичным образом следует решать вопрос о частичной декриминализации деяний в других случаях. Например, ч. 1 ст. 206 УК РСФСР 1960 г. предусматривалась ответственность за умышленные действия, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу (хулиганство). Статья 213 УК РФ не устанавливает за эти действия уголовной ответственности, возникает деликтное правоотношение, влекущее административную ответственность. Однако в целом состав хулиганства нельзя считать декриминализированным: при наличии признаков, указанных в ст. 213 УК РФ, он влечет уголовное наказание, предусмотренное соответствующими ее частями.

К устраняющим преступность и наказуемость деяния относятся также законы: сокращающие перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ); ограничивающие ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 30 УК РФ); дополняющие перечень обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (ст. 40–42 УК РФ). К этой же категории относятся законы, вводящие дополнительные признаки состава преступления, обусловливающие наступление уголовной ответственности. Например, ст. 155 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность за незаконное пользование чужим товарным знаком. По ст. 180 УК РФ 1996 г. эти действия влекут ответственность только при наличии дополнительных признаков, а именно при условии, что они совершены неоднократно или причинили крупный ущерб. Указанные дополнительные признаки имеют обратную силу, т. е., если они отсутствуют в действиях лица, совершившего их до 1 января 1997 г., такое лицо не подлежит уголовной ответственности. Другими дополнительными признаками, обусловливающими наступление уголовной ответственности, могут быть: указание на специальные признаки субъекта преступления; наличие у него определенных целей или мотивов; установление новым законом административной преюдиции; наступление указанных в новом законе последствий совершенного деяния и т. п.

Во всех перечисленных случаях в силу ст. 3 Федерального закона от 24 мая 1996 г. (в ред. от 4 декабря 1996 г.) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» уголовные дела, возбужденные в период действия УК РСФСР 1960 г. и находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания, подлежат прекращению, поскольку в соответствии с УК РФ эти деяния не признаются преступлениями. Лица, осужденные за такие деяния до 1 января 1997 г., подлежат освобождению от наказания (основного и дополнительного).

Уголовным законом, смягчающим наказание, считается закон, который снижает максимальные и (или) минимальные пределы того или иного вида наказания по сравнению с ранее действовавшим законом.

В тех случаях, когда новый закон снижает максимальный размер наказания и одновременно повышает минимальный размер либо, наоборот, повышает максимальный размер и понижает минимальный, обратная сила придается лишь той части санкции, которая смягчает наказание по сравнению с ранее действовавшим законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, в случаях когда новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Законом, смягчающим наказание, следует считать также закон, который вводит альтернативную санкцию, позволяющую назначить более мягкое наказание, например наряду с лишением свободы предусматривается возможность применения ограничения свободы.

Обратную силу имеют и такие законы, которые исключают из перечня видов наказания отдельные виды наказаний, снижают общие размеры отдельных видов наказания, сокращают перечень оснований для применения того или иного вида наказания.

Принципиальным новшеством, введенным Уголовным кодексом РФ 1996 г., является то, что наряду с уголовными законами, устраняющими преступность деяния или смягчающими наказание, обратную силу имеют также законы, которые «иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление». Из этого следует, что в соответствии с действующим Уголовным кодексом обратную силу могут иметь не только статьи Особенной части УК РФ, предусматривающие наказания за конкретные преступления, но и нормы Общей части УК РФ, определяющие общие правила, институты уголовного права, такие как давность, судимость, условно-досрочное освобождение от наказания, обстоятельства, исключающие преступность деяния, и др. До этого вопрос об обратной силе норм Общей части был дискуссионным.

Законом, иным образом улучшающим положение лица, обвиняемого в совершении преступления, предлагается признавать закон, который, в частности:

а) смягчает вид основного или дополнительного наказания либо устраняет какое-нибудь основное или дополнительное наказание при наличии равных остальных основных и дополнительных наказаний;

б) при квалификации по соответствующей статье УК РФ создает возможность скорейшего условно-досрочного освобождения либо снижает сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и погашения судимости;

в) предусматривает специальные виды освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечании к статьям Особенной части УК РФ (ст. 126, 204–206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307);

г) устраняет квалифицирующие признаки конкретных составов преступлений;