1.3. Методология и метод социологической науки

Метод социологии – это совокупность действий, призванных помочь достижению желаемого результата. Термин «методология» в наиболее популярном значении понимается как учение о методах познания, структуре логической организации и средствах деятельности; наука о принципах, формах и способах построения научного познания. В целом это определение является верным, хотя и страдает известной ограниченностью. Методология науки предполагает не только анализ самих методов научного познания, но и выяснение условий и границ применения методов одной науки в других науках. Выявление роли знаков и символов в научном познании, анализ языка науки, изучение процессов дифференциации и интеграции научных знаний также являются методологическими проблемами. В центре внимания методолога находится вопрос: почему именно эти факты, а не другие, были выбраны в качестве предмета исследования? На этот вопрос можно ответить, исходя либо из теории рациональности, либо из внешних (социальных) обстоятельств, сопряженных с формированием исторически определенного уровня знаний.

В основании новоевропейской научной методологии лежит сформировавшееся в XVII в. убеждение, что существуют однозначно интерпретируемые правила, следуя которым можно прийти к результату исследования: из всех возможных путей к истине ведет один, все остальные ведут к заблуждению. Но в современной науке понятие методологии приобрело черты неопределенности и не соотносится с ясными и отчетливыми истинами. Под методологией понимаются правила, согласно которым происходит принятие либо отбрасывание теорий и исследовательских программ. Во-первых, эти правила функционируют в качестве кодекса научной честности, во-вторых, выполняют функцию ядра нормативной (историографической) исследовательской программы. Последняя обеспечивает относительную автономность научной теории от решающих экспериментов и социальных обстоятельств воспроизводства знания.

Методология социологии представляет собой определенный способ видения и организации исследований особой объективной реальности – мира социального, обладающего своей спецификой. Социум слагается из действий людей, обращенных на достижение своих целей, для чего устанавливается приемлемый порядок, правила, приемы установления и применения власти, система властных отношений. Так разворачиваются социальные события, характеризующиеся динамизмом и постоянной изменчивостью. В процессе развития социологии как науки об обществе сложилась система методов, применяемых при изучении социальной реальности и явлений.

Исследование социального явления предполагает выявление сущности и природы социального феномена, его исторической специфики, сопряженность с экономической и политической сторонами жизни. Этот этап познания представляет собой фундаментальные теоретические основы изучения любого социального явления. Не обладая этими фундаментальными теоретическими знаниями, вести изучение социального явления нельзя. Поскольку для познания социального процесса необходимо получение первичной информации о нем, ее строгий отбор, анализ, то инструментом в процессе такого познания является социологическое исследование. Академик В. И. Вернадский советовал молодым ученым проводить детальный анализ предмета, видеть за частным общее, не ограничиваться описанием явления, а глубоко исследовать его сущность и видеть связь с другими явлениями, не избегая постановки вопроса «почему?»; собирать из литературных источников как можно больше сведений о предмете исследования. Изучая общие закономерности научного познания, необходимо связывать науку с другими областями знания, с общественной жизнью; не только решать проблемы, но и находить новые, нерешенные.

Если говорить конкретно о методах, используемых в социологии, то можно, опираясь на некоторые критерии, выделить основные группы методов. При этом наиболее важным основанием классификации является степень общности анализа объекта или сфера действия. В соответствии с этим критерием выделяют три группы методов: общенаучные, социально-гуманитарные и специальные.

Общенаучная группа методов, применяемая в различных отраслях научного знания, напрямую не связана с отдельным конкретным видом исследовательской работы и характером исследуемого объекта. В нее входят две подгруппы познавательных средств: логико-эвристических и философско-аксиологических. К логико-эвристическим общенаучным методам относятся такие исследовательские приемы, как анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, моделирование, классификация и типологизация предметов и фактов, сравнение и аналогия, дескриптивно-конкретное описание и абстрактно-объяснительная интерпретация и т. д. Что касается второй подгруппы, то в нее входят такие познавательные средства, которые непосредственно связаны с философско-мировоззренческими принципами и опираются на оценочно-аксиологические критерии. Так, социолог в своей работе может быть сориентирован на методологические принципы диалектики, системного подхода, структурного функционализма, бихевиоризма. Общенаучные философско-аксиологические познавательные средства лежат в основе концептуальных (познавательных) подходов, которые играют важную роль в формировании научных парадигм. Входящие в эту группу познавательные приемы используются в основном в социально-гуманитарных дисциплинах. К ним относятся такие известные методы, как сравнительный, или компаративный (диахронный и синхронный), ценностно-нормативный.

При более конкретной классификации социально-гуманитарные методы можно разделить по такому основанию, как отношение к фактам. Здесь, в частности, разделяют методы (как уже упоминалось выше) на позитивистски ориентированные и антипозитивисткие (ценностные, нормативистские). К позитивистски ориентированным концептуальным подходам примыкает метод структурно-функционального анализа. Он ориентируется на рассмотрение общества как целостности, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические роли (функции). Деятельность элементов рассматривается в их взаимосвязи со структурной организацией общества. Ценностные (нормативистские) методы направлены на выявление ценностно-нормативной регуляции и связаны с такими направлениями, как феноменология, понимающая социология, символический интеракционизм.

Диалектика позитивистских и ценностных методов особенно наглядно отражается в ускорении развития современного мира, в котором сосуществуют хаос и порядок, рациональность и иррациональность, о чем очень убедительно писал известный польско-британский социолог З. Бауман. Он характеризовал парадокс влияния самого познания на рост неопределенности: «… Стремление заменить хаос порядком, подчинить доступную нам часть мира правилам, сделать ее предсказуемой и контролируемой вынуждено оставаться незавершенным, потому что само это стремление как таковое является главным препятствием на пути к собственному успеху…»^[6]. С познанием мира становится не меньше, а, наоборот, больше непознанного. Познание одного явления открывает необходимость познания других явлений, потаенность новых сторон уже познанного. Мир «не хочет расколдовываться». Абсолютизация сциентизма, то есть теорий, претендующих на полное познание мира, оборачивается вариантами проявления иррациональности.

Тем не менее социологи продвигаются в познании социальных отношений, освоении новых и совершенствовании старых методов. В социологии наряду с позитивистским и нормативистским получил развитие институциональный подход. Он ориентирует исследователя на изучение институтов, с помощью которых осуществляют свою деятельность государство в целом, партии, объединения и организации, право, правительственные программы и политические регуляторы. Сегодня он модифицировался в неоинституционализм, занимающий значительные позиции в социологии, нейтрализующий жесткость институционализма, воспринимающий возможности психологии и других гуманитарных наук. В своем развитии институционализм (он в немалой степени развивался в экономике и экономической социологии) претерпел много модификаций, что выразилось в появлении разных направлений, в том числе течения неоинституционализма, в котором присутствуют элементы и позитивизма, и ценностного подхода.

Социология использовала также антропологический подход, основанный на видении истоков коллективистской сущности человека. В отличие от психологического подхода, ориентированного на изучение механизмов поведения индивида, индивидуальных качеств, черт характера, а также типичных психологических мотиваций, антропологический подход предполагает изучение обусловленности социальной жизни природными качествами человека, потребностями в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, общении, духовном развитии и т. д.

Психологический подход позволяет выявить один из важнейших аспектов социальной жизни. Его специфическим развитием выступает социально-психологический метод, ориентирующий на изучение зависимости поведения индивидов от их включенности в социальные группы и различных параметров последних, а также на исследование психологических характеристик групп (например, малых групп, национальных меньшинств, социальных слоев и т. д.).

Исследование динамичных аспектов явлений и процессов общества связано с использованием деятельностного подхода, который предполагает рассмотрение индивида через призму специфического вида деятельности как циклического процесса, имеющего последовательные стадии.

Суть системного подхода в социологии (особый вклад Т. Парсонса и Д. Истона), состоит в рассмотрении социальной системы общества как структуры, способной «открывать» и «закрывать» свои связи с окружающей средой. Всестороннее изучение внешних и внутренних взаимосвязей и взаимодействий различных социальных образований и их адаптационных свойств и составляет главную познавательную проблему в рамках данного подхода. За сравнительно небольшой срок своего существования (с 1950–1960-х гг.) системный подход показал свою конструктивность, он представлен в разнообразных теориях политических систем.

Важным основанием классификации методов, используемых в социологии, является также их функциональное предназначение. На его основе выделяют конкретно-эмпирические и абстрактно-теоретические методы. К первым относятся такие приемы и способы сбора и обработки первичной социальной информации, как контент-анализ, опрос, интервью, прямое наблюдение и другие. Ко вторым – формулирование теоретических гипотез, построение абстрактно-логических и математических моделей, выработка средств концептуализации и интерпретации, объяснения и конструирования и т. д. В исследовательской практике указанные группы методов непосредственно соотносятся с прикладными (первая группа) и фундаментальными (вторая группа) исследованиями политической действительности.

Становление методологии социологических исследований стало возможным на пересечении академической социологической традиции, практики массовых социальных обследований и техники экспериментальной проверки гипотез. Социологические исследования отличаются от социальных обследований, прежде всего, по цели: в первом случае целью работы специалиста является знание как самодостаточная ценность, во втором случае ценность достигаемых результатов определяется их информативностью и полезностью для общества. В первом случае наибольшее значение имеет достоверность, во втором – также информативность. Данные массовых опросов получают признание (и финансирование) лишь в том случае, если они вызывают интерес общественности либо правящих кругов, либо других заказчиков. Даже самая высококачественная информация, полученная в процессе обследований, быстро устаревает и теряет ценность. Поэтому «сервейер» стремится обогнать сегодняшний день и обеспечить «свежие» данные. Критерий, используемый исследователем, несколько иной – знание считается отвечающим принципу научности и достоверности до тех пор, пока оно не опровергнуто новыми данными.

К группе специальных научных методов относятся те приемы и способы познавательной деятельности, которые наработаны в рамках социологии или заимствованы из других наук (экономической теории, математики, статистики, этики, социальной и гуманитарной географии, антропологии, психологии), но модифицировались в специфический инструментарий социологии. Сюда можно отнести и такие методы, как способы имитационного моделирования социальных ситуаций с использованием теории игр, рейтинговые экспертные оценки лидеров со шкалированием, многомерно-статистический сравнительный анализ социальных институтов с применением компьютерных расчетов, тестирование, зондажи общественного мнения, метод социологической интервенции, изучение стереотипов, анализ знаков и символов и т. д.

Такие методы и приемы должны отвечать принципу эмпиризма – получению в исследованиях «полевых» фактов и обобщений, достижимых при анализе документов и источников, эксперименте, диагнозе и прогнозе, верификации и фальсификации, наблюдении (прямом и косвенном), опросах и интервью. Эмпиризм обусловливает независимость социологических исследований от идеологических и моральных установок, хотя полностью изолироваться от ценностей социолог не может. Перечисленные группы методов составляют не только особые разновидности познавательных средств, но и отражают определенные методологические уровни исследования.

Существуют и другие основания для классификации методов, применяемых в социологических исследованиях. Особо актуальным в последнее время стало деление методов социологии на качественные и количественные, хотя в современных условиях это разделение становится все более затруднительным. Примером такого затруднения являются современные компаративные исследования, охватывающие порой сотни сравниваемых социальных объектов, которые проводятся с использованием как качественных методов, так и новейших математических и кибернетических средств сбора и обработки информации.

Качественные методы направлены, как правило, на изучение проблем социального поведения, деятельности социальных групп и отдельных индивидов, что связано с исследованием сравнительно небольших по масштабу объектов (микросистемы). Качественные методы возникли раньше количественных. Первые опираются на изучение, оценку и анализ существенных и несущественных признаков и свойств социальных объектов, а вторые – на их прямое или косвенное измерение, предполагающее использование символико-математической формализации и квантификации (количественной измеряемости). В ходе социологических исследований современных макросистем (объектов) все чаще требуется их сложная комбинация (как последовательное, так и параллельное использование). Обработка и анализ данных требуют привлечения математического аппарата, обобщения десятков национальных статистик, но для разработки программ необходимо сравнение ценностей и норм, особенностей культуры.

Цель социологической методологии заключается в обосновании генерализаций – общих суждений об определенной области действительности. Иногда обобщения могут быть выработаны без особой методологии. Разумеется, сколь угодно тщательное научное доказательство не является гарантией истинности общезначимого суждения. Наука имеет мало общего с пророческим жанром и занимается в основном истинами, которые рано или поздно можно опровергнуть. Более того, нормы и идеалы научного исследования предписывают систематическое опровержение установленных генерализаций, поиск таких фактов, которые противоречат общепринятому мнению. Это и есть та норма, которую Р. Мертон назвал организованным скептицизмом. Таким образом, наука развивается посредством опровержений своих собственных истин, однако этот процесс совершается в рамках определенной системы категорий, регламентирующих научный вывод.