Отзывы на книги автора «Коллектив авторов»

Если особо никогда не интересовался украинской историей, а тут взял и прочитал эту книгу, то впечатления весьма хорошими, ибо авторы старались писать увлекательно и красивым слогом. Но если начать вчитываться и проверять факты, то возникнут серьезные вопросы. Вот написано, что в 1727 г. украинские дела были переданы в Министерство Иностранных дел (с. 213-214). Стоп. Министерства же в России появились только в 1802 году. Ну а чтобы это не показалось читателю опечаткой, на с. 225 написано, что в 1784 г. А.А. Безбородко получил "звание второго члена министерства иностранных дел". Или вот на с. 214 в рассказе о событиях 1727 г. появляется "член Верховного совета Ф. Наумов". Во-первых, не было такого учреждения, был Верховный тайный совет. Во-вторых, там не было члена с фамилией Наумов. Или вот на с. 220 утверждается, что во время Хотинского похода "фельдмаршал П. Ласси доверил украинским казакам разведку". Только вот не мог этого Ласси сделать, Хотинским походом командовал фельдмаршал Миних. Далее читаем (с. 221), что для приема Елизаветы Петровны, посетившей Киев, был построен Мариинский дворец. Только вот в 1744 г. его лишь распорядились построить, построен он был к 1752 году, так что Елизавета никогда его не посещала. И это то, что на поверхности (отдельно - это опечатки - Веньяминов вместо Вельяминова, Геттингер и Стратсбург вместо Геттингена и Страсбурга).

Но более важно - это тенденциозность изложения, где показывается, как несчастная Украина борется за свою автономию, борется, но ничего не может поделать с суровой империей. И, например, ничего не рассказывается о том, как старшина на Украине стремилась установить крепостное право, чему на первых порах мешало именно имперское правительство (тут см. специальные работы В. Мякотина). Или же в книге написано, что наказного гетмана П.Л. Полуботка в 1722 г. Петр I вызвал в Петербург из-за того, что тот со старшиной подал челобитную о восстановлении гетманства и отмене налогов (с. 212). В общем-то, это обман. Полуботок был вызван из-за того, что он вступил в конфликт с президентом Малороссийской коллегии Вельяминовым. Причина была в том, что Полуботок из-за волнений крестьян ("посполитых"), недовольных старшиной, предложил разослать универсал, по которому власти на Украине могли наказывать и бросать в тюрьмы непослушных землевладельцам ("державцам") без суда и следствия. Вельяминов с этим не согласился и стал настаивать, что все же наказанию должно предшествовать следствие. Полуботок и генеральная старшина Вельяминова не послушали и издали такой универсал. Вельяминов пожаловался Петру, Петр и приказал Полуботка вызвать в столицу. Ну а там пошло следствие о старшинских злоупотреблениях, в результате чего Полуботок и оказался в крепости, где и умер.... Но дабы сие знать, надо читать опять же специальные работы. Например, очерк классика украинской историографии А.М. Лазаревского "Павел Полуботок". А если этого не читать, то да, вырисовывается трагическая фигура борца с тиранией Петра.

Или вот пишется, что гетман К. Разумовский работал над "проектом учреждения в Батурине Малороссийского университета... К сожалению, этот блестящий проект так и не был осуществлен из-за противодействия двора". Только вот проект этот разработал не Разумовский, а его служащий Г.Н. Теплов (его письма недавно опубликовали), затем в 1762 г. Тепловым была подготовлена для подписания Петром III грамота об учреждении университета. Только вот Петра III свергают при самом непосредственном участии Разумовского (император его считал другом, а Разумовский, командир гвардейского Измайловского полка, выбрал сторону Екатерины), после чего Разумовский просто забросил этот проект. Но нет, надо написать про некое "противодействие двора".

И т.д., и т.д. Но если сего не знать, то чтение может показаться увлекательным.