Читать книгу «Макроэкономическое регулирование развития промышленности в контексте модернизации пространственной экономики Российской Федерации. Сборник материалов Межвузовской научно-практической конференции» онлайн полностью📖 — Коллектива авторов — MyBook.
image

Макроэкономическое управление имуществом в регионах (на примере Московского региона)

Алексеева И. А.,

студентка 2 курса Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»

Научный руководитель: Тупчиенко В. А. – доктор экономических наук, академик РАЕН, профессор кафедры «Макроэкономическое регулирование» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» и кафедры «Управление бизнес-проектами» Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»

Summary. To date, the macroeconomic management of the property in the regions is of great importance, primarily for social and economic welfare of Russia. Due to the urgency of the topic, we will reveal it to the example of the Moscow region, as well as the Moscow region – Capital Region is a federal matter. Therefore, based on results-based management in the region, we can make social, economic, political forecasting for the development of other regions.

Keywords: state property, privatization, agricultural land, kindergartens.

Эффективное управление имуществом органами государственной власти имеет огромное значение для экономического, социального и политического развития страны. Контроль над поступлениями земельных и имущественных налогов, а также рациональное распоряжение государственным имуществом и земельным фондом ведёт к пополнению государственной казны, а следовательно, появляется возможность более высокого финансирования различных социальных, культурных, образовательных проектов. Увеличивается качество жизни граждан как в материальном, так и в духовном аспектах. В таком случае повышается уровень доверия населения страны к власти (легитимность власти).

Тема исследования посвящена проблеме повышения управления имуществом в Московской области. К сожалению, по данным отчёта Счётной палаты Российской Федерации на 2013 г., выявлены грубые ошибки и недоработки в имущественном управлении государственными органами власти.

Для того чтобы проанализировать данную проблему, следует, прежде всего, выяснить, каков на настоящий момент уровень управления имуществом в Московской области, насколько эффективно реализуются экономические и социальные программы.

В Московской области управление муниципальным имуществом (МУП) осуществляют следующие правительственные органы:

1. Министерство имущественных отношений в Московской области,

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

3. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Счётная палата Российской Федерации провела проверку управления и распоряжения недвижимым имуществом в Московской области за 2011–2012 гг. и текущий период 2013 г. Проведены проверки в Министерстве имущественных отношений Московской области.

В результате проведенной проверки выявлено нарушений на общую сумму 1,3 млрд руб.:

1) недополученные доходы от аренды и продажи имущества на сумму 963 млн руб.;

2) неорганизованность Минимущества при проведении предприватизационной подготовки, которая включает оптимизацию имущественных прав, оценку материальных и нематериальных активов МО. При этом некоторые предприятия, которые имеют важность для области, не должны идти на приватизацию. Сумма нарушений только по этому пункту составила 2 млн руб.

3) арендные задолженности на сумму более 192 млн руб.;

4) непосредственно, помимо всех прочих недоимок, бюджет Московской области потерял 3 млн руб.;

5) неправильно составлены многие документы по стоимости объектов, были допущены ошибки в списках собственности, т. е. неэффективное использование бюджетных средств показало ошибки в бюджетной отчётности на сумму 138 млн руб.;

6) имущество продавалось зачастую Минимуществом без согласования с другими органами управления имуществом по Московской области;

7) нарушен Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Услуги для муниципальных нужд не были оказаны в размере 7 млн руб.

Все перечисленные нарушения Минимущества за период 2011–2013 гг. представлены на рис. 1.

Рис. 1. Нарушения Минимущества за 2011–2013 гг.


Общее состояние имущества на территории Московской области

Земли сельхозназначения. Счётная палата Российской Федерации проверила эффективность и законность распоряжения землями сельхозназначения Московской области.

Сельхозземлями в Московской области в основном распоряжаются муниципалитеты. Контроль и составление прогнозов в общем виде осуществляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз), взаимодействуя с другими федеральными органами и органами местного самоуправления.

С 1 января 2010 г. по 1 января 2013 г. площадь сельхозземель в регионе сократилась на 72300 га. Основная причина – перевод в другие категории с целью вовлечения участков в коммерческий оборот. Проверка показала, что земли продаются, в основном (около 90 %), под видом дачного строительства, что на самом деле не так.

В результате, мы получаем неоптимистичные данные по сокращению сельхозземель до 2015 г. (рис. 2).


Рис. 2. Динамика сокращения сельхозземель до 2015 г.


Строительство детских садов. В 2011 г. в Московской области 115 тыс. детей находились в очереди в детсады, в 2013 г. их число достигло 215 тыс. К 2016 г. очередь в детские сады не будет ликвидирована. На рис. 3 можем увидеть динамику роста очередей до 2016 г.


Рис. 3. Динамика роста очередей до 2016 г.


Причины роста очередей:

1) демографический рост, который будет продолжаться до 2015 г., как минимум;

2) миграционный рост со стороны жителей других регионов России, которые приезжают либо на заработки и остаются, либо по климатическим условиям;

3) миграционный рост со стороны иностранных граждан, которые приезжают преимущественно из-за заработков;

4) огромные темпы увеличения строительства жилья по причине расширения Москвы. В Московской области по состоянию на июнь 2013 г. было выдано разрешений на возведение 25 млн. кв. метров жилья до 2018 г.;

5) низкое качество выполнения планов по строительству детских садов (построено только 56 % в 2013 г.);

6) нехватка воспитателей и социальных работников из-за низкой заработной платы.

Проблему очередей планируется полностью ликвидировать к 2015 г., а до конца нынешнего года в рамках программы должны быть сданы в эксплуатацию 85 новых детских садов, что почти в два раза превышает прошлогодний показатель, но сейчас этот проект под угрозой срыва.

Пути повышения эффективности управления имуществом в МО

• Ввести систему штрафов и взысканий в Министерстве имущества по МО за нецелевое, экономически неэффективное управление имуществом. Также изменить политику набора кадрового состава, выбирая на работу только талантливых и высококвалифицированных людей.

• Выделять сельхозземли только для целевого использования физическим лицам, юридическим лицам – для создания сельхозпредприятий. Со стороны государства необходимо также наладить сельхозпроизводство, фермерское хозяйство, чтобы земли давали прибыль и не застаивались. При условии выполнения этой рекомендации мы сможем увеличить сельхозземли на 14,2 тыс. га и остановить процесс деградации почвы (рис. 4).

Огромные очереди в детские сады – результат невыполнения планов по строительству детских садов, неумение государственных органов предвидеть рост населения. Поэтому следует увеличить строительство детских садов (рис. 5).


Рис. 4. Динамика сокращения сельхозземель до 2015 г.




Рис. 5. Необходимый план строительства детских садов до 2016 г.


Список литературы

1. Тупчиенко В. А. Региональная экономика. 2013. С. 2.

2. Отчёт Счётной палаты Российской Федерации «Проверка соблюдения установленного порядка управления и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в собственности Московской области, за 2011–2012 годы и текущий период 2013 года» (19.09.13). С. 2.

3. Отчёт Счетной палаты «Проверка эффективности использования земель на территории Московской области» (27.07.13). С. 3.

4. Газета «Ведомости», раздел «Финансы», статья «Сельхозземли в Подмосковье продавались родственникам глав муниципалитетов». С. 3.

5. Газета «Ведомости», раздел «Финансы», статья «Землю – крестьянам». С. 3.

6. Сайт Движения «Российским детям – доступное школьное образование». Статья: «Московская область: с начала 2011 года очередь в детсады выросла в два раза». 2013. С. 4.

7. Сайт ДВ-Росс. Статья: «В Московской области в 2013 году откроют 85 новых детских садов». С. 5.

8. Поляк А. Г. Финансы, денежное обращение, кредит. 2013. С. 6.

Проблема снижения административных барьеров: российская практика

Арсенова Е. В.,

кандидат экономических наук, профессор, декан факультета «Менеджмент» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Богданов А. В.,

студент факультета «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Кулаков А. Д.,

студент факультета «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Summary. This paper identifies the main problems of the Russian economy. The definition of the concept of administrative barriers, their characteristics and classification is given.

Keywords: Russia's economy, administrative barriers, transaction costs, government regulation.

В Российской Федерации в настоящее время поставлены задачи модернизации экономики. Борьба с коррупционной составляющей, снижение административных рисков становятся основным средством повышения конкурентоспособности и работоспособности отечественной экономики.

Одной из основополагающих задач государственного регулирования экономики Российской Федерации является создание условий для эффективного функционирования национальной экономики, которая подразумевает конкурентоспособность как крупных, так и предприятий малого бизнеса. Развитие малого и среднего бизнеса в значительной мере оказывает влияние на формирование свободной конкурентной среды и продуктивному удовлетворению потребностей населения [Рагулина 2011]. Поддержание и обеспечение равного доступа субъектов рынка (малого и среднего бизнеса) к необходимой инфраструктуре и их защита от недобросовестной конкуренции и монополизации составляют модель результативного государственного регулирования в области предпринимательского сектора.

В условиях современной российской действительности позитивные стороны государственного управления не проявляются должным образом, а негативные факторы выделились в особую группу, препятствующую развитию малого и среднего предпринимательства. Последние 20 лет развитие бизнеса в России тормозится избыточным регулированием и надзором со стороны органов власти на федеральном, региональном и местном уровнях. Выявляются специфические преграды развитию малого бизнеса, в совокупности своей образующие административные барьеры. Административные барьеры, за исключением общемировых факторов, являются причиной замедления темпов развития российской экономики и оказывают наибольшее воздействие на малый и средний бизнес [Кокаев 2013]. Административные барьеры являются довольно серьезным сдерживающим фактором, влияющим на состояние хозяйства и увеличивающим транзакционные издержки в экономическом взаимодействии. В этих условиях изучение сути и причин существования административных барьеров приобретает особую значимость.

Первичный анализ нормативно-правовых актов позволяет констатировать только одно правовое понятие административных барьеров в Российской Федерации. В пункте 2.1 Положения о межведомственной комиссии по преодолению административных барьеров при развитии предпринимательства сказано: административные барьеры – это действия органов исполнительной власти, выраженные в виде принятия нормативных, распорядительных документов, противоречащих действующему законодательству и нормативным актам Российской Федерации, а также связанные со злоупотреблением и превышением своих полномочий при проведении ими контроля и надзора за деятельностью субъектов предпринимательства [Мусорин 2011].

Согласно п. 3 Положения можно выделить следующие области возникновения административных барьеров:

1) при регистрации субъектов малого предпринимательства;

2) при лицензировании отдельных видов деятельности;

3) при сертификации и стандартизации продукции, работ и услуг;

4) при осуществлении контроля и надзора за текущей предпринимательской деятельностью;

5) при межрегиональном товарообороте;

6) во время размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Нижеперечисленные варианты административных барьеров различаются по сути, но несут в себе одну и ту же форму излишнего государственного вмешательства в деятельность предпринимательства:

• административные барьеры на местном уровне – вид административных барьеров, с ним сталкиваются, в основном, представители малого бизнеса;

• административные барьеры на региональном уровне – возникают при барьеры на международном уровне. С ускорением глобализации вопрос о выходе на международные рынки стал особенно важным для многих отечественных предприятий. взаимодействии бизнеса и власти на уровне субъектов Российской Федерации;

• административные барьеры на федеральном уровне оказывают наибольшее влияние на представителей среднего и крупного бизнеса;

• административные