Как указано в комментируемой норме, основанием для привлечения к ответственности является подача заявления должником при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Субъектом, несущим ответственность, является должник. Вместе с тем привлечение должника к ответственности не исключает возможности привлечения к административной или уголовной ответственности должностных лиц должника, поскольку основания для привлечения к ответственности должника содержат признаки фиктивного банкротства, ответственность за которое предусматривается КоАП РФ и УК РФ. Фиктивное банкротство – заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности (п. 1 ст. 14.12 КоАП РФ). Административная ответственность устанавливается в виде административного штрафа на должностных лиц должника или их дисквалификации. Статья 197 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за фиктивное банкротство, т.е. заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб (в соответствии с примечаниями к ст. 169 УК РФ под крупным ущербом понимается денежная сумма, превышающая 250 тыс. руб.).

Таким образом, в случае подачи заявления должником при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, возмещение убытков, причиненных возбуждением производства по делу о банкротстве, осуществляется должником, а руководитель должника либо его учредители могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности. Если должником, необоснованно подавшим заявление о признании себя банкротом, является гражданин – индивидуальный предприниматель, то помимо взыскания с него убытков в соответствии с комментируемой статьей, возможно возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении либо дела о привлечении к уголовной ответственности. При этом согласно постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»^[41] определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Вторым основанием для привлечения должника к ответственности в соответствии с п. 3 комментируемой статьи является непринятие мер по оспариванию необоснованных требований заявителя. При этом основанием привлечения к ответственности являются неправомерные действия должника при рассмотрении требований конкурсного кредитора либо уполномоченного органа, инициирующего возбуждение в отношении должника дела о его несостоятельности. Предполагается, что подобные действия являются неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанности должника по представлению отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа, установленной ст. 47 Закона.

5. Пункт 4 комментируемой статьи говорит об ответственности контролирующих должника лиц. В частности, устанавливается, что это лицо будет нести субсидиарную (т.е. дополнительную) с компанией ответственность по денежным обязательствам и обязательствам по уплате обязательных платежей, а также обязано будет возместить причиненные убытки в случае нарушения законодательства о банкротстве (п. 1, 4 ст. 10 Закона). Контролирующее лицо будет отвечать по обязательствам компании (нести субсидиарную ответственность), в случае если компания не сможет расплатиться со своими кредиторами самостоятельно и если конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, до завершения конкурсного производства подадут заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ, п. 12 ст. 142 Закона). При этом в том случае, если по отношении к должнику контролирующими должника лицами было признано несколько субъектов (например, учредителей), данные субъекты будут нести ответственность солидарно.

Также контролирующее должника лицо отвечает за вред имущественным правам кредиторов, причиненный в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Причем в соответствии со ст. 2 Закона вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, признаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Избежать ответственности контролирующее лицо сможет, только если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Таким образом, причинение контролирующим лицом вреда должникам презюмируется, доказывать вину контролирующего лица взыскателям не требуется. А обязанность доказывания иного лежит именно на контролирующем лице, что не противоречит общим правилам п. 2 ст. 401 ГК РФ. При этом необходимо помнить, что согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются в тех случаях, когда защита гражданских прав зависит от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Суд может уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если придет к выводу, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам компании.

6. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает, что руководитель должника теперь несет не только уголовную и административную, но и субсидиарную с должником ответственность, если документы бухгалтерского учета и отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении либо если указанная информация искажена.

7. Процессуальные особенности привлечения контролирующих лиц к ответственности перечислены в п. 6. При этом закрепляются следующие правила подачи и рассмотрения заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц:

подается арбитражным управляющим как по собственной инициативе, так и по инициативе собрания (комитета) кредиторов;

подается в ходе конкурсного производства;

рассмотрение осуществляется в рамках рассмотрения дела о банкротстве;

производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Важным аспектом является возможность подачи заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц только в ходе конкурсного производства. Данная норма связана с закрепленным п. 4 комментируемой статьи основанием возникновения ответственности контролирующих должника лиц, связанным с недостаточностью его имущества, составляющего конкурсную массу. Поскольку конкурсная масса формируется на этапе проведения в отношении должника конкурсного производства, соответственно подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц возможна только в рамках его проведения.

Несмотря на то что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, возможна такая ситуация, когда процессуальные действия по банкротству прекращены, а вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц должника не рассмотрен. В данной ситуации предусматривается возможность приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Порядок приостановления производства по делу регламентирован гл. 16 АПК РФ, а комментируемая норма устанавливает дополнительные основания для совершения данного процессуального действия.

Часть 2 п. 6 комментируемой статьи особо оговаривает, что в течение периода приостановления производства по делу для целей рассмотрения заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника.

8. Руководитель должника, учредители (участники) должника, собственники имущества должника – унитарного предприятия, члены органов управления должника, члены ликвидационной комиссии (ликвидаторы), граждане-должники, а также контролирующие должника лица признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Такие лица имеют права и несут обязанности, определенные ст. 41 АПК РФ и ст. 34 Закона, однако права лиц, в отношении которых поданы заявления о привлечении их к ответственности в соответствии с Законом, наделяются правами и несут обязанности, связанные только с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые по итогам его рассмотрения.

9. Итогом рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности является определение, вступающее в силу немедленно после его вынесения и являющееся основанием для выдачи исполнительного листа. Пунктом 8 комментируемой статьи устанавливается, что определение арбитражного суда о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности должно содержать ее размер. При этом размер ответственности контролирующих должника лиц и руководителя должника рассчитывается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. Данное правило соответствует принципу субсидиарности привлечения к ответственности указанных лиц, установленных в п. 4 и 5 комментируемой статьи.

Вместе с тем п. 10 комментируемой статьи устанавливается, что привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению им регрессного требования к лицам, виновным в причинении вреда имущественным правам кредиторов. Порядок предъявления данных требований определяется ст. 325 ГК РФ, которая устанавливает юридические последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников. В частности, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Кроме того, неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Предположительно лицами, виновными в причинении вреда имущественным кредиторам, могут быть признаны руководитель должника, органы управления, собственник имущества – унитарного предприятия, а также арбитражный управляющий в том случае, если на него были возложены обязанности по управлению должником (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства). Вопросы об удовлетворении требований привлеченных к ответственности лиц, заявленных в соответствии с комментируемой нормой, рассматриваются за рамками рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Помимо возможности привлечения к солидарной ответственности лиц, виновных в причинении вреда имущественным правам кредиторов, п. 11 комментируемой статьи устанавливает случаи возникновения обязанности органов юридического лица по возмещению убытков, причиненных должнику. Правом заявления требований об их возмещении наделяются учредители (участники) должника. Основанием реализации данного права являются нормы п. 3 ст. 53 ГК РФ, устанавливающие, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Вместе с тем оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, и, следовательно, их отсутствие должно быть доказано. Таким образом, учредители (участники) должника имеют право требовать от органов юридического лица возмещения причиненных должнику убытков только в том случае, если докажут недобросовестность их действий, а возмещение осуществляется в пользу юридического лица.

10. В соответствии с п. 9 комментируемой статьи все денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу должника. При этом правовой режим конкурсной массы должника предполагает осуществление расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы с соответствии с очередностью, установленной ст. 134 Закона. Соответственно независимо от оснований взыскания с лиц, привлеченных к ответственности согласно комментируемой статье, денежных средств они включаются в конкурсную массу должника и направляются на погашение требований тех кредиторов и уполномоченных органов, которые подлежат удовлетворению с соответствии с очередностью.

11. Дополнительно в соответствии с п. 12 ст. 142 Закона определено, что, в случае если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в комментируемой статье.