2. Ювенальный суд – центральное звено ювенальной юстиции

Этот суд в теории и практике ювенальной юстиции принято называть уникальной судебной юрисдикцией, и свое наименование он вполне заслуживает по ряду соображений.

Суд для несовершеннолетних сконцентрировал в своей деятельности те признаки, которые были задуманы как противоположность общему (общеуголовному, общегражданскому) суду. Реализация специфических принципов ювенальной юстиции общим судом по меньшей мере затруднительна, а фактически невозможна. Потому и возникла необходимость в ювенальной юстиции с уникальным «детским» судом, действующим автономно от общего правосудия.

История ювенальной юстиции внесла свои коррективы в традиционное представление о бесспорных преимуществах автономного правосудия для несовершеннолетних. В мире существуют варианты судов по делам несовершеннолетних – коллегии, составы судов, рассматривающие дела несовершеннолетних и действующие не автономно, а как часть общих судов.

И все же даже с учетом исторических изменений можно говорить об автономности суда для несовершеннолетних, которая создается комплексом правовых норм (материальных и процессуальных), позволяющих этому суду двигаться в «автономном режиме». Значительная часть этих норм применяется только в правосудии для несовершеннолетних.

Суд по делам несовершеннолетних включен в концепцию ювенальной юстиции в связи с тем, что он реализует специфические принципы этой ветви юстиции, а также потому, что сам как особая судебная юрисдикция дополняет ее специфику.

О каких специфических признаках суда по делам несовершеннолетних идет речь?

– во всех странах, где такой суд существует, он в начальной стадии рассмотрения дела выступает как магистр (мировой судья) и действует единолично;

– особые требования предъявляются к образованию, профессии и жизненному опыту судьи: он необязательно должен быть юристом, но предпочтительно психологом, педагогом, врачом;

– там, где в системе правосудия есть суд присяжных по делам несовершеннолетних, такие же требования предъявляются и к присяжным. Имеются специальные правила составления списков присяжных и их отбора;

– суд по делам несовершеннолетних осуществляет правосудие, используя имеющиеся в его распоряжении вспомогательные неюридические службы;

– правосудие в судах для несовершеннолетних реализуется по специфической судебной процедуре, в центре которой находятся несовершеннолетний и судья;

– суд по делам несовершеннолетних развивается сейчас как суд комплексной, смешанной юрисдикции. Примером могут служить опекунские суды в Австрии, которые правомочны рассматривать и решать в одном деле правонарушение, совершаемое подростком, и вопросы гражданско-правовой защиты этого подростка. Выше уже было сказано о трансформации судов по делам несовершеннолетних в семейные суды^[8];

– суд по делам несовершеннолетних имеет специфику персональной и предметной подсудности. В первом случае речь идет о следующих вариантах: рассмотрение только дел самих несовершеннолетних; рассмотрение дел и взрослых соучастников; передача дел в общие суды. Во втором случае спецификой является рассмотрение судами для несовершеннолетних деяний, которые считаются правонарушениями только в случаях совершения их несовершеннолетними (так называемые статусные преступления).

Судебная власть и ювенальная юстиция. Первый суд по делам несовершеннолетних (чикагский) и появившиеся вслед за ним в начале XX в. суды в других странах, прежде всего европейских, были необычны именно своей несогласованностью с философией права, с традиционным юридическим мышлением. Как видно из изложенного, ювенальная юстиция сразу получила неповторимую специфику, вызвавшую неприятие многими юристами тех времен, а в США даже ее временный запрет Верховным судом.

Естественным будет обратиться в рамках нашей темы к доктрине, в которую первоначально не вписался суд для несовершеннолетних и вся ювенальная юстиция.

Доктрина, о которой пойдет речь, была сформулирована французским просветителем, философом и правоведом Шарлем-Луи Монтескье. В своем трактате «О духе законов» (1748) он создал и обосновал принцип (теорию) разделения властей. Монтескье считал, что в государстве существуют три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Каждая ветвь власти независима и имеет самостоятельные функции, однако они взаимоуравновешиваемые. Этим, согласно доктрине разделения властей, достигается высокая эффективность деятельности государства. Не останавливаясь на других вопросах многопланового трактата «О духе законов», обратимся к функции судебной власти. Она определена как правосудие, т. е. суд по праву, судопроизводство по установленной в законах процедуре (Ш. Монтескье был представителем страны статутного права – Франции).

Судебная власть осуществляется в условиях и по правилам, предусмотренным в законах, отличающих судебную деятельность от других видов государственной деятельности. Речь идет об отличии судебной власти от власти законодательной и исполнительной. Однако для реализации правосудия правила функционирования звеньев судебной системы одинаковые. Реализуется судебная власть в судебном разбирательстве, по процессуальным правилам, строго регламентированным в процессуальном законе. В зависимости от того, что является предметом судебного разбирательства, различаются разные виды судебного разбирательства: конституционное, гражданское, административное, уголовное.

Что касается ювенальной юстиции, то при реализации ею функций судебной власти приоритет суда для несовершеннолетних в судебном процессе выражен даже более ясно, чем в суде общей юрисдикции, поскольку в суде для несовершеннолетних центральными действующими фигурами на протяжении всего судебного процесса являются судья и несовершеннолетний. Максимальная индивидуализации процесса в суде для несовершеннолетних делает роль судебной власти более конкретной и рельефной в отношении как конкретного несовершеннолетнего, так и общества в целом.

Вместе с тем именно ювенальная юстиция породила целый комплекс несудебных, даже неюридических органов, которые призваны ее обслуживать, имеют вспомогательные функции и нередко в ходе исторического развития ювенальной юстиции начинали активно вытеснять суд как орган правосудия.

В противоречие с принципами правосудия вошла и неформальная процедура судебного разбирательства в «детском» суде.

Понятие правосудия, закрепление функции правосудия только за судом, его приоритетные полномочия в окончательном решении вопросов уголовной ответственности и наказания, разрешении гражданско-правового спора давно стали неотъемлемой частью национальных законодательств. В конституциях многих стран за судом закрепляется в целом функция судебной власти. В числе этих стран современная Россия. В Конституцию РФ включена гл. 7 «Судебная власть». Согласно п. 1 ст. 118 Конституции РФ «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Такое название глава, посвященная правосудию, в российской Конституции получила впервые. Это обстоятельство стоит признать знаменательным. Ведь разделение властей, приоритет суда в осуществлении правосудия – это принцип правового государства, которое общество и юристы нашей страны, можно надеяться, построят. Реформа права и правосудия в России происходит уже достаточно длительное время (с 1991 г.). Следует учитывать, что при всех трудностях и препятствиях определенный позитивный потенциал все же накоплен. Приоритет суда должен получить адекватное отражение и в новом российском законодательстве о ювенальной юстиции. А предпосылки для этого уже есть: принят Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в стадии подготовки проект «Основ законодательства о ювенальной юстиции в Российской Федерации».

Судебная власть реализуется судами разных юрисдикций, судами разных уровней. Очевидно, что участницей реализации судебной власти является и ювенальная юстиция, а более конкретно – суд по делам несовершеннолетних.

Изначально в суде для несовершеннолетних не предусматривались строгая судебная процедура и все ее торжественные ритуальные атрибуты, формирующие у участников процесса и публики чувство почтения к суду и веру в его могущество. Принцип конфиденциальности судебного процесса по делам несовершеннолетних «отсекал» от ювенальной юстиции журналистов, аудиторию любителей посмотреть «судебный спектакль». Поэтому ювенальная юстиция не отражает в полной мере традиционную процессуальную природу правосудия и внешние, видимые всем ее проявления. Можно сказать, что ювенальная юстиция как бы потеряла некоторые атрибуты судебной власти, став пространством индивидуального общения судьи и обвиняемого. Однако это не свидетельствует о том, что ювенальной юстиции не были приданы функции судебной власти. Просто они проявляются в своеобразной форме, приспособленной для специфического субъекта прав – несовершеннолетнего.

И еще. Все специфические условия осуществления функций судебной власти, доверенных законом ювенальной юстиции, относятся только к тем странам, где в судебную систему включен и действует суд по делам несовершеннолетних. Россия пока остается одной из немногих стран, где ювенальной юстиции нет, а потому и не возникает присущая ей специфика реализации судебной власти. Однако и в других странах действующая ювенальная юстиция основательно изменила свою процессуальную природу, приблизившись по ряду признаков (например, процедуры) к общим судам.

Ювенальная юстиция и гражданское общество. Понятие гражданского общества появилось в российской правовой науке и практике относительно недавно, хотя в российской социологии оно применялось, когда речь шла об объединении групп населения, о политической и социальной активности общественности. Не останавливаясь подробно на понятии гражданского общества его роли в современных условиях общественной жизни, обратимся к его воздействию на функционирование ювенальной юстиции. Можно сказать, что гражданское общество в современных условиях является частью действующей ювенальной юстиции.

Очевидно, что при такой постановке вопроса требуется заранее оговорить, какие признаки гражданского общества могут быть внесены в концепцию ювенальной юстиции. Речь идет о следующих признаках:

– массовый интерес населения к вопросам о детях и подростках групп риска (т. е. находящихся в условиях жизни и воспитания, неблагоприятных для жизни и нормального развития, требующих в этой связи помощи и защиты со стороны общества и государства);

– проявление населением чувства гражданской ответственности за указанную ситуацию и активное стремление принять участие в преодолении опасного состояния, в котором оказались дети, в спасении их жизни и здоровья;

– подобное же отношение к вовлечению детей и подростков в совершение преступлений и иных противоправных поступков;

– создание в рамках гражданской общества его представителями различных общественных объединений, в уставы которых включена деятельность по защите детей и подростков от неблагоприятных условий жизни (например, экологической, нравственной направленности), имеющих цели помощи в образовании, эстетическом, физическом, социальном воспитании детей и подростков;

– предусмотренная в законах деятельность объединений гражданского общества, а также отдельных граждан по предупреждению (профилактике) правонарушений, преступлений несовершеннолетних, оказанию помощи суду в рамках закона и выполнению поручений суда при осуществлении правосудия по делам несовершеннолетних.

Как видно из приведенного перечня, первые три признака нравственно-этического содержания, четвертый имеет нравственный импульс, но правовое содержание, последний целиком правовой, определяемый законами и формулирующий юридические обязанности представителей гражданского общества в сфере ювенальной юстиции. Именно он должен найти отражение в концепции ювенальной юстиции в качестве составного элемента (компонента).

Так сложилось, что один и тот же признак ювенальной юстиции, возникший в связи с широким участием в ее деятельности неюристов, отразил специфику реализации ею функций судебной власти и взаимосвязь с гражданским обществом. Что касается гражданского общества, то его активное участие в осуществлении ювенальной юстицией своих функций юридической защиты прав несовершеннолетних и правосудия по делам несовершеннолетних всегда оказывало и оказывает серьезное влияние как на эффективность реализации этой двуединой задачи, так и на изменения форм и методов деятельности судов по делам несовершеннолетних.

Далее мы рассмотрим эволюцию специфического участия представителей гражданского общества в функционировании ювенальной юстиции. Формы этого участия были разные – от идиллических (альянс с только что родившимся «детским» судом) до агрессивно-захватнических (периоды требований замены суда для несовершеннолетних альтернативным административным органом и даже «общественным правосудием»).

Исторически сложилось несколько форм участия населения в деятельности судов по делам несовершеннолетних. Некоторые из них восходят к периоду, предшествовавшему созданию «детских» судов.

Фактически община (территориальный вариант гражданского общества) находилась рядом с «детским» судом с момента его создания, поскольку судебный округ территориально мог полностью или частично с ней совпадать. И первые обращения судей по делам несовершеннолетних, первые поручения представителям населения адресовались судом общине.

В первую очередь необходимо сказать о роли церкви покровительстве детям-сиротам и детям-правонарушителям. Выработанные церковью специальные формы устройства и воспитания таких детей пережили не одно столетие, а с начала деятельности судов для несовершеннолетних активно использовались последними путем соответствующего обращения к церковной общине, монастырям и т. д.

Особенно сильна роль церкви и религии в целом в рамках католицизма. Речь идет о таких странах, как Испания, Италия, Португалия, Польша, Нидерланды.

Есть упоминание о том, что в Испании еще в XIV в. были церковные функционеры, которых называли «отцами и судьями сирот». Испанский король Павел IV Арагонский законодательно закрепил эту традицию, создав в 1337 г. в г. Валенсии магистратуру «отца сирот». В его компетенцию вошли опека, попечительство, устройство детей. Католическая церковь в Испании с давних времен создавала приюты и брала на себя функции ресоциализации подростков-правонарушителей.

Италия была первой европейской страной, где церковь инициировала создание специального пенитенциарного учреждения для несовершеннолетних правонарушителей. Папа Клемент XI создал в Риме исправительный дом Сен-Мишель, определив своим указом контингент подростков, помещаемых в этот дом, и условия их содержания^[9].

Католическая религия способствовала и некоторым довольно радикальным законодательным новеллам, направленным на судебную защиту прав несовершеннолетних (например, нормы Гражданского кодекса Португалии, включенные в него в 1867 г. и касающиеся создания специальной юрисдикции суда для несовершеннолетних, правда, не вступившие в действие).

Серьезную роль в создании системы помощи детям-сиротам и правонарушителям, особого режима их воспитания сыграла, например, церковь в Польше. Как отмечают западные исследователи этой проблемы, особенно одна из самых известных – Энрика Вейяр-Цибульская, система социальной помощи, тесно связанная с системой правосудия для несовершеннолетних, была целиком в руках церкви. Для Польши было традиционным создание большого числа религиозных патронажных общин, покровительствовавших детям и подросткам, оказавшимся в неблагоприятных для жизни условиях. Многие из этих общин располагали немалыми материальными средствами, позволявшими им создать воспитательные учреждения для таких детей (например, возникшее в 1871 г. «Общество сельского хозяйства и ремесел». Это общество построило в 1876 г. исправительный дом для подростков-правонарушителей, который по замыслу создателей, должен был стать подобием семьи для этих детей).

Оригинальный вариант участия церкви в реализации правосудия дала дореволюционная Россия. Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных дети и подростки в возрасте от 10 до 18 лет, совершившие преступления «без разумения», могли быть отданы «для исправления» в монастыри их вероисповедания, если в них не запрещалось проживание посторонних лиц.

После создания первых судов для несовершеннолетних (в США – в самом конце XIX в., а в других странах – уже в XX в.) община как территориальная структура гражданского общества оказывала помощь первым «детским» судам и независимо от влияния на них церкви. Здесь стоит подчеркнуть, что эта органическая связь ювенальной юстиции и населения судебного округа тоже была отнесена «классической» юриспруденцией к нонсенсу. Нельзя забывать, что для правосудия тех времен характерна лишь одна форма участия населения в правосудии – в виде жюри присяжных. Пришлось отстаивать право ювенальной юстиции на участие в ее деятельности «непрофессионального элемента». В наше время ювенальная юстиция пережила массовое вторжение широких слоев населения в свою деятельность, причем не только в СССР, где участие общественности в борьбе с преступностью в 60-е гг. было провозглашено одним из принципов уголовного процесса, но и во многих странах Запада, где возникала «спасительная юстиция», которую некоторые скептики называли «дикой», так как термин «justice sauvage» может быть переведен и как «спасительная», и как «дикая». Это был одни из вариантов так называемого общественного правосудия, которое было недопустимо и с точки зрения права, и с точки зрения реальных возможностей осуществить это правосудие без участия суда. История ювенальный юстиции свидетельствует о стойкости приоритета суда в осуществлении правосудия и вспомогательной функции в нем представителей гражданского общества. Россия должна будет, видимо, определить свою позицию в этой области.