§ 4. Квалифицированные виды убийства

Общественная опасность убийства значительно повышается при наличии хотя бы одного квалифицирующего признака, указанного в ч 2 ст. 105 УК РФ.

Некоторые пункты ч 2 ст. 105 УК РФ содержат только один признак, квалифицирующий убийство (п. «а», «б», «г», «д», «е», «е¹», «и», «л», «м»), другие – объединяют несколько квалифицирующих признаков (например, п. «в», «ж», «з», «к»). Подобный технико-юридический прием приводит в юридической литературе к различным оценкам общего количества квалифицирующих убийство признаков.

В тех случаях, когда убийство квалифицируется по одному из пунктов ч 2 ст. 105 УК РФ, содержащих несколько квалифицирующих признаков, необходимо точно указывать признак, инкриминируемый виновному. Например, при квалификации по п. «з» ч 2 ст. 105 УК РФ следует назвать конкретный признак (убийство из корыстных побуждений, или убийство по найму, или убийство, сопряженное с разбоем, и т. д.).

Система признаков, квалифицирующих убийство, характеризуется тем, что: 1) перечень этих признаков является исчерпывающим и не может быть произвольно расширен судом; 2) все квалифицирующие признаки сгруппированы законодателем в зависимости от их связи с различными признаками состава преступления.

В соответствии с этой классификацией целесообразно выделять квалифицирующие убийство признаки, относящиеся к объективным (п. «а» – «ж» ч 2 ст. 105 УК РФ) либо к субъективным (п. «е¹», «з» – «м» ч 2 ст. 105 УК РФ) признакам состава преступления.

4.1. Квалифицирующие признаки, относящиеся к объективным признакам состава преступления

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч 2 ст. 105 УК РФ). Общественная опасность убийства значительно повышается в случае причинения смерти двум или более лицам. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии с положениями ч 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований – и по другим пунктам ч 2 данной статьи при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден (п. 5 Постановления № 1).

В теории уголовного права также сформулирована точка зрения, согласно которой убийство двух или более лиц имеет место в случаях, когда виновный умышленно причиняет смерть двум или более лицам, независимо от наличия или отсутствия таких обстоятельств, как единство умысла, места и времени посягательств на одного и другого (других) потерпевшего^[32]. По мнению сторонников этой точки зрения, по действующему законодательству не имеет значения разделение данных видов преступлений на идеальную и реальную совокупность. Поэтому для правильной квалификации убийства по п. «а» ч 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, не была ли снята или погашена судимость за предшествующее преступление, освобождалось ли лицо от уголовной ответственности за ранее совершенное убийство в связи с истечением срока давности, а также подпадает ли ранее совершенное преступление под признаки убийства, описанного в ст. 105 УК РФ^[33]. Убийство двух или более лиц считается оконченным с момента наступления смерти не менее двух потерпевших. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не образуют оконченного состава преступления, предусмотренного п. «а» ч 2 ст. 105 УК РФ. В таких случаях, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч 1 или 2 ст. 105 (в зависимости от наличия или отсутствия других квалифицирующих признаков) и ч 3 ст. 30 и п. «а» ч 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство двух или более лиц.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч 2 ст. 105 УК РФ). Повышенная общественная опасность данного вида убийства обусловлена тем, что оно посягает не только на жизнь другого человека, но и на дополнительный объект – общественные отношения, обеспечивающие выполнение этими лицами своей служебной деятельности или выполнение общественного долга.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы. Выполнение общественного долга – это осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лиц в совершении преступления, и т. п.) (п. 6 Постановления № 1). В юридической литературе высказывались предложения, направленные на ограничительное понимание общественного долга, поскольку, по мнению их авторов, «общественным долгом может быть лишь такая обязанность, которая возлагается на гражданина Конституцией или нормативными документами общественных организаций»^[34]. Справедливо критикуя эти предложения, А. Н. Попов отмечает: «Подобный шаг (отказ от широкого толкования общественного долга. – Авт.) пойдет на пользу преступникам, поскольку их действия не будут образовывать квалифицированного вида преступления, а не гражданам, которые, действуя во благо других, не будут получать необходимой государственной поддержки»^[35].

Близкими родственниками в соответствии с п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее – УПК РФ) являются супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

К близким лицам могут относиться иные лица (за исключением близких родственников), состоящие с потерпевшим, свидетелем в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п. 3 ст. 5 УПК РФ).

Убийство с целью воспрепятствования правомерному осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного долга может быть совершено либо в период выполнения потерпевшим этих функций (например, убийство лица, пресекающего преступление), либо до начала их реализации (например, убийство лица, которое собирается сообщить органам власти о совершенном или готовящемся преступлении). Убийство может быть совершено и после осуществления лицами общественно полезных функций, например, по мотиву мести. Причем в последнем случае разрыв во времени между осуществлением потерпевшим его служебной деятельности или выполнением общественного долга и убийством не имеет значения для квалификации.

Убийство может быть квалифицировано по п. «б» ч 2 ст. 105 УК РФ только в том случае, если потерпевший правомерно осуществлял свою служебную деятельность или выполнял свой общественный долг, не превышая своих служебных полномочий или не нарушая прямого указания закона.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч 2 ст. 105 УК РФ). Законодатель объединил в п. «в» ч 2 ст. 105 УК РФ три самостоятельных обстоятельства, квалифицирующих убийство: 1) убийство малолетнего; 2) убийство иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии; 3) убийство, сопряженное с похищением человека.

Как убийство малолетнего следует квалифицировать умышленное причинение смерти лицу, не достигшему 14-летнего возраста. В силу возраста малолетние потерпевшие либо не могут понимать в полном объеме характер и значение действий, направленных против их жизни, либо не могут оказать адекватного сопротивления виновному, т. е., по сути, находятся в беспомощном состоянии.

При конкуренции составов убийства малолетнего (п. «в» ч 2 ст. 105 УК РФ) и убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) вопрос должен решаться в пользу последнего, поскольку он является привилегирующим.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее (п. 7 Постановления № 1). Таким образом, судебная практика различает два вида беспомощного состояния – физическое и психическое, в равной степени признавая их квалифицирующими признаками убийства.

Убийство, сопряженное с похищением человека. Общественная опасность этого вида убийства обусловлена тем, что преступник посягает не только на общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни, но и на личную свободу, которая выступает в качестве дополнительного объекта анализируемых преступлений. Ответственность за похищение человека предусмотрена ст. 126 УК РФ.

Похищение человека при отягчающих обстоятельствах (ч 2 и 3 ст. 126 УК РФ) относится к категории особо тяжких преступлений.

Убийство признается сопряженным с похищением человека в трех случаях: а) если оно совершено до похищения; б) если оно совершено в процессе похищения человека (с целью устранения препятствий); в) если оно совершено после похищения человека (с целью скрыть содеянное).

Умышленное причинение смерти похищенному человеку, как правило, обусловлено сопротивлением жертвы, попыткой побега либо страхом преступника перед разоблачением, стремлением скрыть следы преступления или другими обстоятельствами. Состояние похищенного лица во многом схоже с состоянием лица, находящегося в беспомощном состоянии, – все они в большинстве случаев не в силах оказать сопротивление, адекватное насилию, преодолеть агрессию преступника.

Ответственность по п. «в» ч 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное в связи с похищением человека, и квалифицируется по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 126 УК РФ.

Насильственное перемещение потерпевшего с целью убийства без намерения удерживать не образует состава убийства, сопряженного с похищением человека.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч 2 ст. 105 УК РФ), по мнению большинства ученых, характеризуется повышенной степенью общественной опасности и обоснованно отнесено законодателем к числу квалифицированных видов убийства. Повышенная общественная опасность этого вида убийства обусловлена фактом особой опасности самого преступного действия, которым не только лишается жизни женщина, но и одновременно уничтожается зародыш будущей человеческой жизни^[36], особой жестокостью преступника и очень тяжкими последствиями преступления (лишением жизни не только женщины – будущей матери, но и гибелью плода – будущего ребенка)^[37], посягательством преступника не только на право беременной женщины на жизнь, но и на ее репродуктивное право^[38].

Спорные вопросы квалификации убийства беременной женщины существуют и в теории уголовного права, и в правоприменительной практике.

Прежде всего, в юридической литературе вызывает споры законодательная формулировка «убийство женщины, заведомо для виновного (курсив наш. – Авт.) находящейся в состоянии беременности». Споры касаются степени достоверности знания виновного лица о беременности потерпевшей. Одни авторы полагают, что понятие «заведомость» означает точное, достоверное знание виновного на момент причинения смерти о наличии беременности потерпевшей, например, от нее самой или из других источников^[39]. Другие считают, что для квалификации по п. «г» ч 2 ст. 105 УК РФ достаточно предположения, допущения виновным наличия беременности у потерпевшей^[40]. В пользу первой точки зрения, на наш взгляд правильной, свидетельствуют и буквальное толкование закона, и сложившаяся судебная практика. Вместе с тем «заведомость» характеризует только один из интеллектуальных элементов умысла виновного, заключающийся в предвидении возможности или неизбежности причинения смерти беременной женщине. Волевой элемент умысла может быть различным: виновный желает причинения смерти беременной женщине либо не желает, но сознательно допускает смерть своей жертвы или безразлично к этому относится. Из этого следует вывод о том, что убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. В юридической литературе и судебной практике порождает споры вариант, когда преступник ошибочно уверен (добросовестно заблуждается по тем или иным причинам) в беременности женщины, которая в этом состоянии не находится.

По мнению А. Н. Попова, весь спектр имеющихся в уголовно-правовой литературе взглядов на квалификацию действий виновного лица, когда оно ошибочно исходило из того, что причиняет смерть беременной женщине, а в действительности она таковой не оказалась, представлен четырьмя вариантами:

1) п. «г» ч 2 ст. 105 УК РФ (убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности);

2) ч 3 ст. 30 и п. «г» ч 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности);

3) ч 1 ст. 105 УК РФ («простое» убийство при отсутствии иных отягчающих или смягчающих обстоятельств);

4) ч 3 ст. 30, п. «г» ч 2 ст. 105 и ч 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченное «простое» убийство).

А. Н. Попов прав, считая, что все перечисленные варианты квалификации виновного лица «не безупречны и не отражают полностью содеянного им»^[41]. Действительно, в первом варианте отсутствует квалифицирующий признак (причинение смерти беременной женщине); во втором – не учитываются фактически наступившие последствия (смерть женщины, не находящейся в состоянии беременности). Но и третий вариант не отражает направленность умысла на совершение более тяжкого вида убийства. В последнем, четвертом, варианте решение этой проблемы вступало бы в противоречие с ч 2 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

В сложившейся ситуации, когда из нескольких зол следует выбрать меньшее, мы разделяем позицию авторов, которые считают правильной оценку содеянного как покушения на убийство женщины, находящейся в состоянии беременности^[42].

Если преступник не знал и не мог знать о беременности женщины, на жизнь которой он посягал, то квалификация по п. «в» ч 2 ст. 105 УК РФ исключена.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч 2 ст. 105 УК РФ). Повышенная общественная опасность этого вида убийства обусловлена способом совершения преступления или иными обстоятельствами, причиняющими дополнительные страдания жертве или ее близким.

Термин «особая жестокость» носит оценочный характер. В теории уголовного права исследователи единодушно связывают понятие особой жестокости с причинением потерпевшему особых физических или нравственных (психических) страданий, обусловленных способом совершения убийства или иными обстоятельствами преступления. В юридической литературе встречаются определения особой жестокости как более высокой качественной и количественной стороны деяния по отношению к жестокости^[43], причинения потерпевшему особых физических и/или нравственных страданий, т. е. сильных, достаточно продолжительных, многократных или однократных страданий^[44]; сопровождающего или следующего за насильственным преступлением умышленного действия (бездействия), заключающегося в причинении потерпевшему невыносимого физического или психического страдания^[45].

Судебная практика также исходит из того, что при квалификации убийства по п. «д» ч 2 ст. 105 УК РФ понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.

Таким образом, в теории уголовного права и сложившейся судебной практике различают два вида особой жестокости, проявляющихся в причинении жертве или ее близким особых: 1) физических или 2) психических (нравственных) страданий.

К особой жестокости, связанной с причинением жертве физических страданий, могут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязание либо убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых физических страданий и боли (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. п.) (п. 8 Постановления № 1).

Особая жестокость при убийстве может проявляться в причинении особых психических страданий особых психических страданий жертве или ее близким, в частности глумлении над жертвой, убийстве в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что причиняет им (жертве или ее близким)