Цитаты из книги «Суд и государство»

обнаружить в различных правовых системах. В США это доктрина политических

суд не вправе при отправлении правосудия принимать решения политического характера

не допустить пристрастности судей по причине невозможности их индивидуальной независимости.

Кратко напомним принцип разделения властей. Классическая теория выделяет в рамках государства три главные функции: функцию разработки законов, которая составляет законодательную функцию; функцию правления в соответствии с правилами, предусмотренными законом, которая составляет исполнительную функцию; функцию разрешения споров, которая составляет судебно-юрисдикционную функцию, имеющую, по Монтескье, достаточно ограниченное предназначение быть всего лишь « ».

Статус судей в этом отношении явно более защищен, так как: – административная иерархия существует для судьи только в плане его назначения на определенную должность в том или ином суде;– судьи назначаются на должность с учетом обязательного к исполнению мнения Высшего совета магистратуры, а судьи Кассационного суда Франции, председатели апелляционных судов и председатели трибуналов большой инстанции – на основании непосредственного решения Высшего совета магистратуры, которое осуществляется путем реализации полномочия на внесение представления;– судьи несменяемы и не могут быть переведены на другую должность (даже в порядке повышения) против своей воли, кроме как в рамках дисциплинарного производства; – и наконец, дисциплинарным органом для судей является сам Высший совет магистратуры, тогда как министр юстиции выполняет только функции органа дисциплинарного преследования, чье вмешательство ограничивается внесением представлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Скорость является не единственным достоинством, отстаиваемым сторонниками альтернативных способов разрешения споров. Среди других достоинств также иногда выделяют бóльшую легитимность в глазах некоторых тяжущихся, бóльшую эффективность и меньшую стоимость

Если исходить из того, что правосудие представляет собой некую «власть общества»[3], не принадлежащую сфере компетенции государства, то немедленно возникает проблема определения легитимности такого рода власти, поскольку судебная власть всегда находила свое теоретическое обоснование и свой raison d’être в осуществлении одной из государственных функций

Правосудие как одна из государственных властей или правосудие вне государственной власти?