Предложения Российской Федерации по реформированию ООН

Организация Объединенных Наций требует реформирования и приведения в соответствие с вызовами, стоящими перед всем человечеством. Прежде всего, США и их сателлиты должны отказаться от искусственного сдерживания перераспределения голосующих квот в МВФ и Всемирном банке, включив в эту сферу страны Глобального Юга.

Представляется, что Совет Безопасности ООН может быть расширен за счет увеличения представительства стран Азии, Африки и Латинской Америки в качестве постоянных и непостоянных членов Совета Безопасности.

Следует рассмотреть более справедливые методы формирования Секретариата ООН, поскольку в этих структурах существует запредельное доминирование граждан стран НАТО и ЕС. В частности, большинство штаб-квартир международных организаций расположены в столицах стран коллективного Запада.

Как отметил С. В. Лавров, «подкрепить реформу ООН призваны объединения нового типа, где нет ведущих и ведомых, учителей и учеников, а все вопросы решаются на основе консенсуса и баланса интересов. Это прежде всего БРИКС, существенно нарастивший свой авторитет по итогам саммита в Йоханнесбурге и обретший поистине глобальное влияние».

Глоссарий

Главные органы ООН – существует 6 основных органов ООН. К ним относятся: Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Совет по Опеке, Международный Суд и Секретариат ООН. Все они были созданы в соответствии с Уставом ООН в 1945 г., когда была основана Организация Объединенных Наций.

Р. Арон – французский философ, социолог и политолог. Свои фундаментальные труды Арон посвятил вопросам развития международных отношений: «Мир и война между народами», «Имперская республика» (о росте влияния США в мире). В них он попытался выстроить многофакторную модель, учитывающую динамику силы государств, и действия государственных деятелей, а также мотивы, которыми они руководствуются.

«Единство в пользу мира» – название резолюции A/RES/ 377 A от 3 ноября 1950 г. Положения резолюции предполагают, что, согласно Уставу ООН, постоянные члены СБ ООН не могут и не должны препятствовать принятию ГА ООН каких-либо действий, необходимых для восстановления международного мира и безопасности в тех случаях, когда СБ ООН не смог выполнить свою «главную функцию», заключающуюся в поддержании мира. В различных официальных и полуофициальных отчетах ООН прямо упоминается резолюция «Единство в пользу мира» как механизм, с помощью которого ГА ООН может отменять любые вето СБ ООН.

Контрольные вопросы

1. Какие группы интересов существуют в контексте идеи реформирования СБ ООН и за что они выступают?

2. В чем заключается суть резолюции «Единство в пользу мира»?

3. Какую позицию занимают и отстаивает Российская Федерация по вопросам реформирования ООН?

4. Что такое проблема уставных полномочий в рамках реформы СБ ООН?

5. Почему необходимо провести реформу миротворческих сил ООН?

Документы

1. Документы Саммита Тысячелетия и «Саммита-2005» URL: https://www.un.org/ru/events/pastevents/worldsummit_2005.shtml.

2. Совместное заявление Министров иностранных дел / международных отношений стран БРИКС, Кейптаун, ЮАР, 1 июня 2023 г. // URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1873948/?lang=ru&clear_cache=Y&TSPD_101_R0=08765fb817ab2000a165f44284d722e7f5289ca33139096364b66bea06b0ebb49a6683a88769f15108f42dbecc14300041db41aee478b104f6ed85bc32e6af2cb9d0de8b65ece7f00ebe04d43caf2e9d4eabef4fee304a8008ab24a9da994f88.

3. Антониу Гутерриш на Генассамблее: необходимо реформировать международные институты. URL: https://news.un.org/ru/story/2023/09/1444887 (дата обращения: 20.09.2023).

4. Guterres: Naivt att tro att FN kan lösa Syrienkonflikten // URL: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/guterres-i-agenda (дата обращения: 19.09.2023).

5. Резолюция 75/123 «Четвертое Международное десятилетие за искоренение колониализма», принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 2020 г. URL: https://documents-dds-.

6. Резолюция A/RES/377 A «Единство в пользу мира», принятая Генеральной Ассамблеей ООН 3 ноября 1950 г. URL: https://www.un.org/ru/ga/about/garules/r5-377.pdf (дата обращения: 20.09.2023).

Литература

1.Власова К.В., Тимченко В. А. Реформа ООН и ее влияние на современную систему международных отношений //Вестник Томского государственного университета. 2022. № 476. С. 121–129.

2.Арон Р. Мир и война между народами / Пер. с фр.; под общ. ред. В. И. Даниленко. М., 2003. 480 с.

3.Примаков Е. М. Мысли вслух. М., 2011. 223 с.

4. Международные конфликты: вмешательство, миротворчество, урегулирование: Учебник / А. И. Никитин. М., 2017. 384 с.

5.Никитин А. И. Миротворческие операции: концепции и практика. М., 2000. 188 с.

6.Никитин А. И. Новая система отношений великих держав XXI века: «концерт» или конфронтация? // Полис. Политические исследования. 2016. № 1. С. 44–59.

7.Никитин А. И. Миротворчество ООН: обновление принципов, реформирование практики. // Мировая экономика и международные отношения. 2016. № 3. С. 16–26.

8.Крылов С. Б. История создания ООН. М., 1960. 344 с.

9.Hunt С. The «veto» charade. URL: https://znetwork.org/znetarticle/the-veto-charade-by-cameron-hunt/ (дата обращения: 20.09.2023).

10.Kennedy P. The Parliament of Man: The United Nations and the Quest for World Government. L., 2006. 384 р.

11.Luard E. A. History of the United Nations. Vol. 1: The Years of Western Domination, 1945–1955. L., 1982. 576 р.

Т. В. Епифанова
Эволюция концепций гуманитарной интервенции и «ответственности по защите» в современных международных отношениях

Понятие и определения «гуманитарной интервенции»

Гуманитарная интервенция – относительно новое явление в международных отношениях. Термин «гуманитарная интервенция» объединяет в себе два аспекта: с позиций теоретического подхода гуманитарная интервенция, несмотря на всю противоречивость общепризнанным принципам и нормам международного права, рассматривается западными специалистами как международно-правовая концепция; с позиций эмпирического подхода гуманитарная интервенция представляет собой акт силового вмешательства какой-либо группы государств, т. е. фактически речь идет о совершении агрессии.

В новом дипломатическом словаре Дипломатической академии МИД России гуманитарная интервенция понимается как:

«применение военной силы против государств или иных сил под предлогом предотвращения гуманитарной катастрофы или геноцида местного населения. Используется ведущими странами НАТО во главе с США для оправдания своего вмешательства во внутренние дела суверенных государств (1999 г. – Югославия, 2003 г. – Ирак, в н. в. – Ливия)».

Понятие гуманитарной интервенции не следует смешивать с понятием миротворческой операции, представляющей собой один из видов миротворческой деятельности, «осуществляемый по решению и под руководством Совета Безопасности ООН или региональных структур безопасности, действующих под эгидой ООН, специально создаваемыми миротворческими силами (воинскими контингентами или миссиями военных наблюдателей) для предупреждения, локализации или прекращения вооруженной борьбы в зоне военного конфликта». Если миротворческая операция всецело находится в рамках международного правового поля, то гуманитарная интервенция предполагает применение военной силы в обход положений Устава ООН и, можно сказать, в противовес отдельным его положениям. Концепция гуманитарной интервенции в ее западной интерпретации (под предлогом всеобщей защиты прав человека и основных свобод где бы то ни было в мире) вступает в прямое противоречие с закрепленными в Уставе ООН принципами суверенного равенства государств, их территориальной целостности, нерушимости государственных границ, невмешательства во внутренние дела, а также полномочиями Совета Безопасности ООН.

Концепция гуманитарной интервенции. Позиция России

Первые признаки возникновения концепции гуманитарной интервенции связаны с докладом шестого Генерального секретаря ООН Бутроса Бутроса-Гали «Повестка дня для мира: превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира», представленным Совету Безопасности ООН 17 июня 1992г. Впервые в докладе неявно были поставлены под сомнение принципы миротворческой операции, разработанные вторым Генеральным секретарем ООН Дагом Хаммаршельдом:

 согласие государства, являющегося стороной в конфликте;

 беспристрастность;

 неприменение силы, кроме как в целях самообороны.

Доклад Бутроса Бутроса-Гали содержал новации подхода к миротворчеству. В нем, в частности, в п. 20 говорится: «Поддержание мира – это обеспечение присутствия ООН в конкретном районе, что до сих пор делалось с согласия всех заинтересованных сторон». Очевидно, что формулировка предполагает возможность присутствия сил ООН и без согласия государства в ущерб его суверенитету. Кроме того, п. 43 доклада предполагает: «Применение силы войсками ООН имеет большое значение для авторитета организации в тех случаях, когда все мирные средства не дали результата», что ставит под сомнение принцип применения силы только в целях самообороны. В п. 44 доклада Генеральный секретарь предложил создать специальное силовое подразделение для принуждения к миру.

Практическая реализация данного подхода состоялась через полгода в резолюции Совета Безопасности ООН №794, принятой 3 декабря 1992г. В документе определена необходимость немедленной и исключительной реакции на конфликт в Сомали, представлявший собой угрозу для международного мира и безопасности. Действуя в соответствии с гл. VII Устава, Совет Безопасности ООН уполномочил Генерального секретаря и участвующие государства-члены принять меры для «единого командования и контроля» над вооруженными силами, которые будут задействованы.

Важно отметить, что операции, подобные гуманитарному вмешательству, проводились под эгидой ООН и в 1950-1980-е годы, начиная с урегулирования Суэцкого кризиса 1956г. Однако проведение таких операций предполагало соблюдение трех принципов миротворчества (кроме операции в Конго в 1960–1964гг.). Военное вмешательство в сомалийский кризис можно считать первым примером реализации обозначенного выше нового подхода ООН к операциям по принуждению к миру (без согласия государства, на территории которого проводится операция).

Через шесть дней после принятия резолюции № 794 первые военные подразделения Объединенной оперативной группы, возглавляемой Соединенными Штатами, были развернуты в Могадишо. В последующие недели силы Объединенной оперативной группы расширили свои операции на крупные центры помощи в Сомали. Помимо сил США, в состав Объединенной оперативной группы входили воинские подразделения из Австралии, Бельгии, Ботсваны, Канады, Египта, Франции, Германии, Греции, Индии, Италии, Кувейта, Марокко, Новой Зеландии, Нигерии, Норвегии, Пакистана, Саудовской Аравии, Швеции, Туниса, Турции, Объединенных Арабских Эмиратов, Соединенного Королевства и Зимбабве. Несмотря на то что силы Объединенной оперативной группы составляли порядка 37 тыс. военнослужащих в южной и центральной части Сомали и контролировали примерно 40 % территории, достичь поставленной цели и прекратить гражданскую войну миротворцам так и не удалось. Вывод войск ООН из Сомали состоялся в марте 1995 г.

Страшные события гражданской войны и геноцида тутси в Руанде 1994 г. также потребовали вмешательства международного сообщества. 22 июня 1994 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 929, согласно которой предполагалось «учреждение временной операции… направленной на… обеспечение безопасности и защиты перемещенных лиц, беженцев и гражданских лиц, подвергающихся опасности в Руанде» (п. 2). Осуществить операцию Совет Безопасности ООН планировал с «использованием всех необходимых средств для достижения гуманитарных целей» (п. 4). Миссия ООН по оказанию помощи Руанде (МООНПР) насчитывала около 5,5 тыс. человек военного персонала, включая приблизительно 5,2 тыс. военнослужащих и военного вспомогательного персонала и 320 военных наблюдателей, а также 120 гражданских полицейских и осуществляла свою деятельность с октября 1993 по март 1996 г. Столь ограниченный контингент не смог оказать существенного влияния на конфликт, жертвами которого стали сотни тысяч людей.

Ярким примером практической реализации концепции гуманитарной интервенции стали действия НАТО в ходе Боснийского кризиса 1992–1995 гг. Учрежденные ООН «Силы Организации Объединенных Наций по охране (СООНО)» не были единственными, принявшими участие в событиях Боснийской войны. С сентября 1992 г. начался процесс постепенной легализации НАТО в качестве миротворческой силы под руководством ООН благодаря, в частности, резолюции Совета Безопасности № 776 от 14 сентября 1992 г. и резолюции № 836 Совета Безопасности ООН от 6 июня 1993 г.

В 1992–1993 гг. в ходе кризиса в Боснии НАТО еще вела деятельность в соответствии с резолюциями № 713 от 25 сентября 1991 г. и № 757 от 30 мая 1992 г., осуществляя миротворческие функции. Но уже с конца 1993 г. альянс постепенно начал превращаться из миротворца в участника конфликта, нанося бомбовые удары по одной стороне воюющих – боснийским сербам.

Практика операций ООН по принуждению к миру в Сомали, Руанде и Боснии, а также их сомнительные результаты сделали необходимым возвращение к трем принципам миротворчества ООН. В п. 36 Дополнения к докладу «Повестка дня для мира» 25 января 1995 г. Бутрос Бутрос-Гали говорит: «Необходимо противостоять искушению использовать военную силу… Поддержание мира и применение силы (кроме случаев самообороны) следует рассматривать как альтернативные методы, а не как смежные точки континуума, позволяющие легко переходить от одного к другому».

Таким образом, концепция гуманитарной интервенции не получила развития в рамках ООН, а практика операций по принуждению к миру продемонстрировала, что миротворческая операция может перерасти в гуманитарную интервенцию, выходящую за рамки классических принципов миротворчества.

Дальнейшее развитие концепция гуманитарной интервенции получила в доктринальных и иных документах Соединенных Штатов Америки. Прежде всего, необходимо упомянуть «Обзорную директиву-13» «О многосторонних операциях по поддержанию мира» (PRD – Presidential Review Directive), подписанную У. Клинтоном 18 июня 1993 г. В тексте Директивы отмечается следующее: «фраза „многостороннее поддержание мира“ означает, если не указано иное, что она охватывает весь спектр деятельности, включая наблюдателей, операции по поддержанию мира и оказанию гуманитарной помощи, а также действия по осуществлению / принуждению к исполнению». Следовательно, силовые действия по принуждению к миру, в соответствии с Директивой, входят в процесс многостороннего поддержания мира.

Далее, в «Национальной военной стратегии США» 1995 г. появляется термин «гуманитарные операции». Раздел «Компоненты Стратегии» рассматривает гуманитарную операцию в качестве одного из них: «Наши Вооруженные Силы готовы участвовать в гуманитарных операциях и операциях по оказанию помощи при стихийных бедствиях внутри страны и за рубежом… Ярким примером этой концепции является недавняя операция США по оказанию помощи в Руанде».

Во втором разделе Стратегии национальной безопасности США 1997 г. под названием «Продвижение национальных интересов США» есть подраздел «Формирование международной обстановки» в котором отмечается, что в распоряжении Соединенных Штатов имеется целый ряд инструментов, с помощью которых они могут формировать международную обстановку таким образом, чтобы это отвечало интересам США и глобальной безопасности. Одним из таких инструментов названа международная помощь Соединенных Штатов другим странам: «Помощь США способствовала расширению свободных рынков, содействовала формирующимся демократиям, сдерживала экологические опасности и серьезные угрозы здоровью, замедляла рост и смягчала гуманитарные кризисы». В контексте преодоления гуманитарных кризисов «при эффективном сочетании с другими двусторонними и многосторонними мероприятиями инициативы США снижают необходимость в дорогостоящих военных и гуманитарных вмешательствах».

В Стратегии национальной безопасности США 1999 г. гуманитарные операции упоминаются в связи с запуском программы Африканской инициативы реагирования на кризисные ситуации для работы с африканцами в целях укрепления их потенциала по проведению эффективных миротворческих и гуманитарных операций. Подчеркивается координация действий США с Францией, Великобританией, другими «странами-донорами», правительствами африканских стран в разработке региональной программы учений для продвижения общих доктрин и возможностей командования и контроля, а также оперативной совместимости миротворческих миссий. В тексте документа неоднократно упоминаются гуманитарные кризисы и гуманитарные катастрофы, требующие реагирования Соединенных Штатов.

Таким образом, в Стратегии национальной безопасности США 1999 г. гуманитарные операции упоминаются наряду с миротворческими и не отождествляются с ними.

На фоне развернувшегося Косовского кризиса в Сенате США с 1998 г. постоянно шли дебаты и высказывались суждения о возможности использования военной мощи НАТО против Союзной Республики Югославии во главе со Слободаном Милошевичем. Результатом дебатов стала полномасштабная гуманитарная интервенция. С 24 марта по 10 июня 1999 г. НАТО во главе с США провела военную операцию против Югославии в обход санкций Совета Безопасности ООН, чем грубо нарушила нормы международного права. Жертвами натовских бомбардировок стали тысячи военнослужащих и мирных жителей. Уже после бомбардировок, 10 июня 1999 г., Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1244 с требованием к Союзной Республике Югославии прекратить насилие и репрессии и ускорить вывод всех сил из Косово (п. 3), развернуть в Косово международные гражданские силы под эгидой ООН (п. 15). Произошедшие в ходе Косовского конфликта события заставили мировое сообщество всерьез задуматься о проблеме гуманитарной интервенции. Кратко суть дебатов была изложена Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном в п. 216 доклада Генеральной Ассамблее ООН 27 марта 2000 г. Часть доклада была посвящена «дилемме интервенции». Кофи Аннан выделил три подхода противников гуманитарной интервенции: «Некоторые критики были озабочены тем, что концепция „гуманитарной интервенции“ может стать прикрытием для необоснованного вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Другие считали, что она может подтолкнуть сепаратистские движения к сознательному провоцированию правительств на совершение грубых нарушений прав человека, с тем чтобы затем последовало вмешательство извне, которое содействовало бы успеху их дела. Третьи отмечали, что в силу неизбежных трудностей и издержек, а также усматриваемых национальных интересов в практике применения интервенций было мало последовательности. Исключением, пожалуй, является то правило, что у слабых государств гораздо больше шансов стать объектом такой интервенции, чем у сильных государств».