Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации.

2. БК РФ.

3. ГК РФ.

4. НК РФ.

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.

6. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

7. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 53 (Ч. I). Ст. 7598.

8. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №. 23. Ст. 2102.

9. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 1. Ч I. Ст. 34.

10. Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 1. Ст. 2.

11. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. 2007.№ 49. Ст. 6076.

12. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 1 (часть I). Ст. 41.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 г. «О рекламе» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1372.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2010 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах в связи с жалобами открытых акционерных обществ «Газпром», «Газпром нефть», «Оренбургнефть» и Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (ОАО)» // СЗ РФ. 2010. № 6. Ст. 700.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. № 1523-щ-щ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2005. № 1.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2006. № 12.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

Вопросы, проблемы, мнения для обсуждения

1. Что понимается под предпринимательской деятельностью по законодательству Российской Федерации?

2. Каковы легальные признаки предпринимательской деятельности? Дайте характеристику каждого из них.

3. Изучив научную, учебную литературу, назовите признаки, которыми предлагается дополнить легальное понятие предпринимательской деятельности.

4. Дайте краткую характеристику становления и развития термина «предпринимательство» и научных исследований в этой сфере, в том числе представителей различных экономических школ.

5. Каковы главные социально-экономические условия, возрождение и развитие которых сделало возможным становление в России рыночной экономики и предпринимательства? Дайте краткую характеристику законодательного обеспечения перехода к рыночной экономике в России.

6. В приведенных ниже положениях, характеризующих предпринимателя и предпринимательство, ключевыми словами являются «деятельность» и «энергия».

По Аристотелю, «жизнь есть деятельность (enerqiea), а деятельность, активность есть жизнь… Назначение человека – в разумной деятельности, сообразной с добродетелью»^[1].

Академик А. Н. Леонтьев писал: «…деятельность – это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие».^[2]

Энергия предпринимателя, по нашему мнению, заключается в особом складе ума, воле к победе, желании борьбы, творческом характере труда.

Раскройте философское, экономическое и, конечно же, правовое (юридическое) содержание понятий «деятельность» и «энергия». Покажите взаимосвязь между этими категориями, относящимися к общему объекту – предпринимательству.

7. Конституционное закрепление основ предпринимательской деятельности в Российской Федерации непосредственно связано с наделением граждан России неотчуждаемыми, естественными правами. Гражданин демократического государства обладает личной свободой, выражающейся, в том числе, в свободе выбора вида труда, а также характера предпринимательской деятельности. Свободный человек – и это аксиома развития – всегда дает обществу больше, чем несвободный, как бы эти понятия ни трансформировались с изменением конкретно-исторических условий. Экономический аспект личной свободы неразрывно связан с правом на собственность и свободное распоряжение ею^[3].

Дайте характеристику права граждан на предпринимательство как неотчуждаемого естественного права.

8. Статья 34 Конституции РФ характеризует экономическую деятельность гражданина как проявление его личной свободы в сфере предпринимательства.

Укажите, какие правомочия входят в содержание категории «свобода предпринимательской деятельности».

9. В ст. 34 Конституции РФ можно обнаружить единство двух противоположностей: свободу предпринимательства (ч. 1) и государственное регулирование предпринимательской деятельности (ч. 2).

Регулирование, как известно, всегда связано с ограничением прав. Нет ли здесь противоречия?

10. По мнению Г. А. Гаджиева, самое важное изменение концептуального подхода к предпринимательству – это помещение ст. 34 в главе Конституции, посвященной правам и свободам человека и гражданина. Трактовка предпринимательства через призму прав человека позволяет утверждать, что отношения государства и предпринимателей являются отношениями равных партнеров и у них имеются взаимные права и обязанности.^[4]

Дайте комментарий этому утверждению.

11. В учебнике «Предпринимательское право Российской Федерации» утверждается: «Предпринимательство – одна из форм деятельности человека. Деятельность человека – форма проявления его активности, определенное поведение; в более широком плане – использование жизненных сил, человеческой энергии. Предпринять – значит начать делать что-либо, приступить к чему-либо… Люди, которые осуществляют деятельность в экономической сфере, называются предпринимателями. Без них нет предпринимательства»^[5].

Один из крупнейших мыслителей второй половины XIX – первой половины XX в. О. Шпенглер пишет: «… для нас организатор, изобретатель и предприниматель – являются творящей силой, которая воздействует на другие, исполняющие силы, придавая им направление, намечая цели и средства их действия. И те, и другие принадлежат экономической жизни не как владельцы вещей, но как носители энергии»^[6]. Подобное понимание энергии выводит нас напрямую на предпринимательскую деятельность. Ведь предпринимательство есть не что иное, как деятельность, энергия.

В чем заключается энергия предпринимателя и творческий характер его деятельности?

12. В литературе были высказаны различные точки зрения на соотношение понятий «экономическая деятельность» – «хозяйственная деятельность» – «предпринимательская деятельность» – «коммерческая деятельность» (В. С. Белых, А. Г. Быков, В. В. Лаптев, В. К. Мамутов, Б. И. Пугинский, Е. А. Суханов, Е. П. Губин, П. Г. Лахно, К. К. Лебедев, В. Ф. Попондопуло, В. А. Семеусов, Л. Ф. Федоров, П. П. Цитович). Приведите точки зрения названных авторов и выскажите ваши соображения по поводу обоснования ими своих позиций.

13. Б. И. Пугинский в пятом издании учебника «Коммерческое право России», характеризуя понятие коммерции и коммерческого права, пишет: «В применении термина допускаются массовые ошибки. Прежде всего, распространено смешение коммерции и предпринимательства. Коммерцией зачастую называют всякое предпринимательство. Говорят о коммерческих банках, коммерческих поликлиниках, коммерческих учебных заведениях и т. п. Эта неточность коренится в новом ГК РФ. Так, ст. 50 ГК РФ предлагает разделять все организации на коммерческие и некоммерческие, т. е. торгующие либо не торгующие.

Классификация юридических лиц по ГК РФ противоречит ст. 34 Конституции РФ, которая говорит о праве граждан заниматься предпринимательской деятельностью. В самом ГК РФ, в ст. 2, достаточно ясно определено, что предпринимательство есть любая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Предпринимательство в этом понимании, гораздо шире коммерции, поскольку прибыль можно получать от выполнения работ, оказания услуг, от доходов на имущество, а не только от продажи товаров.

Итак, разработчики ГК РФ сознавали различие между коммерцией как торговлей и предпринимательством как любой деятельностью, нацеленной на регулярное получение прибыли. Поэтому, когда в гл. 4 ГК РФ все предпринимательские организации были названы коммерческими, подобное решение нельзя назвать приемлемым»^[7].

Анализируя соотношение коммерческого и предпринимательского права, Б. И. Пугинский подчеркивает, что коммерция является одним из видов предпринимательства, однако коммерческое право не имеет отношения к праву предпринимательскому.

Как и всякая отрасль экономики, торговля в существенной степени регулируется установлениями, административного, налогового, уголовного и других отраслей публичного права. Однако под коммерческим правом в науке и законодательстве понимаются, прежде всего, частноправовые нормы. За рубежом коммерческим правом признается исключительно система норм частного права. Ни как отрасль публичного права, ни как смешение норм частного и публичного характера коммерческое право не могло бы иметь никаких оснований для самостоятельного существования.

Согласны ли вы с таким мнением?

14. «Предпринимательское право называет себя комплексной отраслью, осуществляющей правовое регулирование предпринимательской деятельности нормами различных отраслей права. Однако предпринимательское право не выделяет и не учитывает отличий отраслевых методов правового регулирования. Не рассматриваются и способы обеспечения взаимосвязи между разноотраслевыми установлениями, относящиеся к общему объекту. Таким образом, это более упрощенный, огрубленный подход, основанный на игнорировании различий отраслевых методов правового регулирования, способов установления взаимосогласованности между решениями по вопросам предпринимательства, принимаемыми в разных отраслях права.

По этим причинам коммерческое право пока имеет мало точек соприкосновения с предпринимательским правом»^[8]. Оставим на совести автора утверждения о невыделении и не-учете отличий отраслевых методов правового регулирования и не рассмотрении способов обеспечения взаимосвязи между разноотраслевыми установлениями – думаем достаточно ознакомиться с учебником по предпринимательскому праву, чтобы убедиться в обратном. Все же зададимся вопросом. Если в Законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «торговая деятельность (далее также – торговля) – вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров» (п.1 ст.2) – почему она не может регулироваться предпринимательским правом?

Можно ли согласиться с подобным утверждением? Выскажите свою точку зрения и сравните со следующим утверждением: «На практике и в ряде нормативных правовых актов термины «коммерческая деятельность» и «предпринимательская деятельность» употребляются как синонимы в случаях, когда осуществляется реализация готовых продуктов предпринимательской деятельности.^[9] Обоснованием этому является широкое понимание товара в рыночной экономике, под которым понимаются не только вещи и иное имущество, но и все объекты, имеющие стоимость и способность находиться в имущественном обороте, включая работы, услуги, быть объектами купли-продажи. Вместе с тем виды осуществляемой предпринимательской деятельности значительно разнообразнее (строительная, аудиторская, оценочная и др.) и не сводятся только к купле-продаже объектов имущественного оборота».^[10]

15. Концептуальные основы существующих на сегодняшний день трактовок предмета предпринимательского права России были заложены в конце XIX – начале XX в. В силу известных исторических особенностей развития предпринимательства оно изначально развивалось в форме торговой (коммерческой) деятельности. Причем по мере развития экономики и, особенно в условиях капитализма, содержание торговой (коммерческой) деятельности расширялось и усложнялось. К концу XIX в. в российском праве были чётко обозначены две позиции, трактующие содержание торговой (коммерческой) деятельности – торговли.

Первая характеризуется узкой трактовкой торговой деятельности как посредничества по приобретению и сбыту товаров^[11]. Данная позиция базируется на традиционном экономическом понимании торговли как совокупности операций по доставке товаров от производителя к потребителю с целью получения прибыли (спекуляции)^[12].

Назовите представителей науки коммерческого права, разделяющих эту трактовку.

Согласно второй позиции, базирующейся на расширенном понимании торговой деятельности, последняя, наряду с посредничеством в движении товаров, включает и иные виды деятельности, связанные со спекулятивными интересами. В соответствии с такой трактовкой к торговой деятельности были причислены виды деятельности, которые порой находились в очень отдалённой связи с торговлей (в узком смысле).

Возникновение и широкое распространение второй (расширительной) трактовки в значительной степени явилось результатом развития предпринимательской активности во всех сферах хозяйствования, а не только в торговле. Выход предпринимательства за пределы торговли потребовал дальнейшего развития и усовершенствования правового инструментария. Это привело к тому, что уже в конце XIX в. расширительная трактовка понятия «торговля» отождествляется с юридическим пониманием торговли. Тем не менее, в новейшей юридической, в том числе и учебной литературе встречается следующее утверждение: «Однако приходится отмечать такое явление, которое можно назвать эклектикой кодексов. Оно выражается в том, что ни в одном кодексе не обеспечивается предметное единство, не соблюдается чистота очерчивания своего предмета.^[13] Помимо собственно коммерческой деятельности кодексы регулируют также и иные вопросы, не относящиеся напрямую к продвижению товаров, даже вообще никак не касающихся торговли…. практически в каждом торговом кодексе содержатся нормы о торговом обороте, образующие ядро этого акта, и еще добавочные положения, лишь косвенно касающиеся торговли или даже не относящиеся к ней. Данное обстоятельство порождает неверное представление о содержании торгового права и его соотношении с правом гражданским. В литературе по торговому праву зарубежных стран нередко можно встретить мнение об отнесении к торговому праву всех институтов, которые включены в торговые кодексы»^[14].