Методологические основания проекта

Объектом исследования была молодежь в возрасте 18−22 лет. При сборе данных качественными методами мы позволяли себе включать в исследования – там, где это было целесообразно, – молодых людей старше 22 лет. Но в целом мы ориентировались на студенческую молодежь. Это тот возраст, когда молодежное культурное экспериментирование еще актуально, при этом уже есть достаточный опыт поиска себя, по поводу которого можно порефлексировать. В своем исследовании мы наблюдали за молодежными идентичностями, практиками и сообществами, которые укладываются в понятие «нормальная молодежь». Задача сосредоточиться исключительно на субкультурной молодежи не ставилась – в соответствии с логикой постсубкультурного подхода и концепции молодежных культурных сцен, в контекстах которых молодежные культурные стили легко заимствуются большинством и их производство не ограничивается субкультурными сообществами.

Методология проекта строилась на принципах мультилокальной этнографии и стратегии смешивания методов (mixed method research) [Савинская и др., 2016]. Мультилокальный подход предполагает сбор данных в разных географических точках и особенно популярен в миграционных исследованиях. Но не менее эффективно его использование для изучения транслокальных, глобальных феноменов, каковыми являются молодежные культуры. География нашего проекта включала столицы и областные центры четырех регионов России: Казань, Махачкалу, Санкт-Петербург и Ульяновск. Почему были выбраны именно эти города?

Махачкала и Казань репрезентируют два мусульманских региона с разной историей межэтнических контактов. Выбор двух названных городов обусловлен также тем, что коллектив заявляемого проекта в 1998 г. реализовывал в Татарстане и Дагестане масштабный социологический проект, предметом которого было изучение динамики актуализации этничности и религиозных вопросов [Pilkington, Emelyanova, 2003]. Санкт-Петербург – это столичный город, где максимально репрезентированы молодежные культурные сцены (МКС), которые тесно взаимосвязаны и влияют на периферийные регионы. Кроме того, это многонациональный город с достаточно большой численностью трудовых мигрантов, причем здесь можно найти примеры как позитивного сосуществования, так и конфликтного. Ульяновск – поволжский многонациональный провинциальный город и областной центр региона, который соседствует с Татарстаном и традиционно считается спокойным, но в котором представлены разнообразные молодежные течения. Изучение МКС этих городов позволит оценить общее и различное в молодежной повседневности разных регионов России, при этом можно будет сопоставить разные мусульманские регионы, а также периферию и центр.

Для сбора данных были использованы следующие методы: экспертный опрос, метод фокус-групп, метод глубинных интервью, анкетный опрос и метод кейсового исследования (case study). Стратегия смешивания методов здесь применялась для решения двух задач. Во-первых, это сбор разносторонней и разноплановой информации, а во-вторых, более информированная и обоснованная разработка инструментария [Morgan, 2007].

Экспертный опрос был необходим для изучения региональных особенностей молодежной культурной политики, а также для того, чтобы выделить самые яркие и успешные региональные молодежные проекты и точки межэтнического и межрелигиозного напряжения. Основная задача экспертных интервью заключалась в анализе мнения представителей властных структур, этнических и религиозных общин об эффективности реализуемых программ в области межкультурного контакта и диалога, в соответствии с этим и был построен гайд интервью. Кроме того, встречи с экспертами позволили нам воспроизвести общую картину, а также изучить экспертный дискурс в отношении молодежи; они оказались важными для установления контактов и ознакомления с проектом и использовались для последующего распространения его результатов. В каждом городе по итогам исследования организовывались презентации для заинтересованных аудиторий.

Фокус-группы с отдельными социально-культурными категориями молодежи были призваны помочь в поисках ответов на следующие вопросы: какие молодежные сцены и культурные практики популярны в данный момент среди молодого поколения; насколько эти пространства социально гомо- или гетерогенны; какие конфликты и какой позитивный опыт отличает эти пространства; каковы практики невключения молодежи разных национальностей или религиозной принадлежности в эти пространства.

Глубинные интервью с молодыми людьми, представителями разных национальностей, проводились для того, чтобы проследить траектории и форматы включения в молодежные пространства и исключения из них, а также изучить индивидуальный опыт переживания ксенофобии или расизма в биографическом контексте.

Глубинные интервью с активистами молодежных культурных сообществ позволили картографировать городские пространства молодежной культурной активности и выявить биографические (семейные) контексты молодых людей; реконструировать логики построения дружеских сетей, солидарных и культурных оснований дружеской компании информанта; векторы выделения «своего» и «чужого»; позитивный и негативный опыт межэтнического и межрелигиозного общения в разных семейных, молодежных, публичных контекстах.

Анкетный опрос среди студентов вузов и средних специальных учебных заведений имел очень конкретные задачи: выявление популярных молодежных культурных сцен, степени включенности опрашиваемых в молодежные культурные активности; описание популярных молодежных трендов и категоризацию молодежи по ценностным основаниям солидарностей; изучение критерия выделения «своих» и «чужих», уровня ксенофобии, характера молодежного культурного потребления. Были сформулированы следующие гипотезы анкетного опроса: 1) этническая нетерпимость/принятие проявляется более жестко при выражении своего отношения к публичным дискурсам и менее жестко в контексте тесного дружеского общения; 2) молодежь, обладающая более высоким культурным капиталом, в том числе и субкультурным, более открыта к диалогу с культурным «другим»; 3) молодежь, включенная в дворовые культуры, настроена более ксенофобно, особенно сильно эти настроения выражены среди юношей; 4) молодежь, вовлеченная в спортивные активности, имеет различные установки в отношении «этнического другого» в зависимости от социально-классовой принадлежности; 5) чем больше вариантов включения в разные молодежные компании, сообщества, т. е. чем больше «кругов» принадлежностей, тем выше шансы «неисключающего» восприятия «другого». И наоборот, если молодой человек входит в более замкнутые компании, эти шансы ниже; 6) существуют региональные различия солидарных профилей: молодежь Казани и Махачкалы имеет более патриархатные установки, а молодежь Ульяновска и Санкт-Петербурга – более националистические.

В исследовании использовалась многоступенчатая система построения выборки. На первом этапе реализовывался пропорциональный отбор численности учащихся в учреждениях высшего и среднего профессионального образования на основе данных статистики Росскомстата за 2014 г. На втором – использовался метод систематического отбора внутри каждой группы. Для этого были взяты официальные перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования, а также профессий и специальностей среднего профессионального образования. Внутри каждого перечня со случайным шагом выбирались укрупненные группы специальностей и направлений, внутри которых таким же систематическим образом с заданным шагом выбирались конкретные специальности/направления. Далее для каждого из них составлялся список вузов, ведущих подготовку в регионе. Если по одной специальности таких вузов было сразу несколько, случайным образом выбирался один, в котором и проводился опрос. По каждой специальности опрашивались студенты одной-двух групп. При этом использовался принцип чередования курсов. В результате в выборку вошли направления как гуманитарной, так и технической подготовки, охватывающие достаточно широкий спектр направлений по перечню Минобрнауки России. Опрос проводился в сентябре – ноябре 2015 г. в Санкт-Петербурге и Ульяновске, в апреле – мае 2016 г. в Махачкале и Казани. В каждом городе согласно выборке было опрошено по 800 человек: 600 студентов вуза и 200 учащихся учреждений среднего профессионального образования.

Кейсовые исследования были центральными и имели своей целью изучение повседневности молодежных культурных сцен; практик и контекстов присутствия и обнаружения «этнического» и «религиозного».

Кейсовое исследование предполагало глубинное погружение исследователя в молодежные активности, в задачи которого входило проведение глубинных интервью с участниками сцены (не менее чем с 20), а также проведение наблюдений (не менее 15) на мероприятиях, тренировках, пространствах активностей на протяжении как минимум одного месяца. Все это время исследователь должен был вести дневник наблюдений, где фиксировались результаты наблюдения и ход работы.

В каждом из городов мы изначально планировали реализовать по два кейса. Общая логика выбора тех или иных молодежных культурных сцен основывалась на трех моментах. Во-первых, каждый кейс должен был отражать и репрезентировать локальную специфику города, в котором он проводился. Мы поставили задачу выбрать молодежную сцену, которая в должной мере смогла бы репрезентировать аутентичность города и опыта проживания в нем. Во-вторых, мы попытались воспроизвести континуум молодежных культурных практик – музыкальных, субкультурных, гражданских, спортивных и т. д. В-третьих, это должны были быть пространства, которые можно классифицировать как зоны этнического или религиозного контакта.

И соответственно в каждом городе были отобраны те кейсы, которые или наиболее характерны для него, или представляют собой значимый для его молодежи феномен. Таким образом, в Санкт-Петербурге объектами исследования стали веганы и музыкальная индастриал-сцена; в Казани – поисковики и рэперы; в Ульяновске – женские гламурные сети и волонтеры; в Махачкале – воркаут и аниме-сообщество.

Веганство является зонтичной категорией, здесь можно встретить молодых людей с разными установками к питанию, но важно, что этот тренд достаточно ярко представлен в Санкт-Петербурге и в той или иной мере репрезентирует хипстерский стиль, который сегодня популярен среди студенческой молодежи. Индастриал-сцену можно охарактеризовать как пострейв, постпанк, постготику. Это направление, выросшее из субкультурных стилей, сегодня представляет собой популярное андеграундное пространство. Санкт-Петербург является центром молодежных альтернативных субкультур, поэтому важно было включить в выборку подобное сообщество. Выбор рэп-сцены был обусловлен тем, что хип-хоп лидирует в рейтингах популярных музыкальных стилей среди молодежи, рэп-баттлы собирают большие аудитории. Но особенно интересно было посмотреть на рэп-сцену в Казани, где она имеет определенную этническую национальную окраску. Поисковая сцена – это среда тесных межличностных отношений, дружбы молодых людей, объединенных патриотической идеей. Волонтеры были включены в исследование как пример проекта, инициируемого властными структурами и изначально нацеленного на создание пространства межкультурного контакта. Провинциальная женская гламурная сцена, наоборот – неформальная, низовая, не связанная с особенными практиками культурного производства или социальной активности, но крайне популярная. Уличный воркаут интересен как пример молодежного спортивного сообщества, которое сильно интегрировано в городские пространства и для которого наличие «своего места» играет большую роль. И аниме-сцена в Махачкале была выбрана в качестве объекта исследования в силу своей бросающейся в глаза альтернативности к культуре большинства в этом городе.

В рамках проекта было также снято три социологических фильма: «Молодежь Махачкалы. Калейдоскоп», «Казань. Хип-хоп сцена», «Любань». Фильмы стали дополнительным визуальным материалом проекта. Для съемок были выбраны разнообразные МКС: воркаут, БПАН, аниме, хип-хоп, поисковое движение.

Таким образом, была разработана комплексная методика исследования. Конечно, ее можно дорабатывать и совершенствовать, пилотировать в других региональных условиях и на других молодежных площадках. Особое внимание при разработке методики мы уделяли двум моментам. Первый связан с таким вопросом, как фиксация этнического компонента взаимодействий, практик, идентичностей. Проблема в том, что зачастую этническое присутствует имманентно, оно может быть невидимым и неартикулируемым. Второй аспект связан с тем, что этническая тематика плохо артикулируется молодежью в принципе. Исходя из этих соображений-опасений коллектив проекта уже в ходе работы над ним принял решение несколько трансформировать дизайн качественной части, а именно сократить количество фокус-групп и увеличить число интервью. Вместо четырех фокус-групп с тематическими категориями молодежи и 30 интервью с молодежью было решено провести в Казани и Махачкале по 45 интервью с молодыми людьми, представляющими разные культурные сцены. В целом методология в четырех городах практически не отличалась, за исключением отдельных вопросов и тем, которые были специфичны для отдельных городов, особенно Махачкалы и Казани.

Работа во всех городах осуществлялась поэтапно. Идеальным планом была бы такая последовательность работ: 1) сначала проведение экспертных интервью, отдельных интервью и фокус-групп с целью разведки, формулировки гипотез; 2) затем проведение остальных фокус-групп и интервью; 3) разработка анкеты и окончательная формулировка гипотез с опорой на материал предыдущих этапов; 4) и уже исходя из результатов собранных данных и их анализа, выбор конкретных МКС для кейсовых исследований. Однако, принимая во внимание имевшиеся у нас временны^´е и кадровые ресурсы, пришлось объединить некоторые этапы. Первоначально в каждом регионе проводилось разведывательное исследование, которое включало экспертные интервью и отдельные интервью с молодежными активистами, а иногда и единичные фокус-группы. После анализа этих данных разрабатывался остальной инструментарий. Проведение кейсов по мере возможности отодвигалось на более позднее время, чтобы успеть хотя бы первично обработать уже собранные данные. Полевая работа велась с 2015 по 2017 г.

В общей сложности в рамках проекта был собран следующий эмпирический материал:

– на пилотажном этапе исследования проведено 15 интервью с молодежью разных национальностей в Санкт-Петербурге и Ульяновске; 3 фокус-группы (с экстремалами, дворовой/спортивной молодежью, барной и клубной молодежью) в Санкт-Петербурге;

– 20 экспертных интервью во всех четырех городах (2015− 2016 гг.). В экспертном опросе приняли участие представители этнических общин, мусульманского духовенства, комитетов по делам молодежи, руководители культурных проектов в администрации городов, сотрудники Российского Союза Молодежи, руководитель мусульманского фонда, руководитель молодежного театра, директор одной из спортивных школ и другие;

– 8 фокус-групп с молодежью в Санкт-Петербурге и Ульяновске (2015 г.). В Санкт-Петербурге в фокус-группах приняли участие следующие категории респондентов: 1) молодежь, которая идентифицирует себя как русских, но имеет опыт проживания в общежитии с иноэтничными соседями, приехавшими из разных регионов России; 2) иноэтничная молодежь, занимающаяся спортом или танцами; 3) иноэтничная молодежь – активисты гражданского сектора с разным опытом социальной активности (волонтеры в сфере, не касающейся этничности; волонтеры и активисты в организации, деятельность которой связана с созданием поликультурного поля взаимодействия; стартаперы); 4) хипстеры – обеспеченная городская молодежь, которая интересуется элитарной зарубежной культурой и искусством, модой, альтернативной музыкой. В Ульяновске были проведены фокус-группы: 1) с молодыми активистами, представляющими разные активистские сцены (движение «Боевая классика», футбольные фанаты, автоспорт, студенческий актив, КВН, частное агентство по организации праздников, современные танцы); 2) молодежью, которая идентифицирует себя как русских и проживает в общежитии вместе с иноэтничными студентами; 3) иноэтничной молодежью – спортсменами, занимающимися различным видами спорта; 4) религиозными женщинами, исповедующими ислам; 5) религиозными мужчинами, исповедующими ислам;

– 154 глубинных интервью с молодежью, из них 60 – в Санкт-Петербурге и Ульяновске с молодежью разных национальностей (2015 г.), 49 – в Махачкале с молодыми людьми, включенными в разные молодежные культурные сцены, и 45 – в Казани. В Махачкале в ходе исследования были проинтервьюированы представители следующих сообществ-сцен: спортивных объединений молодежи; тусовок продвинутой молодежи в антикафе; игровых сообществ; женских клубов; творческих мастерских; танцевальных клубов; автолюбителей; групп молодежного гражданского и студенческого активизма. Каждое сообщество представляли в выборке два-три информанта. В Казани было проинтервьюировано 45 представителей молодежи, репрезентирующих различные молодежные культурные сцены. Для проведения глубинных интервью в столице Татарстана было решено рекрутировать представителей следующих молодежных сцен: «Лиги студентов» (социальные и политические активисты); сцены КВН; сцены интеллектуальных игр («Брейн-клуб»); воркаут-движения; фан-движения; сцены исторической реконструкции и крафт-практик; поискового молодежного движения; сцены БПАН и музыкальной молодежной сцены. Рекрутинг информантов производился несколькими путями: среди участников анкетного опроса; через социальные сети; через преподавателей учебных заведений, а также активистов этнических и религиозных сообществ. В среднем интервью длились по 1,5 часа, интервью были транскрибированы и анонимизированы;