При этом существует множество точек зрения и позиций относительно понятия и состава уголовной политики, ее исходных требований и целевых ориентиров, приоритетных направлений и форм ее реализации. Но очевидным представляется тот факт, что уголовная политика, будучи производной от политики социальной, всегда представляет собой систему организации власти в ее отношении к преступности, выражаемую в специализированных формах.

Предметом разногласий всегда служил вопрос об объеме и содержании института уголовно-правовой политики. В свое время А.А. Герцензон считал, что этим изучаемым понятием должны охватываться все явления, прямо или косвенно связанные с борьбой с преступностью.

Таким образом, трактуя данное понятие уголовной политики, он включал в ее сферу не только специальные меры (а именно уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические, уголовно-исполнительные, криминалистические), но и меры чисто социального характера (экономические, идеологические, медицинские и др.).

Противоположная точка зрения, сторонники которой (Н.И. Загородников, С.В. Бородин, Н.А. Стручков) считали, что только меры социального предупреждения преступности (которые основываются на уголовном, уголовно-процессуальном и исправительно-трудовом законодательстве с привлечением данных науки, включая криминологию и криминалистику) могут составлять это понятие. В предложенном Н.И. Загородниковым и Н.А. Стручковым определении утверждалось: «Уголовная политика представляет собой такое направление… политики, в рамках которого формируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию и пенализацию, а когда нужно, декриминализацию деяний, а также определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения»^[11]. В этом определении основной акцент был сделан на исходных требованиях, т. е. принципах борьбы с преступностью.

Современный взгляд на проблему содержания понятия уголовной политики представляет С.С. Босхолов, который считает, что «под уголовной политикой следует понимать: 1) государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выраженную в соответствующих директивных актах (законах, актах Президента РФ, постановлениях Правительства); 2) научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний; 3) особый вид социальной деятельности, направленной на активное, наступательное противодействие преступности и другим правонарушениям»^[12].

Иные авторы в содержании понятия уголовной политики основное место отводят управленческому аспекту как деятельности по направлению организации всего государственного противодействия преступности. Так, Н.А. Лопашенко рассматривает уголовно-правовую политику как метод управления организацией и всей деятельностью по борьбе с преступностью^[13].

Организованность современного общества во многом предопределяется местом и ролью, занимаемыми в нем правом и правовой наукой. Поэтому формирование социума, его нормальное функционирование и развитие предполагают утверждение в практической деятельности людей научно обоснованных правовых начал управления социальными процессами. Это в полной мере относится и к теории уголовной политики, оказывающей основополагающее влияние на уголовное право и являющейся основанием для разработки обеспечения правового направления и утверждения правопорядка в борьбе с преступностью.

В свою очередь, официальное отношение власти к преступности и ее социальным параметрам, а также способам воздействия на преступность образует конкретную модель уголовной политики.

Изучение процесса становления и развития научной теории уголовной политики имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, поскольку позволяет криминологически обобщить эмпирический опыт, проследить тенденции научных исследований реалий в разные эпохи развития российского общества, проследить элементы преемственности в познании социального феномена преступности и практики воздействия на него.

Последняя коррелирует с политическим режимом самого государства и в зависимости от этого может носить различный характер: от наиболее жесткого до либерального. Способы и средства государственного противодействия преступности всегда вызывали расхождения во мнениях законодателей и научных работников. Так, в научной литературе не единообразно решаются вопросы точного и полного представления о феномене соответствующей государственной политики. Различны взгляды на качественные характеристики сущности и содержания этого понятия, не единообразно решается вопрос о предмете уголовной политики, об объеме содержания этого понятия.

Известны мнения об отождествлении уголовной политики с политикой государства в сфере борьбы с преступностью в целом, или о включении в уголовную политику в качестве составных частей уголовно-исполнительной, криминологической политики или такое понимание уголовной политики, под которой понимается та часть государственной политики в сфере борьбы с преступностью, которая решается главным образом средствами уголовного права. Чтобы разобраться в имеющемся многообразии подходов, следует исходить из лежащей в их основе объективной потребности, которую необходимо удовлетворить при помощи соответствующей деятельности государства, т. е. из потребности охраны общества от преступных посягательств.

Именно эта социальная потребность определяет необходимость, а также содержание соответствующей деятельности государства и соответствующего направления его политики – политику противодействия преступности. Противодействие такому сложному и опасному социальному явлению, как преступность, требует серьезных усилий государства и общества и может быть успешным только на основе широкого комплекса общесоциальных и специальных предупредительных мер. Поэтому необходимо перейти от недостаточно организованных нескоординированных действий, разрозненных и не всегда обоснованных, к основанной на единой концепции политике высокоорганизованного противодействия преступности.

В современных условиях состояние российской уголовной политики отличается рядом особенностей. К числу подобных особенностей следует отнести, в частности, сложный, многомерный характер государственной антикриминальной политики, возникший как своего рода ответная реакция на эволюцию преступности, явившуюся следствием научно-технического развития, достижения которого воплотились в общественной жизнедеятельности и в экономической практике.

Представляется неоспоримым тот факт, что достижениями научно-технического прогресса пользуются не только законопослушные граждане, но и криминальная часть общества. С развитием науки, современных технологических возможностей, возникновением новых средств и способов совершения преступлений преступность стала принимать все более масштабный скрытый характер. Достойным противодействием современной преступности может стать усиление составляющей современной правовой политики, развитие и совершенствование науки (гуманитарной и технической одновременно).

В последние годы значение уголовной политики существенно возросло и привлекает внимание широких кругов общественности. Этот факт объясняется условиями политической и социально-экономической нестабильности, когда уголовно-политические решения становятся одним из важных и актуальных направлений стабилизации общества.

Причинами усиления роли уголовной политики в современных условиях являются следующие обстоятельства.

Преступность становится фактором, существенно влияющим на все сферы жизни общества (так, преступные доходы негативно сказываются на легальной экономике, представители преступного мира стремятся получить доступ к власти и т. п.); имеет место резкое сокращение участия граждан в деятельности общественных организаций в борьбе с правонарушениями.

Отрицательную роль играют в этом процессе фактическое упразднение таких форм взаимодействия правоохранительных органов с некоторыми формами вовлечения представителей общественности в содействие правоохранительной деятельности, как участие в осуществлении правосудия народных заседателей, ранее носившее массовый характер; выступления в судебных заседаниях общественных обвинителей и общественных защитников; фактически недостаточно привлекаются к содействию деятельности правоохранительных органов по поддержанию правопорядка формирования народных дружинников и некоторые другие социальные образования, призванные содействовать противодействию преступности.

Претерпели изменения некоторые критерии оценки деятельности правоохранительных органов, возросла бюрократизация их взаимосвязей с общественностью. Качественно изменилась система базовых ценностей общества: индивидуализм существенно потеснил формы проявлений коллективизма, что привело к социальной дезадаптации некоторых слоев общества.

Существенно изменились дестабилизационные тенденции в экономике, социальной сфере, в культуре, внутренней политике, нередко порождающие недоверие к власти, приобрели широкое распространение проявления экстремизма; изобилие нормативных актов, далеко не всегда обоснованно принятых и фактически реализуемых, вызывают законодательный нигилизм.

Поэтому задачи формирования уголовной политики определяются теорией уголовного права соответственно с созданием необходимых условий для реализации выдвигаемых ею целей. Достижение выполнения этих задач определяется двумя категориями направлений предупредительной деятельности правоохранительной системы: на стратегическом уровне как реальное обеспечение социально приемлемого уровня безопасности общества и населения от преступности, а на тактическом уровне – как достижение снижения темпов роста и стабилизации преступности, а также отдельных ее видов до минимально допустимого уровня. Соответственно этим задачам необходимо определять возможности общества: наличие необходимых ресурсов, пересматривать средства, формы и методы борьбы с преступностью, сохраняя оптимальный баланс стратегических и тактических целей.

При этом при разработке концепции уголовной политики требуют разрешения и оценки актуальные вопросы: действительно ли возникающие в обществе новые ситуации общественной опасности являются проблемными, требуют первоочередного разрешения при помощи средств уголовной политики (например, существенный рост преступности в какой-то сфере, увеличение фактов выявления коррупции, вовлечение несовершеннолетних в группы самоубийства и т. п.); действительно ли такие ситуации относятся к категории особо тяжких посягательств на правопорядок или их можно разрешить иными средствами.

Большое значение при разработке задач уголовной политики имеют оценки, характеризующие криминальную ситуацию и деятельность правоохранительных органов: показатели уровня преступности, которые свидетельствуют об ухудшении (или стабилизации) криминальной ситуации либо указывают на реальную возможность развития соответствующих тенденций; состояние среды функционирования (в частности, уровень правосознания населения, степень готовности поддержать деятельность по обеспечению правопорядка; государственно-политические цели и задачи, определенные в Концепции национальной безопасности, иных правовых актах федерального и регионального уровня). Теоретическое обобщение задач уголовной политики как важнейшего государственного института противодействия преступности и устранения некоторых явлений в этой сфере, позволяющих утверждать тезис о наличии кризисных проявлений в таких основных компонентах ее формирования, а именно в уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном праве и правоприменительной практике, должно опираться на целевые ориентиры, обозначенные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Среди них ведущими представляются обеспечение высокого уровня безопасности населения, гарантированная защита конституционных прав граждан, создание эффективных правовых механизмов осуществления правоприменения, убеждающего население в поддержании социальной справедливости.

Общие цели уголовно-правовой политики Российской Федерации находят свое проявление также в векторах, указанных в Концепции развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2020 года^[14] и Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года^[15].

Таким образом, реализация общих целей уголовной политики должна быть нацелена на обеспечение безопасности личности, ее прав и свобод, а также общества и государства от угроз, связанных с преступностью; на достижение минимизации уровня социальной напряженности в обществе на основе оптимального и справедливого урегулирования конфликтов, вызванных совершением преступлений; на содействие достижению социального благополучия на основе реализации идей социальной реабилитации и социальной адаптации лиц, вовлеченных в конфликт, вызванный преступлением. Помимо названных целей, успешность уголовной политики предполагает снижение числа заключенных, уменьшение рецидивной преступности, уменьшение экономических издержек сдерживания преступности с одновременным повышением уровня защиты прав и интересов пострадавших от преступления.

Достижение этих целей предполагает комплексное решение ряда взаимосвязанных задач уголовной политики, которые на современном этапе общественного развития состоят в том, чтобы с учетом требований правовой определенности и правовой стабильности нормативно:

– зафиксировать не допускающие расширительного толкования признаки и границы поведения, признаваемого преступным;

– обеспечить адекватность уголовного законодательства актуальным криминальным угрозам и ведущим тенденциям в развитии преступности;

– добиться полного соответствия уголовного законодательства и практики его применения конституционным и международно-правовым стандартам прав человека и безопасности общества;

– гарантировать права и законные интересы лиц, потерпевших от преступлений, обеспечить их безопасность, создать условия для максимально полной реализации прав человека на доступ к правосудию, справедливый суд, компенсацию причиненного преступлением вреда;

– модернизировать систему уголовно-правовых последствий совершения преступления с учетом необходимости одновременного решения карательных, восстановительных, социальных и превентивных задач;

– достичь качественного улучшения реального состояния преступности, в том числе снижения объема и уровня общественной опасности отдельных ее видов (террористической, организованной, насильственной, корыстной, преступности несовершеннолетних).

Первоочередным средством решения этих задач следует признать уголовное законотворчество, но его состояние в настоящее время далеко не безупречно. По мнению многих специалистов, изменения, вносимые в уголовное законодательство, нередко научно не обоснованы и не обусловлены действительной опасностью для общественных отношений. Продолжаются нарушения принципов системности построения уголовного законодательства.

Очевидный крен законодательных инициатив в сторону мнимого совершенствования, а порой и просто усиление карательной составляющей наказания без криминологического анализа окружающей действительности и адекватной оценки общественной опасности деяния не только наносит вред нормальному развитию общества, но и приводит к снижению эффективности борьбы с преступностью.

Нам представляется, что определение целей и задач уголовно-правовой политики нуждается в обстоятельном исследовании и научном формулировании в формате концепции, которая могла бы предложить возможные сценарии дальнейшей разработки и выдвижения теоретических основ уголовной политики, способных сыграть роль научного фундамента предстоящего решения прикладных задач совершенствования организации противодействия преступности, модернизации правового обеспечения уголовной политики в России.