Принцип процессуального равноправия сторон закреплен в ч. 3 ст. 38 ГПК РФ – «Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности».

Рассматриваемый принцип сформулирован в отношении сторон, т.е. истца и ответчика (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ). Истец и ответчик относятся законом к лицам, участвующим в деле, наряду с третьими лицами, прокурором и др. (ст. 34 ГПК РФ). Стороны обладают правами, которые имеют все лица, участвующие в деле. Но им присущи исключительные права по распоряжению предметом спора (признание иска, отказ от иска, заключение мирового соглашения). Таких прав не имеют иные лица, участвующие в деле.

Правам сторон и других лиц, участвующих в деле, посвящена ст. 35 ГПК РФ. Стороны имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления.

Стороны имеют и другие процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ. Например, они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ).

Статья 35 ГПК РФ, которая, хотя и озаглавлена «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», собственно перечня обязанностей не содержит. Указание на обязанности сторон имеется в иных нормах процессуального законодательства. Например, обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Суд оказывает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). В связи с этим согласно Кодексу принцип равноправия сторон предполагает, что сторонам должна оказываться судом равная процессуальная помощь при рассмотрении гражданских дел.

Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять процессуальные обязанности. При недобросовестном использовании сторонами своих прав, неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Например, со стороны систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

Для правильного понимания содержания рассматриваемого принципа необходимо иметь в виду следующее. Законом провозглашается процессуальное равноправие сторон, которое не зависит от внепроцессуального статуса истцов и ответчиков. Так, в качестве стороны в гражданском деле могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Их интересы в процессе представляют прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено такое право. Эти участники процесса не имеют каких-либо особенных процессуальных прав по сравнению с «обычными» гражданами или юридическими лицами, выступающими в качестве стороны в деле.

Применительно к данному принципу следует обратить внимание и на такое обстоятельство, что равенство процессуальных прав не означает их тождественность. Полностью тождественными права (обязанности) сторон быть не могут, в силу того что стороны – это субъекты с противоположным материально-правовым интересом в деле. Таким образом, они наделяются различными, хотя и корреспондирующими друг другу, процессуальными правами по распоряжению предметом спора. В частности, истец вправе предъявить иск, ответчик вправе возражать против иска; истец вправе отказаться от иска, ответчик – признать иск; и т.д.

Принцип устности и письменности судопроизводства. С давних пор судопроизводство осуществлялось в форме устного состязания сторон. Позднее, вследствие распространения письменности в быту, письменность постепенно «проникла» и в судопроизводство. Письменно стали излагаться исковые челобитные, представляться в суд письменные документы, в письменной форме фиксироваться объяснения сторон^[69]. В течение длительного периода времени в судебном разбирательстве дел в значительной степени преобладало устное начало.

В период существования в России следственного судопроизводства с конца XVII до середины XIX в. процесс фактически стал письменным^[70].

Возвращение к устному разбирательству дел произошло с принятием Устава гражданского судопроизводства 1864 г., что было связано с отказом от следственной формы процесса и переходом к процессу состязательному и гласному. В Уставе прямо указывалось: доклад дела и словесное состязание сторон происходит в открытом заседании суда (ст. 324 УГС).

Преимущество устного производства, по общему мнению, состояло в том, что оно позволяет установить непосредственные отношения между сторонами и судом и дает суду возможность посредством вопросов и ответов проникнуть в суть отношений сторон между собою^[71]. Вместе с тем в судопроизводстве сохранялись и письменные начала^[72].

Как отмечал Е.В. Васьковский, при состязательной форме производства процессуальный материал сообщается суду сторонами, которые могут делать это устно или письменно. Но от законодателя зависит потребовать, чтобы стороны обязательно применяли только одну из этих форм. Возможно и одновременное совместное применение обеих форм в разных сочетаниях^[73].

В свою очередь К.П. Победоносцев подчеркивал, что суд не только может, но и должен «принимать в соображение как обстоятельства и доводы, заявленные на словесном состязании, так и те, которые изложены в письменных объяснениях, поскольку эти объяснения допускаются по прямому правилу закона или по назначению суда»^[74]. В правовой науке устность и письменность стали называться принципом процесса^[75].

Советское гражданское судопроизводство также основывалось на началах сочетания устности и письменности. Хотя в процессуальной науке в качестве собственно принципа процесса выделялся именно принцип устности судебного разбирательства. При этом подчеркивалось, что принцип устности не исключает того, что наиболее важные процессуальные действия совершаются в письменной форме^[76].

Сочетание устности и письменности в процессуальной деятельности характерно и для современного гражданского судопроизводства.

Статья 157 ГПК РФ озаглавлена – «Непосредственность, устность судебного разбирательства»^[77]. Поскольку в названии и содержании данной статьи говорится об устности судебного разбирательства, постольку возникает вопрос, как следует именовать рассматриваемый принцип процесса – принцип устности или принцип устности и письменности? Одни авторы в качестве принципа гражданского процессуального права выделяют принцип устности судебного разбирательства^[78], другие – принцип сочетания устности и письменности гражданского процесса^[79]. Между этими двумя подходами к данной проблеме, по нашему мнению, нет существенного противоречия.

Действительно, в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ содержится общее правило судебного разбирательства – «Разбирательство дела происходит устно…» Из этого положения прямо следует название принципа – устности судебного разбирательства. Но при таком определении содержания принципа его действие может быть распространено только на стадию судебного разбирательства.

Вместе с тем судебное разбирательство – одна из стадий гражданского судопроизводства наряду со стадиями возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, обжалования судебных постановлений и др. На каждой из стадий судопроизводства в зависимости от предписаний закона совершаются процессуальные действия в устной и/или письменной форме.

В связи с этим, если говорить о принципе именно судопроизводства, а не только судебного разбирательства, то его целесообразно именовать принципом устности и письменности гражданского судопроизводства.

Следует еще раз подчеркнуть, что современное гражданское судопроизводство построено на сочетании устной и письменной формы совершения процессуальных действий. Определенные процессуальные действия должны совершаться только в устной или только в письменной форме. Для других процессуальных действий не устанавливается определенная форма их совершения, и они могут осуществляться в устной или письменной форме.

Так, в судебном заседании: в устной форме участникам процесса разъясняются их права и обязанности; объявляется состав суда; докладывается дело; заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле; допрашиваются свидетели; задаются вопросы; оглашаются письменные материалы, имеющиеся в деле; и т.д. (ст. 160–162, 164, 165, 170–172; 177, 179, 180, 181 ГПК РФ и др.).

Вместе с тем все «устные действия» суда и других участников процесса, совершенные в ходе судебного заседания, заносятся в протокол судебного заседания, который составляется в письменной форме (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ). Отсутствие в деле письменного протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Какой-либо определенной формы (устной или письменной) не устанавливается для совершения действий, связанных решением текущих процессуальных вопросов при судебном разбирательстве дела. Так, в устной или письменной форме могут выноситься определения суда по несложным вопросам, например, определения, которым разрешаются ходатайства сторон об истребовании доказательств. Равным образом, различные ходатайства могут заявляться лицами, участвующими в деле, устно или письменно. Определения, ходатайства в устной форме заносятся в протокол судебного заседания, в письменной форме – оглашаются и приобщаются к делу.

Отдельные процессуальные действия должны совершаться исключительно в письменной форме. В письменной форме подаются исковые заявления, заявления по делам особого производства; заявления о вынесении судебного приказа; другие заявления, являющиеся основанием для возбуждения дела (ст. 124, 131 и др. ГПК РФ).

В обязательной письменной форме выносятся судебные решения и определения суда, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения (например, о прекращении производства по делу; оставлении иска без рассмотрения и др.), а также определения по наиболее значимым процессуальным вопросам (например, об отказе в принятии искового заявления; обеспечении иска и др.) (ст. 134, 141, 197, 221, 223 ГПК РФ и др.). Судебные решения, определения оглашаются устно.

Действие принципа устности и письменности распространяется и на проверочные инстанции. В частности, в письменном виде должны быть оформлены апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, представления (ст. 322, 377, 391.3 ГПК РФ). Рассмотрение жалоб во всех судах проверочных инстанций производится в судебных заседаниях с извещением лиц, участвующих в деле, которые могут давать устные объяснения.

Сказанное ранее относится к судопроизводству по исковым делам и делам особого производства в судах первой и проверочных инстанций.

В гражданском судопроизводстве существует специальный порядок рассмотрения исковых дел, который именуется упрощенным производством (гл. 21.1 ГПК РФ). В упрощенном производстве практически отсутствует элемент устности. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по письменным материалам без назначения судебного заседания и извещения сторон. Хотя из этого правила есть исключение. Судебное заседание с участием сторон проводится для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения^[80].

Устность отсутствует в приказном производстве. Судебный приказ выносится мировым судьей без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (гл. 11 ГПК РФ).

Принцип непосредственности судебного разбирательства. Принцип непосредственности судебного разбирательства в качестве принципа гражданского процесса существует в отечественном законодательстве уже более полутора столетий. Данный принцип находил правовое выражение еще в нормах Устава гражданского судопроизводства.

В дореволюционном праве содержание принципа непосредственности раскрывалось следующим образом: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела по возможности на основании личного ознакомления с относящимися к ним доказательствами, отдавая при этом преимущество первоначальным доказательствам перед производными^[81].

Необходимость в таком принципе судопроизводства объяснялась тем, что для правильного разрешения дела суду нужно лично выслушать заявления сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства и т.п., так как только при таком условии он может судить о том, насколько эти заявления и доказательства достоверны, а также составить верное представление о деле^[82].

Сходным образом определялось содержание принципа непосредственности в науке советского процессуального права: суд должен лично воспринимать собранные по делу доказательства, получая сведения по возможности из первоисточников, и обязан основывать решение исключительно на тех доказательствах, которые он рассмотрел в судебном заседании^[83].

В современном российском процессуальном законодательстве принцип непосредственности нашел правовое выражение в ст. 157 «Непосредственность, устность судебного разбирательства» ГПК РФ. Действие данного принципа распространяется только на стадию судебного разбирательства.

Суд (судья) при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ).

Как видно, в данной статье содержание принципа непосредственности раскрывается путем указания на обязанность суда непосредственно исследовать доказательства. Но содержание настоящего принципа только этим не исчерпывается.

Основываясь на законе и выработанном наукой доктринальном толковании понятия данного принципа, можно заключить, что принцип непосредственности судебного разбирательства выражается в следующих положениях.

1) Исследовать доказательства должен непосредственно суд, рассматривающий дело и выносящий судебное решение.

Разбирательство дела происходит при неизменном составе судей, суд должен лично исследовать доказательства, в случае замены судьи разбирательство дела должно быть произведено сначала, поскольку новый судья лично не исследовал доказательства (ч. 1, 2 ст. 157 ГПК РФ).

2) Суд должен непосредственно исследовать доказательства.

Суд должен лично заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и др. (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ). Результаты исследования доказательств излагаются в мотивировочной части судебного решения.

3) Суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Относительно вопроса о том, предполагает ли принцип непосредственности обязательность исследования судом первоначальных доказательств^[84]. Исследование только первоначальных доказательств не является необходимым требованием, вытекающим из принципа непосредственности. Закон допускает возможность использования при рассмотрении дела как первоначальных, так и производных доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Требование непосредственности судебного разбирательства как принципа процесса имеет целью создание условий для полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, формирования внутреннего убеждения суда относительно достоверности, достаточности доказательств, их взаимной связи, способности подтвердить или опровергнуть требования и возражения сторон.

Не противоречит принципу непосредственности проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи, поскольку это позволяет суду, рассматривающему дело, в режиме реального времени лично заслушать объяснения сторон и третьих лиц, допросить свидетелей, экспертов, получить консультации и пояснения специалистов (ст. 155.1 ГПК РФ).

В практике разрешения гражданских дел могут возникать ситуации, когда непосредственное исследование доказательств судом, рассматривающим дело, становится невозможным или затруднительным. Например, когда доказательство по объективным причинам нельзя представить в суд, рассматривающий дело, для исследования непосредственно в судебном заседании. Закон учитывает это, предусматривая некоторые исключения из принципа непосредственности судебного разбирательства. Эти исключения относятся к случаям получения доказательственного материала посредством судебного поручения (ст. 62, 63 ГПК РФ) и обеспечения доказательств (ст. 64–66 ГПК РФ).

Так, суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия, например, осмотреть вещественные доказательства в месте их нахождения, допросить свидетеля и т.д. Исключение из принципа непосредственности состоит в том, что непосредственно (лично) исследует доказательства (например, допрашивает свидетеля) суд, не рассматривающий дело, о чем составляется протокол, который направляется в суд, давший поручение. Предметом же изучения суда, рассматривающего дело, являются результаты исследования доказательств, содержащиеся в протоколе совершенных процессуальных действий, например протоколе допроса свидетеля.

Обеспечение доказательств производится нотариусом (до возникновения дела в суде) и судом (после возникновения дела), когда представление доказательств для их исследования во время судебного разбирательства может оказаться невозможным. Обеспечение доказательств заключается в совершении действий по получению и исследованию доказательств и процессуальному закреплению результатов их исследования. Если доказательства обеспечивались нотариусом, то исключение из принципа непосредственности заключается в том, что именно нотариус непосредственно (лично) исследует доказательства (допрашивает свидетеля, осматривает вещественные доказательства и др.), а суд в ходе судебного разбирательства исследует доказательственный материал, содержащийся в соответствующих протоколах. Если доказательства обеспечивались судом, в производстве которого находится дело, формально исключение из принципа состоит в том, что обеспечение доказательств производится за рамками судебного разбирательства.

Доказательственные материалы (протоколы допроса свидетелей, осмотра на месте и др.), полученные при выполнении судебного поручения и обеспечении доказательств, обязательно оглашаются в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.