Понятие предпринимательской деятельности дается в ГК РФ, который исходит из того, что «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом» (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Особого внимания заслуживает один из основных признаков гражданско-правового понятия предпринимательской деятельности – осуществление ее лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Законом, определяющим условия и порядок регистрации, является Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом государственная регистрация представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей и иных сведений о них (ст. 1 ФЗ). Таким образом, в качестве предпринимателей могут быть зарегистрированы физические лица, именуемые индивидуальными предпринимателями, и юридические лица, как правило, коммерческие организации. Используемое в гражданском законодательстве понимание предпринимательской деятельности относится и к характеристике экономического спора, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности.

В числе иных дел (помимо экономических споров), связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, рассмотрение которых отнесено к ведению арбитражных судов, можно назвать, например дела об административных правонарушениях (п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ), о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ), об установлении юридических фактов (ст. 30 АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ) и др.

Сложнее обстоит дело с определением содержания иной экономической деятельности. Понятие экономической деятельности широко используется в законодательстве^[69] и правоприменительной практике^[70] и связывается с определенной сферой общественных отношений. В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли, иная экономическая деятельность не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли как приоритетной цели деятельности, но тем не менее приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, относится к хозяйствованию, удовлетворению материальных потребностей и интересов в сфере общественного производства. При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих, определенного статуса, приобретаемого в установленном законом порядке, как это предусмотрено в ст. 2 ГК РФ применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В этом смысле в качестве иной экономической деятельности можно, по-видимому, рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую как коммерческими, так и некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления и т. п.

Из аналогичного подхода при определении содержания экономической деятельности исходил Президиум ВАС РФ в постановлении от 8 ноября 2005 г. № 8923/05, указавший на подведомственность арбитражному суду дела по спору между нотариальными палатами, возникшему из гражданских правоотношений. Президиум ВАС РФ отметил, что в данном случае спор возник не из нотариальной деятельности палат, а из имущественных правоотношений между этими палатами, являющимися юридическими лицами.

Довольно широко определяется иная экономическая деятельность и Конституционным Судом РФ, который, в частности, рассматривает в качестве такой деятельности инвестирование гражданами своих сбережений посредством заключения договоров банковского вклада в расчете на получение дохода в виде процентов по вкладу^[71].

Практическое значение для понимания экономической деятельности может представлять также Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, который был принят и введен в действие 1 февраля 2014 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. № 14-ст. В Классификаторе, в частности, определено, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг), и эта деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг). Таким образом, по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов в сфере общественного производства, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Критерием, влияющим на определение компетенции арбитражных судов, во многих случаях является и субъектный состав участников спора.

Этот критерий сохраняется, однако в условиях действующего правового регулирования вопросов компетенции он не имеет столь важного и решающего значения при определении компетенции, какое он имел до принятия в 2002 г. новых ГПК РФ и АПК РФ, когда совокупность двух критериев – характер правоотношений и субъектный состав участников спора – рассматривалась как обязательное условие определения подведомственности спора арбитражному суду (ст. 22 АПК РФ 1995 г.). Сейчас субъектный состав, скорее, выступает в качестве дополнительного условия определения компетенции отдельных категорий дел (ст. 28 АПК РФ). Ключевая же роль в разграничении компетенции отводится предметному критерию.

Общее правило компетенции, содержащееся в ст. 27 АПК РФ, не только не связывает юрисдикцию арбитражных судов с рассмотрением споров со специальными субъектами, но и включает в круг участников арбитражного процесса лиц, никогда ранее ими не являвшихся (например, должностных лиц).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды компетентны рассматривать споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Очевидно, что приведенное положение значительно расширяет состав участников споров, рассматриваемых арбитражными судами, по сравнению с положениями, например, АПК РФ 1995 г.

Более того, в ч. 4 ст. 27 АПК РФ 2002 г. предусмотрена норма, согласно которой не должно влиять на изменение правил компетенции привлечение к участию в этом деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. ВАС РФ неоднократно обращал внимание арбитражных судов на данное положение АПК РФ и указывал на неправомерность прекращения производства по делу со ссылкой на неподведомственность, если физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора^[72].

Таким образом, указание в ст. 27 АПК РФ на многообразие состава участников арбитражного процесса фактически отводит на второй план значимость субъектного состава при определении компетенции арбитражных судов.

Статус юридического лица и индивидуального предпринимателя имеет решающее значение лишь при определении правил компетенции по делам по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений (ст. 28 АПК РФ), а также делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 218 АПК РФ). Да и то ст. 28 АПК РФ допускает возможность расширения субъектного состава гражданско-правовых споров за счет других участников гражданского оборота, если это предусмотрено в Кодексе или в ином федеральном законе.

Следовательно, чтобы спор был рассмотрен арбитражным судом, его участниками необязательно должны быть юридические лица и/или индивидуальные предприниматели. Определяющим фактором в данном случае будет то, что спор связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, если иное не предусмотрено АПК РФ или другим федеральным законом.

Это означает, что сам по себе довод о невозможности рассмотрения арбитражным судом дела, если в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, неправомерен.

Вместе с тем наличие статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя еще не дает основания для отнесения спора с их участием к компетенции арбитражного суда. Так, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, т. е. не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (ст. 50 ГК РФ), могут обратиться с иском в арбитражный суд только в случаях, когда спор с их участием носит экономический, имущественный характер либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. То же самое относится и к спорам с участием индивидуальных предпринимателей. Даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, но спор с его участием возник, например, из брачно-семейных, жилищных правоотношений либо из гражданских правоотношений, но носит бытовой характер, возник в сфере потребления (например, в связи с совершением им сделки купли-продажи товара для личных нужд), то такой спор относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Арбитражные суды рассматривают споры с участием российских организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 27 АПК РФ). Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 22 ГПК РФ. Однако из этого не следует, что применительно к делам с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями существует альтернативная компетенция. Такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с их компетенцией, определяемой исходя из предметного критерия компетенции. Если спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от «национальности» стороны. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ такие споры исключены из ведения судов общей юрисдикции.

Названные ранее критерии компетенции используются в тех случаях, когда в законодательном акте она определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении спора или требования в судебном порядке. Однако они не имеют значения, если закон относит рассмотрение отдельных категорий дел к ведению суда определенной юрисдикции, как это предусмотрено, например, в ч. 6 ст. 27 АПК РФ.

Возможность такого правового регулирования предусматривается в ч. 3 ст. 27 АПК РФ, согласно которой к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела, надо полагать, необязательно связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, п. 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. ФЗ от 26 июня 2010 г. № 187-ФЗ) к ведению арбитражных судов относит рассмотрение всех споров, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, независимо от субъектного состава спорящих сторон и связанности спора с предпринимательской деятельностью. В ст. 10 Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» указывается на компетенцию арбитражных судов по разрешению споров с участием иностранных лиц, осуществляющих иностранные инвестиции.

Фактически о своего рода исключительной компетенции арбитражных судов идет речь в ч. 6 ст. 27 АПК РФ, относящей к их ведению рассмотрение отдельных категорий дел независимо от состава участников спорных правоотношений.

Таким образом, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, в любом случае подлежат рассмотрению арбитражными судами. Иные дела, в том числе с участием лиц, не имеющих указанного выше статуса, относятся к компетенции арбитражных судов в силу прямого указания закона.