Отзывы на книги автора «Клайв Льюис»

«Как вообще можно начать читать серии не с первой книги? Да эти блогеры для кликбейта это придумали» - думала я и прочитала третью часть трилогии. И да, читать отдельно, в целом, можно.
Да, это фантастика. Но в романе значительное время уделено различным социальным вопросам. Какое-то время меня даже удивляло, что такие довольно феминистские рассуждения писал автор-мужчина с христианской моралью в 1945 году. Потом я поняла, что разные читатели их видят по-разному. И, в целом, это главное – в романе много вещей, о которых можно порассуждать.
Абстрактный феминизм героини - хотя её мысли были скорее в целом о свободе личности, но так если посмотреть, то героиня рассуждает про то, как она свободна от мужа, живя за его счёт. В целом, до конца романа она так полностью и не пришла к какой-то перемене в своей душе, она запуталась в себе окончательно и ждала теперь, что кто-то извне скажет ей, что делать. А когда сказали, ей не понравилось. Так что, думаю, её примирение с собой осталось за скобками и я могу додумать его как хочу.
Мысли о браке и отношениях в целом – сначала воспринимаешь в штыки мысль «брак это служение», но автор интересно раскрывает этот взгляд, как служение друг другу и нахождения каких-то компромиссов. И то, что мужчины и женщины разные и это нормально – они по-разному могут достигнуть абсолютно равнозначных вещей, и не важно речь о бытовухе на кухне или спасении мира.
Зло, рождающееся не из какого-то глубинного зла, а от безволия и подстраиваний, когда хочешь влиться в какую-то элиту, изображаешь, что ты свой и в теме (во многом узнавала себя в прошлом в муже героини).
Влияние прессы на отношение людей к событиям, которые происходят здесь, сейчас, на их же глазах (казалось бы, где 1945 и 2023, да?).
Я бы сказала, что местами читать тяжеловато, язык своеобразный. А иногда давит и морально. Но, спойлер, который и переводчица в послесловии отмечает – концовка тут позитивная и почти сладкая. Плохих жестоко убьют. А хорошим будет хорошо. Иногда такие истории нужны.

Один умный ученый пришел на другую планету, чтобы сделать ее пригодной для жизни людей. Даже если новая планета уже занята, на ней есть другая разумная жизнь. Женщина, похожая на земную Еву. И золото. Люди-важнее... потому что на другой планете есть то, что нужнее людям.
А золото неземной разум ни за что считает. Потому люди важнее...и у них нет никаких моральных запретов, если дело касается прогресса и будущей счастливой жизни людей.
Второй землянин- Рэнсом, не такой умный и мы оказываемся в ситуации, похожей на земную: умный, очень похожий на злого ангела(он ведь старается для людей!) пытается внушить неземной женщине, что ее сила-в умении нарушать запреты ее не слишком развитой в моральном отношении планеты. По сравнению,конечно, с нами,людьми. Ибо каждое нарушение табу-это твой личный рост, ты -выше запретов, ты становишься мудрым. Может быть, чуточку теряя в человечности. Но ведь всегда приходится терять, приобретая что-то существенное...
И Рэнсом решается выступить против дьявола...

Клайв Стейплз Льюис
"Христианство"

"Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный". (Мф. 5:48)

Кажется, мой блог уже должен начать ассоциироваться с религиозными книгами - что-то я зачастил с ними. И не разобрал все запасы даже.

Данная книга - это сборник трех небольших работ "Страдание", "Просто христианство" и "Любовь", вышедшие из-под пера Клайва Льюиса, известного как автор "Хроник Нарнии", но который при этом также активно писал на христианские темы. В молодости он был атеистом, но позднее под влиянием друзей, в том числе Джона Толкина, пришел к вере, правда, в отличие от того же Толкина, который был католиком, сам стал англиканцем.

Вошедшие в сборник работы посвящены различным темам.

Очерк "Страдание" посвящен проблеме осмысления страданий в христианстве, в частности, почему бог допускает страдания людей.

Очерк "Любовь" посвящен разным видам любви и тому, как верующим людям следует работать над тем или иными отношениями: любовь семейная и романтическая, страстная влюбленность, дружеская любовь (это не оксюморон), любовь к Родине, любовь к богу.

А вот работа "Просто христианство" привлекла мое внимание в большей степени. В ней автор старается ответить на вопрос, во что собственно верят христиане, прежде всего выделить наиболее общее, очищенное от доктринальных расхождений между конфессиями. Много внимания уделяется и непонятным местам в вероучении, в том числе о том, что подразумевается под троичностью бога и о том, что представляют собой разные лица Троицы.

Сам я человек неверующий, и это уже достаточно стабильно. Например, когда Льюис в очерке "Страдание" упомянул о том, что в юности стал атеистом в значительной степени из-за проблемы того, как милостивый и любящий бог может допускать человеческие страдания, я как бы и понимаю эту мысль, но сам я стал и остаюсь атеистом или, по меньшей мере, агностиком далеко не из-за проблемы страдания, потому и рассуждения о благом боге, допускающем страдания, меня не трогают. Если Льюис принял веру, когда его друзья смогли пояснить ему, что людские страдания не следует ставить богу в вину, на меня этот аргумент не оказывает никакого влияния. В конце концов для меня всегда, даже в подростковые годы, было очевидно, что со страданиями не всегда все плохо - опыт переживания страдания может приводить к изменению сути человека или человеческих сообществ, возможно, даже в лучшую сторону, следовательно, само по себе страдание не зло. Со временем у меня развивалась способность сопротивляться выпадающим на мою долю страданиям, огорчаясь, идти дальше, переживать даже серьезные удары судьбы; наверное, это именно то, что называют смирением - важнейшей из добродетелей в христианстве. Потому что это не зло, это просто жизнь.

Интересны и доводы "Любви", с которыми и я соглашаюсь, о том, что никакое чувство не следует абсолютизировать, даже любовь. Дружеское чувство не должно мешать вам предостеречь вашего друга от предосудительного поступка. Любовь матери к ребенку не должна абсолютизировать этого ребенка и оправдывать во всем, не должна потворствовать ребенку в дурных наклонностях. Любовь к Родине не должна означать пренебрежения интересами других государств: тем фашисты и брали - пробуждением любви к Родине, раздувая оную в нездоровых масштабах, игнорируя интересов других государств и народов.

Помню, как встречал отзывы на эту книгу у других книгоблогеров, вроде бы двух или трех. Когда-то я и не знал о такой стороне Льюиса, а с тех пор не только в отзывах на данную же книгу встречал характеристики его как христианского мыслителя, но и в другой литературе. Могу заключить, что пишет он интересно, в чем-то даже кажется оригинальным. Возможно, кому-то из читателей эта книга помогает утвердиться в вере, если так - то да и Господь с ними.

Льюис впечатляюще умен, читать его рассуждения - захватывающий процесс потому, что зачастую он либо размышляет о том, о чем читатель и думать не думал никогда, либо ведет уже знакомые нам мысли так далеко и глубоко, что дух перехватывает.

Лично мне настоящее эссе показалось суховатым, чересчур уж научного толка манера изложения, но скорее всего текст, обосновывающий возможность чудесного в нашем мире, просто ориентирован на ту категорию людей, к которой я, слава Богу, не принадлежу, потому как в чудеса верю.

Но вот что я для себя в который раз при чтении Льюиса отмечаю, так это то, насколько он подкован в логике. Да его труды можно в качестве одного из пособий брать по этому предмету.

И все-таки Льюис не писатель, а теолог, философ и всё остальное. Слишком абстрактно, слишком символично, метафорично, поучительно и т.д... как когда-то не смогла прочитать "Хроники Нарнии", из-за того что не успела это сделать в детстве, так и тут. Дочитать дочитала, но было тяжело. Трауберг в послесловии размышляет на тему "детскости", в глубоком смысле этого слова, у Льюиса. Как по мне, это не детское, а скорее университетское. Хотя, я понимаю, о чем речь - как раз об этой обобщенности, работе крупными мазками. Но я все еще считаю, что лучшее им написанное - "Пока мы лиц не обрели" (ГЕНИАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ) - там как раз переосмысляется миф, и такой способ выражения образов уместен. Все остальное мне не дается. А стиль, на самом деле, у него один, что в Нарнии, что здесь, что в "Пока мы лиц не обрели". Вот. Предпочитаю более человечного и понятного Честертона.