Пандемия показывает эффективность медицины, то есть 0, поскольку вирусной угрозы нет и не было свыше той вирусной нагрузки, которая существует каждый год. Во первых это не фиксируется медициной адекватно, во вторых происходит вредительское залечивание граждан ослабленных другими факторами, которые приводят к вторичной заболеваемости инфекционного типа, ослабленными преимущественно токсическими воздействиями не промышленного формата, через пищу, через воду, через интоксикацию помещений, даже через интоксикацию одежды, то есть медицина выступает системным соучастником организованного экстремизма посягающего на здоровье законопослушных людей.

Что это, как ни системное слабоумие вследствие обширной деградации?

Придурки игнорирующие ужасы войны, как правило недальнозорки и тупы, пока не увидят разлагающиеся тела вокруг себя, а после, как увидев и угоманиваясь в своих деструктивных повадках, они уравновесившись психоэмоционально начинают плодиться, но их дети такие же тупые и точно также провоцируют войны, и опять всё повторяется, пока все идиоты не передохнут, но проблема в том, что из-за этого дохнут и нормальные люди, что заводит цивилизацию в отстой, поэтому идиоты должны жить отдельно и должны отвечать за свои поступки персонально. Ни одна ответственность не должна обобщаться, она должна иметь физический дифференцированный вид.

Если целые поколения и страны зацикливаются в невозобновляющихся условиях, как с экономической и экологической точки зрения, так с энергетической и интеллектуальной, то что должно произойти, когда по всем показателям будет необратимый спад?

Идеологизированное общество или сознание опасно тем, что идеалом может выступать, как нормативное поведение вроде "не убивай, не воруй", так и ненормативные допущения в поведении определяющие ужасные поступки в качестве нормы или лояльного отношения к ним даже в качестве отстаивания моральных идеалов или выстраивая основы поведенческих ориентрров вокруг морально-этического ядра. То есть в основе иделогизированного восприятия лежит недостаточно гибкий мыслительный аппарат для принятия наиболее целесообразных решений, суждений и действий. Поэтому ставка развития через создание управляемости социогенезом должна делаться именно на форму и тип мышления, нежели на идейные принципы.

На сегодня США и их валютнофинансовая система выступает сдерживающим фактором сегментативных процессов в мире, поэтому оттуда должны пойти конструктивные инициативы нового порядка для всех, иначе мир ждёт хаос.

Между семьями действуют правовые нормы, дипломатия, иначе допуская шпионаж и наблюдение вне дипломатии, происходит допущение утечек и неизвестного рода отношения неправового порядка, как по служебным каналам, так и при смене поколений, поэтому внедипломатические отношения вредны и приводят к правонарушениям со стороны системного порядка нерегламентируемого на уровне дипломатии.

Кому вы там молитесь? Христианская мораль не действует среди животных.

Демонополизация институциональных основ приводит к разрушению правопорядка.

Смена поколений имеет свойство менять структуру общества не только поведенчески, но и этнически.

Провалы мировых войн ознаменовались одним, не была сформирована мировая кооперация в экономике, не был достигнут устойчивый консенсус, поэтому из логики самых масштабных ошибок следовало бы избежать их в наше время и сделать всё необходимое для достижения устойчивых нормативных отношений в мире.

Неэффективность, это дисфункциональность, авария, которая подлежит исправлению, компенсации, поэтому в случае институциональной неэффективности неминуемо должны включаться предусмотренные механизмы устраняющие неполадки, иначе общество разрушается. Вопрос только в том, каковы эти механизмы и насколько эффективны они.

Каждая форма агрессивной социализации (войны, инерционная демократия) приводит к остановке и сокращению уровня интеллекта в обществе.

Если моральные атрибуты используются в качестве привилегированных социальных маркёров, то как правило их значение в форме поведения и принимаемых решений минимально.

Всегда хочется ещё, поэтому кажется, что события повторяются.

Если неким чудесным образом появляются вершители праведности и всё становится на свои места исключительно в их пользу и в ущерб правовым нормам, то пускай идут к праотцам вместе с форматом их праведности.

Коллективная солидарность в допущении ущерба, системной ригидной оплошности или саботажа, это динамика снижения разумности в социальной среде, весьма ужасное явление для развития, поскольку исключает его.

Шпионаж и разведка, это нерегламентируемый уровень отношений, то есть криминал или граничащий с ним тип поведения склоняющийся к скрытности именно в силу ущербности, поэтому исключительно дипломатия на правовых основаниях является устойчивым форматом отношений.

Последовательность играет решающую роль во всём, сначала решаются первичные задачи, далее более сложные, сначала усваиваются базовые знания, далее остальные, без правильной последовательности невозможно ничего, звезда строится из атомов, а ни атомы из звёзд, правильная последовательность определяет эффективность всех действий.

Наибольшее количество вариантов даёт возможность выстроить с нуля наиболее стройную последовательность, если использовать наиболее устойчивые результаты, когда временные затраты предыдущих ошибок исключены в случае масштабного опыта и аккумулированных методов выступающих эффективными по многим направлениям деятельности, но с учётом того, что вариативность относительно эффективности, это промах, поскольку воплощается всегда только один вариант, но он безконечен физически, то есть даёт возможность вырабатывать его и корректировать в случае ошибок.

Доминация в виде обобщённых формально и качественно численных значений приводит к утрате массы качеств не идущих в ракурсе линейной инерции номинального порядка действующей вопреки физике процессов с точки зрения их устойчивости в развитии жизни.

Любая попытка унижения достоинства исходит из этической низменности или чувства униженности.

Идиотов не будет в любом случае, как в случае неспособности построить цивилизацию, так в случае выстраивания цивилизации исключающей неспособность её выстраивания.

Глупость тянет к земле силой тяготения через неспособность преодолеть её в устойчивом систематическом порядке.

Право имеет родовые основы, что формирует юриспруденцию и устойчивую индустриализацию, без права нет родовых основ, без родовых основ нет права, этим выражена и частность, как собственности, так и сохранности здравия.

Чтоб заниматься автоматизацией, нужны институты, которые будут систематически решать эти задачи, поскольку частная обусловленность финансами не даёт возможность доводить эти цели до полноценных результатов в прогрессирующем формате. Тяжёлого труда уже не должно существовать лет 30, современная промышленность способна полностью решить эти задачи на уровне автоматизации.

Нужно понимать, что инерция некогнитивных форм поведения идёт любой доступной траекторией, вектор наименьшего сопротивления, будь то массмедиа, криминал или нерегламентируемое применение техники. В этой плоскости пролегают все проблемы цивилизации, поскольку вектор наименьшего сопротивления пролегает в пустоту, нежели к координированию творческого порядка.

Без персонализации ответственности при регламентированном порядке соблюдения правовых/медицинских норм в этом мире невозможно ничего.

При снижающемся уровне ответственности, а следовательно при ростущем уровне конкуренции, где степень ответственности выступает орудием нанесения ущерба и обретения преимущества, нежели функций и оттачивания нормативов, – решаемость задач и производительность общества снижаются равносильно тому, вплоть до цивилизационного тупика с разного рода спадами, когда сами шимпанзе начинают пользоваться инфраструктурой и профицитом цивилизационных возможностей, фактически убавляя выживаемость всего общества. Степень социальной конкуренции должна быть предметом контроля с целью исключения ущерба, это критерий управляемости и результативности общества, поскольку конкуренция создаёт на сегодня абсолютно все проблемы и ущерб в рамках человечества. Вы видите сколько проблем в этом мире? Видите оплошности цивилизации? Каждая из них формируется исключительно ущербом берущим исток из конкуренции, что есть преобладающее доминационное поведение среди формируемых психикой приоритетов, когда энергетический блок ЦНС выступает определяющим над когнитивным фактором. Не так ли? Каковы ваши решения или предложения действенного значения в этих вопросах?

Я выкинут на берег, словно рыба приливной волной,

Остаётся лежать в тишине, вода сползает к исходу,

Лишь свет дневной, что тьму одолев, пылает вдали пышным месивом,

Необъятный пляж неуместен или я неуместен на нём,

Попытаюсь изведать пылкой последовательностью действа,

Но что-то меня перекатывает за округлостей холм именуемый горизонтом,

Толи инерция планеты, толи мысли стремление,

Поскольку параметры обстоятельств остались неизменными, словно болезнь не нашла излечения.

Почему же? Предельно веский вопрос по направлению к морской пучине, что наглостью произвола взяла и навредила.

Только идиоты могли смешать в кучу разные типажи поведения под идеей социализма или либерализма, либо что хуже всего, под каким бы то ни было политическим предлогом обобщённого значения, поскольку каждая из таких попыток закончилась для социальной среды сегментацией и обширной деформацией неуправляемого типа.

Замкнутая на висцеральную систему манера заключать события и поступки в эмоциональных атрибутах, делает из жизни тупик, даже из цивилизации.

Техносфера определяет поведение по степени эффективности, иначе прихоть и доминационное поведение определяют эффективность техносферы. Переход из одного в другое положение техногенеза либо проблематично, либо ущербно.

Господин Аристотель, они не координируются, они действуют одинаково глупо, поэтому систематизированы в поведении схожим уровнем мышления.

Интеллект прежде всего, это метаболизм приводящий к покорению законов мироздания, когда современная микроэлектроника, это скоростное переключение уже существующих образов без метаболизма, где именно высокая скорость перебирания комбинаций создаёт эффект опережения, но мысли в нём нет, это дополнение мысли, а не основа, их нельзя путать местами в последовательности. Переключение образов цифровой техникой может компилировать человеческое поведение и мышле, даже поведение социальных масс, но это остаётся компиляцией, то есть инициатива творческого порядка остаётся за тем, что компьютер компилирует, что лежит в основе самого компьютера и компиляции.

Имитативная природа человека показывает, что формируется слой населения изображающий разумность не обладая ею.

Что такое мера стоимости по Карлу Марксу? Это пространственно-временной континуум по Альберту Эйнштейну, это соотношение затрат времени на производство товаров в их суммарном расходе времени, сколько из суммы всего потраченного времени (ВВП) каждым человеком задействованным в производстве занимает время на производство того или иного товара, это соотношение точно показывает меру стоимости, если применять его правильно и эффективно относительно денежных единиц и денежной массы. Именно эта теория лежит в основе мировой индустриализации 20-21 века, века нефти, электрификации и вычислительно-информационной экспоненты.

Подход Адама Смита менее точен, поскольу его ориентиры на расширение выпуска продукции и денежной массы в параметрах суммарных потребностей и спроса рассматривались в качестве естественного балансира невидимой руки рынка, когда существенные экономические диспропорции выравнивались рыночным распределением предложения и спроса в их соотношении.

В этом сходится Маркс и Смит, они были диалектичны образом мышления, философия лежала в основе мировосприятия большинства людей вплоть до 21 века, нежели точное понимание закономерностей природы, вселенной, мироздания, что с трудом протискивалось сквозь века и социальную несостоятельность многих типажов ментальности.

Маркс стоит на том, что все товары являются общественным достоянием (на мой взгляд, это грубейшая фундаментальная ошибка, общественная форма собственности, что закладывает под ней плановое распределение ресурсов, где всё равно закрадывается масса несправедливости и неравенства перед экономическими возможностями, что приводит к сегментации общественной собственности на коррупционную и клановую собственность, откуда выходит рыночный олигархизм доСмитовского уровня), когда Смит стоит на том, что суммарные потребности общества определяют динамику всей товарной массы и рынка (Смит тоже обобщённо подходит к вопросу индустриализации и рыночной торговли, но в основе его воззрений лежит частная собственность, нежели общественная, для его времени и социальной среды допустимо смотреть на вещи и явления более обобщённо, в отличие от времени обширной индустриализации 20 века, на мой взгляд оба экономиста шли в сторону надлома феодализма, что выступило всеохватывающим антагонизмом в дальнейшие периоды, массовое сглаживание творчества количественным фактором непредсказуемой социализации, как со стороны общественной собственности социализма, так со стороны суммы рыночных потребностей и обобщения под ними спроса, в том числе кредитного, а ведь феодализм мог и дальше выстравивать более структурированную последовательность общественной формации в органичном естественном виде, например как в восточной Азии).

Маркс и Смит будто формулировали одну позицию экономической теории с разных временных ракурсов сходящихся и обобщающих экономику в одном инерционном русле социальной массы. Для своего времени каждый из теоретиков был полностью исчерпывающим в пояснениях, но в ходе 20-21 века были заметные торможения на уровне мыслительной плодотворности, свободное пространство сужалось в ходе глобализации социальной среды и техносферы на несовершенном уровне управления, что сужало образ мышления в дальнейшем и осложняло переход на новые технологические ниши, хотя при росте населения до численности 5 млрд свободное пространство ещё оставалось и уровень разумности количественно рос, дальше 5 млрд прирост популяции шёл в неврологическую убыль интеллекта из-за формирования повсеместности социального фактора и социальной тесноты.

Но что может выступать более точным и детальным с точки зрения экономики? Что можно было бы считать следующим шагом экономической теории нашего времени? Со времён Карла Маркса и Адама Смита не было сделано ничего в этом направлении вплоть до начала 21-го века, даже их теоритическая база не использовалась достаточно полномерно и точно весьма продолжительный период не глядя на идеологизацию их постулатов во всём мире.

Если учесть, что логика Маркса не шла в ногу с идеализмом, а уходила прямиком в материалистические подходы, то соответственно, чтоб удерживать уровень задумки того экономического метода, который определяет экономику 20-21 века (Смит, Маркс), то как минимум уровень мышления большинства экономистов и политиков должен дотягивать до полноты материалистических воззрений, нежели идеалистических или диалектических, которым свойственна неполнота критериев, когда на вооружение берутся обобщённые понятия и задумки извне, то есть не продуцируются, а значит, политика и экономика преисполненная идеалистическим уровнем мышления просто напросто не продуцирует должное количество решений, а порой необходимой адекватности.

Не вписался в левый поворот. Начиная от Адама Смита и всех войн после него, это следствие левачества нарушающего права и правоприемственные основы, как через насилие, так и через нарушение нравственных канонов, что происходило и тысячелетиями ранее, но наиболее выраженную форму для глобальных последствий это имеет в последние века, откуда свержение монархий в Наполеоновское время, свержение монархий в 20 веке, гражданские войны, репрессии, рыночная глобализация вопреки нормализации правовых отношений и соблюдения частной собственности/родового хозяйства и имущества, далее фашизм, коммунизм в переформатированном фашистами виде, общественная собственность по Марксу (все родственники Маркса убиты, включая маленьких детей), но во благо привилегированного слоя по экстремистическим критериям, всё это левачество. Правовые критерии по морально-этическим канонам от "не убей" и "не укради", должны лежать в основе всего и всех отношений между людьми, в этом отличие права от лева в политологическом контексте, цивилизации от дикости.

Энгельс и Маркс видели волну бонапартистского просвещения сметающую социальной массой монархию из относительно стабильного мирного времени, в этом они видели революцию пролетариата (волна революционного насилия из Италии, из Генуи, включая опенгеймеров проявляющих насилие самых вычурных форм систематически) и направили свои литературные труды в этом направлении, чему сопутствовала гражданская война в США (тогдашние северяне в лице потомственных итальянских негров Опеньгеймеров и того самого мавра Отелло душившего Дездемону и былую аристократию британии, стремились отменить рабство ещё большим насилием, чем то самое рабство, где вместо правовой упорядоченности следовало провоцирование боевых конфликтов), крепостное право и террор в Российской империи (проросшими потомственными рабами из Италии через русскую монархию за счёт брачного смешения с немцами уже заполонёнными итальянским насилием бывших рабов точно также непоследовательно разрушая уклады в обществе через доминационные типажи поведения и сметая в могилу коренные родовые ветви престолов в пользу подкинутых на престол родственников через брачные союзы P.S. если обратить внимание, все видные должности в политике, в финансах и все житные источники обеспечения заняты либо родственниками Опенгеймеров, либо родственными им итальянскими девиантами самых разных форм). Со стороны Маркса и Энгельса это литературное направление уже преобладающей инерции, нежели попытка обозначить некий идеологизм, ведь умные люди действуют на опережение и учитывают именно факторы неизбежного порядка или фактологию.

От Наполеона продавшего Луизиану британцам (британцам уже итальянского происхождения) к гражданским войнам и к террору образы мышления Маркса и Энгельса инерционно устремлялись к физическому знаменателю в материалистических взглядах, но не затрагивали его достаточно детально для всей полноты и точности методологий экономики и науки.

Ньютон, Дарвин, Лаплас, Кант, Маркс, Эйнштей, Тесла, эти имена отражают градации детализации информации в мышлении сводящемся к точному физическому знаменателю в восприятии закономерностей. Информация в мышлении из поколения в поколение физически сводится к физической точности в понимании и подходах, это поколенческий вычислительный алгоритм, вот мы и приходим к физическим критериям сегодня концептуально в наиболее исчерпывающем понимании.

Знания, как инфраструктура, на них налипает что ни попади, эксплуатируются в качестве преимущества, что может выглядеть как прогресс, когда аккумуляция знаний формирует их применение или осведомлённость в них, мол то, что 100 лет назад воспринималось в зрелом возрасте в качестве научных достижений, сегодня усваивается в школе, но не стоит заблуждаться, усвоение информации и её применение, в том числе её выстраивание за счёт специфики нервной системы, это разные вещи. Неизбирательный прогресс инертно создаёт провал, когда критическая масса пользователей результатами предыдущих и текущих поколений становится определяющей и инерционно продолжает менять форму социальной среды не лучшим образом. Этот процесс биологичен, он никогда ещё не был осознан в качестве