УЧИТЕЛЯ и соратники

Для процесса созидания нового общества и нового мировоззрения необходим опыт старших поколений, передаваемый в настоящее время Учителями. Здесь возникает фундаментально личностно => социальная проблема отношения между поколениями: проблема передачи опыта предыдущих поколений – следующим поколениям; и непосредственно эту функцию выполняет УЧИТЕЛЬ.

Учитель — решающая фигура в осуществлении Переходов-Прыжков с одного уровня развития на другой, из одного качества – в другое. Учитель, как и учёный, двойственно-противоречив: Экофильно-экофобен; Экофилен как носитель Экофильного опыта-знания, передающий его следующим поколениям, и экофобного подтекста, закодированного в структуре предметно-расчленённо => расчленяющего знания. А в современном обществе ценится квалификация носителя именно знания, а не Личностного опыта, определяющего им Экофильного вклада для следующих поколений. Поэтому подлинно реально-Экофильный вклад мы, Учителя, вносим и Личностью, и своим Экофильным знанием. Наша задача, которую мы должны передать своим ученикам – Учиться Творчеству, совершенствуя Творческих индивидуальностей.

У Учителя ДВЕ ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ и двойная ответственность:

1) перед уходящим старшим поколением (заключающаяся в генерации и сохранении их опыта);

2) формирование ОТВЕТСТВЕННОГО ВЗГЛЯДА В БУДУЩЕЕ = Системы мировоззрения для следующих поколений.

Сегодня назрела необходимость общей СМЕНЫ всех парадигм развития цивилизации, которая должна заключаться в ЭКО-ГАРМОНИЗАЦИИ Знания => МИРОВОЗЗРЕНИЯ => МИРА. Мне и моим коллегам пришлось Его создавать, доосмысливая идеи Карла Маркса и образную Идею НООСФЕРЫ В.И.Вернадского, одновременно ПЕРЕосмысливая Аристотеля.

Важнейший смысл нашей концепции: УЧИТЕЛЬ – ТВОРЕЦ ЦИВИЛИЗАЦИИ В УМАХ ПОКОЛЕНИЙ.

На решение этих проблем и ушла вся моя Жизнь. На всю жизнь я стал как бы отшельником, отделив себя от большей части сверстников и коллег, но не страдая от этого…

Более того, избирательно и требовательно стал относиться и к своим школьным учителям, выделив из них троих, оказавших на меня в школьные годы наиболее сильное влияние. Это В. Ф. Вифлянцев, преподаватель истории, Мария Ф. Цекало, преподаватель литературы и В. А. Шатилов, преподаватель математики и физики. Именно они заложили в мое сознание основы для Целостно-Личностно => (социально) Живого знания.

Вифлянцев В. Ф. – Цекало М. Ф. – Шатилов В. И. – это те мои Учителя, благодаря которым у меня начала формироваться творческая личность со своим творческим мировоззрением.

Камай Василий Николаевич – Учитель Литературы в Средней школе №2 г. Шахты, увлекал нас Литературой.

Первая творческая импровизация: на обычном уроке у доски я дал экспромтом творческую устную миниатюру… Учительница была в восторге и поведала об этом и в параллельном классе, о чём мне и поведали знакомые. Многие наши Учителя были фронтовики, сохраняющие свои творческие навыки – вопреки тотальному культу личности.

Далее я поступил в МГУ им. М.В.Ломоносова. Начались годы учебы в Москве. Становление Творческого Начала. Особенное влияние оказали на меня мои преподаватели: Дровникова, Сказкин, Рейснер. Каждый из них по-своему, своим неординарным подходом к обучению и науке, дали мне перспективу моего творческого самосовершенствования.

Самое сильное влияние а меня оказал Сказкин Сергей Данилович, историк-медиевист. Как то раз в неформальной встрече с нами-студентами он мимоходом обронил: «А еще есть интересная проблема: логики истории, логики науки» (Творчества). Эта реплика решила мои творческие перспективы: во всём я стал искать логическую суть, а впоследствии – под впечатлением-обаянием уже другого Гения – Эвальда Ильенкова – я стал профессионалом-логиком-философом, автором Новой логической системы: Живой логики самосозидания человеком себя Творцом Жизни… Но это было уже потом, через годы…

А после Университета моя жизнь складывалась из повседневных занятий и новых творческих открытий.

Я – учитель Истории-Географии-Психологии.

Личностное знакомство с Математикой.

Тяга к философии: дружба с философом г. Шахты =

Всеобщий Смысл моего Творческого Самосотворения.

Вхождение в философию: Марк Шишлин.

ЭВАЛЬД ИЛЬЕНКОВ: Смысл самосотворения!

Ивановский Текстильный институт => диссертация.

Возвращение-Прыжок к Москве и в Москву.

Защита кандидатской диссертации.

ИФ АН СССР: Генрих Батищев, Дробницкий.

ДУБНА. ОИЯИ: «Будущее науки. Естествознание и Экология».

КАПИЦА П. Л. Новый взгляд на открытия в математике и физике.

РАЕН. Академия. Арсеньев А. С., Вас. Давыдов. «Живое знание».

Докторская по социологии – Рудольф Яновский.

Индия. ЯПОНИЯ. Китай.

Иван Омарович Фаризов (05.01.1923 – 26.12.2012).

Моя Эстафета развития творческой индивидуальности, как я надеюсь, должна воплотиться в моей внучке Анне Павловне Лариной, а также в моих молодых соратниках и последователях, сотрудниках Лаборатории Экологии культуры Востока, и наших общих учениках.

Именно таким был Скачок в моём, Целостно-Личностно-Творческом саморазвитии-самосовершенствовании. Тем самым, я получил от своих Учителей предметно-расчленённое знание, НО САМИ ПО СЕБЕ ОНИ БЫЛИ Цельно-Целостно-ЖИВЫМИ ЛИЧНОСТЯМИ. На этом Творчески-Личностном основании, обусловленном стремлением творческой личности к своей социальной целостности, НО ВОПРЕКИ изначально скрытной тягой политической «элиты» общества к (само) подчинению творческой личности реально, а формально – «обществу» => ВО ИМЯ создания НООсофии Ноосферного знания, в т. ч. НООСФЕРНОЙ ЛОГИКИ ТВОРЧЕСТВА.

Неоценимый вклад в разработку этой концепции и всей научной работы внесла моя супруга Лапина Зинаида Григорьевна (1934—2018) советски-российский китаист, моя однокурсница еще в годы нашей студенческой юности в МГУ, коллега, соавтор, спутница жизни; заслуженный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова, доктор исторических наук, зав. кафедрой истории Китая Института стран Азии и Африки МГУ, зав. Лабораторией «Экология культуры Востока» (1993—2013), специалист по Конфуцию. Она практически самостоятельно пришла к выводам, близким к излагаемым в моих научных трудах и внесла своими работами существенный вклад как соавтор и вдохновитель научных исследований, проводившихся нами в Лаборатории Экологии культуры Востока.

Гумилёв Лев Николаевич (1912 — 1992) — сын великих поэтов России: Николая Гумилева и Анны Ахматовой и сам поэт по своей творческой натуре; историк-этнограф-географ-писатель-генератор идей, блестящий оратор, поэт и рассказчик; автор фундаментально-экологической «Пассионарной теории этногенеза», эко-синтезировавшей художественно-поэтическое, гуманитарно-историческое и био-географическое естество-знание в знание Живое, особую форму Искусства как эко-синтеза наук.

Наиболее значима его работа «Этногенез и биосфера Земли», одно из концептуально-научных оснований Перехода: биосфера => Творимо-Живая Ноосфера.

Гумилёв понимал биосферу как Живую систему, творимую системой этносов Земли; с этим он и выступил против омертвевших догм рацио-системы науки. Мне посчастливилось не только лично общаться с этим выдающимся ученым, но и в нескольких критических ситуациях его активно поддержать.

Первый случай произошел при защите второй его докторской диссертации, когда против него резко выступил один из оппонентов – доктор физ.-мат. наук с обвинением в отступлении от марксизма (что имело некоторые основания).

Это грозило Льву Николаевичу провалом Защиты и дальнейшими сложностями в научной карьере. А у меня был подготовлен положительный отзыв, написанный мною и отредактированный-подписанный еще и профессором-экономистом Г.Х.Поповым. Я уверенно «разнес» непрофессиональное выступление физика. Диссертационный совет поддержал нас с Г.Х.Поповым и присвоил Л.Н.Гумилёву еще и степень доктора географических наук. С тех пор началась наша многолетняя дружба и сотрудничество, продолжавшаяся несмотря на существенную разницу в возрасте.

Второй случай произошел в Институте философии АН СССР, где мы с А. Гореловым организовали аудиторию для доклада Л.Н.Гумилёва. Но… партбюро Института философии было настроено против «опального» сына царского офицера Н.С.Гумилёва. А слушатели уже собрались в аудитории и ждут уже 40 мин. Несмотря на запрет партийного руководства, я на свой страх и риск решил всё-таки провести эту встречу. Аудитория меня знала, и я вынужден был вести собрание. За свое самовольное решение я поплатился отменой моего возвращения в Институт философии. Мне удалось провести и еще ряд выступлений Л.Н.Гумилёва.

«Завеса молчания» вокруг Л.Н.Гумилёва была прорвана. Л.Н.Гумилёв «вошёл в моду», получил заслуженное внимание в Москве, а затем и в Астане. Сопоставим с Марксом-Вернадским-Данилевским, альтернативен Аристотелю и рацио-цивилизации. Эта альтернативность проявилась в понимании Гумилёвым межэтнических проблем => глобального общения: оно построено на межличностном общении…

Парадигмальная пост-научная революция Гумилёва — вариант экофильно-духовной революции, которая заключается во введении Жизни этноса в науку, что превращает ее в пост-научное Живое знание, объединяющее в одно гармонично-творимое Живое целое: гуманитарное знание историю + этно-графию + географию => экологию-Экософию этногенеза, который близок по своей логике к ноосферогенезу Вернадского В. И. и Марксовой идее труда вообще => Экософия Творчества Жизни Человеком => Экософия Г. Н. Волкова. (См.: Гумилёв Л. Н. «Этнос», а также «Взлеты и провалы в ИСТОРИИ ЭТНОСОВ: О жизни и творчестве Л. Н. Гумилёва – взгляд из XXI века»).

Данилевский Николай Яковлевич (1822—1885) стоял у истоков Экософии культуры: его концепция культурно-исторических типов подготовила выход русской-мировой гуманитарной мысли на качественно новый уровень, сделав акцент на различии культур разных народов, исходя из многообразия человеческих сообществ. «Каждое явление, в т.ч. и культурно-историческое, рассматривается как целостная система, некий «морфологический принцип», структурный план которого «есть идеальное, начертанное рукою промысла».

Человечество, по Данилевскому, отвлеченное понятие, реальными носителями исторической жизни выступают «естественные» системы — обособленные «культурно-исторические типы».