Отзывы на книги автора «Карл Ясперс»

на войне нельзя допускать действий, делающих примирение в дальнейшем просто невозможным (Кант)

В своем труде автор делится мыслями о путях и возможностях выхода из тупика, когда немецкая нация находилась на краю пропасти с существенной угрозой стать парией среди народов мира. Люди по-разному реагировали на произошедшие события, едины были в одном - это национальная трагедия, но ее истоки, причины и дату наступления все видели по-разному. Единственным выходом автор видит откровенный и честный разговор о произошедшем:

В полной откровенности и честности заключено не только наше достоинство, которое возможно и в бессилии, – в них и наш шанс

После долгих лет тоталитарного контроля, когда слышен был только голос пропаганды, и бездумное повторение затверженных мантр было главной добродетелью и патриотизмом, "атрофировался" слух и мозг.

Нам очень не хватает способности говорить друг с другом и слушать друг друга.

Хуже того, многие люди не хотят по-настоящему думать. Они ищут только лозунгов и повиновения. Они не спрашивают, а если отвечают, то разве что повторением заученных фраз. Они умеют только повиноваться, не проверять, не понимать, и поэтому их нельзя убедить. Как говорить с людьми, которые отстраняются там, где надо проверять и думать и где люди идут к своей самостоятельности через понимание и убеждение!

Автор приводит градацию преступлений с перечислением конкретных деяний, за которые ответственны конкретные люди.

Подозреваемые обвиняются не в целом, а из-за определенных преступлений. Эти преступления ясно определены в уставе Международного военного трибунала:
1. Преступления против мира: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны, нарушающей международные договоры…
2. Военные преступления: нарушения правил войны, будь то убийства, жестокости, депортации на принудительные работы применительно к представителям гражданского населения оккупированных территорий, убийство или жестокое обращение с военнопленными, разграбление общественной или частной собственности, умышленное разрушение городов или деревень или любое не оправданное военной необходимостью опустошение.
3. Преступления против человечности: убийство, истребление, порабощение, депортация какого-либо гражданского населения, преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам при совершении преступления, подсудного трибуналу.

Важное место в труде уделено разбору виновности в выполнении преступных приказов, а также виновности или отсутствии вины за несопротивление.

Долг перед отечеством гораздо глубже, чем слепое повиновение тем или иным правителям. отечество уже не отечество, если разрушается его душа. Мощь государства сама по себе – не цель, напротив, она губительна, если это государство уничтожает немецкую сущность.

Морально несостоятельно требование, чтобы кто-то жертвовал жизнью, зная наверняка, что этим ничего не достигнешь. Морально требование риска, но не требование, чтобы кто-то выбрал верную смерть. Скорее морально в обоих случаях требование противоположного: не делать бессмысленных вещей для мирских целей, а сохранить себя для их осуществления.

Раньше сваливали ответственность на государство, словно это что-то священное и сверхчеловеческое. Теперь каждый должен сам отвечать за то, что он делает. Есть преступления государства, которые всегда в то же время являются преступлениями определенных отдельных лиц. Есть необходимость и честь в приказе и повиновении, но повиноваться нельзя, если повинующийся знает, что он исполняет преступление.

После победы вас распустят, вы с радостью пойдете по домам, оружие останется только у СС, и террористический режим национал-социализма перерастет в рабовладельческое государство. Никакая индивидуальная человеческая жизнь не будет возможна.

Философская книжка. )) Здесь помещены К.Ясперс "Власть массы" (из книги "Духовная ситуация времени") и Ж.Бодрийяр "Фантомы современности" (написано, что отрывки из книги).
Неизвестно почему, читая сведения на озоне, я решила, что тут будут рассуждать о масскультуре. ))) И что будет интересно почитать... Ну, тут не совсем именно про это... разве что у Бодрийяра в конце... Но все равно очень интересно. ))
(гордится своим внезапным приобщением к философской мысли))) )
Первая часть - что касается К.Ясперса - мне как-то больше понравилась. ))) Все так ясно, четко, логично, доходчиво и понятно. Изложено нормальным человеческим языком. ))) А у Бодрийяра больно много используется всяких хитровыкрученых терминов (на взгляд чайника), чтобы выразить простую мысль... ))) Дискурс и экскурс, да уж. )))
Ясперс: существует, по крайней мере, два типа восприятия (сознания?). Согласно восточному, все происходит циклично. Но восточный он не рассматривает, поскольку является человеком западной культуры. А по западному типу - развитие происходит экспансивно. Быстрее, выше, сильнее. Глубже и дальше. Все такое. Все время должен происходить прогресс. В ходе этого развития прогресс достиг постепенно такого уровня, когда практически все общество обеспечено по потребностям (по крайней мере, всем необходимым для выживания вида). Но тут и возник кризис. Чем больше общество (западное) расширяется, тем большее количество людей должно быть вовлечено в этот процесс, а чем больше людей вовлекается, тем больше это ведет, так сказать, к оптимизации и автоматизации. В общем, общество превращается в огромный механизм, в котором люди должны выполнять те или иные функции, чтобы поддерживать его эффективное существование. Таким образом, вместо отдельных индивидов возникает масса. В данном обществе возникают совсем другие отношения и принципы. Приветствуется однообразие, поскольку для общества выгодна взаимозаменяемость его членов, отдельный человек сводится к функции, винтику. Индивидуальность рассматривается, как нечто не представляющее сиюминутной пользы, а часто и нечто опасное. Любой процесс или явление в таком обществе стремятся рационализировать, свести к чисто техническому процессу... любая иррациональность должна быть исключена. Опасность заключается в том, что масса при таком подходе замыкается на себя и не способна породить лидеров, которые одни только и могут двигать прогресс дальше. Потому что масса сама по себе, обезличенная, не способна ничего выразить, принимать решения и нести ответственность. И т.д.
Вот, вроде так это я уловила. ))
Ясперс писал свою работу, как я поняла, в начале ХХ века. Бодрийяр писал в конце ХХ века. Таким образом, получается, что он рассматривает то же общество уже после значительного периода развития. Приходит к неутешительным выводам. Изменения таки произошли, масса замкнулась сама на себя. ))) (он ее выразительно сравнил с "черной дырой") И сейчас уже буквально ничего из разработанного прежде научного метода не подходит, все приобрело абсолютно новые характеристики... а вот какие именно, никому не известно, потому что даже неясно, как подступиться к исследованию явления. )))
Ясперс считал, что, по текущему состоянию, возможны два пути развития - или произойдет коллапс цивилизации (западной!), или это только явления кризисного характера и в результате появится человек нового типа (нет, он не знал, какого именно).
Бодрийяр считал, что коллапс уже произошел, с уже указанными признаками. И различными интересными эффектами...
По идее, это все очень относится к настоящему положению дел. )) Требует обдумывания. )))

Эта книга, а точнее статья, препарирует коллективную вину словно патологоанатом, досконально рассматривая все ее аспекты. В целом она воспринимается как хорошая проповедь, которая успокоит, но не расслабит, которая укажет на греховность, но не осудит.
В общем если вы хотите разобраться с чувством коллективной вины, каким образом она вас копается, и что со всем этим делать, то вам точно стоит прочитать эту статью.

Книга читается очень тяжело, но это больше из-за недостатка в редактуре/переводе.
Часть Карла Ясперса читается с интересом, особенно те моменты, когда он рассуждает об осмыслении человеком своего бытия.
Часть Бодрийара же прошла как сонный бред - с трудом. Единственное, что я считаю нужным отметить из его сочинения это идею замены одной сферой другой, смешение жанров.
"Политика не сосредоточена более в политике, она затрагивает все сферы: экономику, науку, искусство, спорт. И спорт уже вышел за рамки спорта - он в бизнесе, в сексе, в политике, в общем стиле достижений. Всё затронуто спортивным коэффициентом превосходства, усилия, рекорда, инфантильного самопреодоления."

Ясперс исследует как концепт "вины" относительно всего человечества, так и в сторону своей нации - немцев. Для философской литературы читается на удивление легко, написано понятным языком, что отмечает сам автор. Ясперс очень комплексно рассматривает истоки всего, что привело к ужасам в Германии тридцатых-сороковых, включая историю, географию, внешнеполитическую обстановку и прежде всего самосознание народа. Его суждения временами кажутся чересчур категоричными, но именно благодаря этому можно прочувствовать дух времени, то, как реагировали разные слои населения на вмешательство держав-победительниц и на Нюрнбег.

Книга как бы отвечает на вопросы и иногда на потенциальные "возражения". Автор отмечает, если ваша или чья-то совесть подбросит такое оправдание, то стоит ответить таким-то образом.

В печатной версии довольно странное форматирование. Сама книга небольшая, НО каждый второй разворот с одной цитатой на всю страницу, переход к новой главе через пару пустых страниц, внушительного размера поля при небольшом объеме текста. Читать стоит, но если нет необходимости покупать бумажную версию, лучше ознакомиться в электронном формате.

Если читать книгу в данный момент, перенося мысли и события на наше время, то можно задуматься о действиях власти и внести для себя какие - либо ясности в некоторых вопросах. Но только если вы совершенно не понимаете что происходит сейчас.
Для меня же в этой книжке не было ничего нового. Я не вынесла для себя какой-либо полезной информации, просто удивлялась, что человек, написавший статью больше 70 лет назад оказался совершенно прав в своих словах.