Отзывы на книги автора «Карл Саган»

Космос - это все, что есть, что когда-либо было и когда-нибудь будет.

Профессор астрономии Карл Саган сделал немало научных открытий. Он активно участвовал в проектах по поиску возможных форм жизни на планетах Солнечной системы, ответил на вопрос о высокой температуре Венеры, связанной с парниковым эффектом, объяснил цвет атмосферы Титана, решил загадку сезонных изменений на Марсе. При этом Саган считал, что науку надо «нести в массы».

В Соединенных Штатах астрологов в десять раз больше, чем астрономов. Встречаясь на вечеринках с людьми, которые не знают, что перед ними ученый, я часто слышу: «Вы случайно не Близнецы?» (один к двенадцати, что попадешь в точку) или «Какой ваш знак?». Гораздо реже меня спрашивают: «Вы слышали, что золото образовалось при взрыве сверхновой?» или «Когда Конгресс одобрит проект марсохода?».

Очень часто ученные мужья изъясняются витиевато и непонятно. Это нельзя сказать о Карле Сагане, слог писателя прост, ясен и  аллегоричен.

Книга вышла в свет в 1980 году. Некоторые утверждения в ней устарели. Например, теперь планет в Солнечной системе не девять, а восемь. ) Одни гипотезы нашли подтверждение, другие были опровергнуты. Но книга не посвящена именно последним достижениям науки (конечно, о них тоже говорится). В ней рассказывается о том, что нам известно об окружающем мире - о Космосе.

Мы живем на планете Земля - крошечной песчинке в безграничном космическом океане. Есть ли жизнь за пределами нашей планеты? Нам ничего об этом не известно. Карл Саган был приверженцем идеи о том, что мы не одиноки во Вселенной, а возможность контакта с другими мирами - это всего лишь вопрос техники и времени.

Размышления автора о религии и вере. Неужели Бог создал такую сложную Вселенную и заселил разумными существами только Землю, и все это только ради того, чтобы какой-то там человек-микроб смотрел на небо и задавался вопросами?

Как устроен Космос? Из чего он состоит? Как возник?

Возможно, детское желание  мальчишки понять, что такое звезды, и не объясняющие ответы взрослых по этому поводу: «Они сияют, малыш», - подтолкнули его разобраться самому. Карл Саган получил свои ответы  и решил, что они будут интересны и другим.

Стандартный пример описания черной дыры: «сила её притяжения настолько велика, что покинуть её не могут даже те объекты, которые движутся со скоростью света». Саган преподносит - это более интересно.

Алиса, Заяц, Шляпник и Чеширский Кот пили чай и попали в зону притяжения черной дыры. Их тела вытянулись медленно,  до состояния тончайших нитей и  исчезли бы в известном направлении, но в неизвестном пространстве. То же случилось бы и с каплями распиваемого ими чая. Дольше всех продержалась бы улыбка Чеширского Кота. Но и она под действием притяжения, по мере приближения к Черной Дыре исчезла бы в ней вслед за остальными. Только позже, так как является объектом световым, а не материальным.

Отдельная глава уделена проблемах "холодной войны". Сагана возмущали безумное растрачивание средств на ядерное вооружение и обрезание бюджетов на исследования Марса.

Великолепный язык повествования, качественный перевод, все доступно, наглядно,  понятно и интересно. И все таки чуть больше "поп", чем "науч".

Космос по-прежнему стоит того, чтобы его наблюдать, смаковать и черпать вдохновение. Это отправная точка - но, надеюсь, не конец - вашего личного путешествия.

P.S. Вспомнила доказательство "от противного".)

Наверное, практически все читавшие «Контакт» смотрели и одноименный фильм Роберта Земекиса.
Я пополню ряды тех, кто считает, что фильм (действительно, прекрасный!) не то чтобы не дотягивает до книги, но всё-таки намного беднее её.
И ещё честно скажу, что лет тридцать назад (когда появилась книга), да и двадцать лет назад, когда был снят фильм, я была бы иного мнения.
Этот роман совсем не «о скитаниях вечных», да и не о контакте с инопланетным разумом.
Этот роман о Земле и человечестве.

Сигнал, полученный с Веги – это просто лупа, через которую автор рассматривает своих соплеменников.
Вот жили мы тут на краю Галактики, на третьей планете в системе небольшой желтой звезды.
Жили себе жили… Тужили, кстати, немало.
Из пещер переселились в хижины, потом в каменные дома. С лошадей пересели в автомобили и самолеты. Из шкур переоделись в синтетику.
Дубинку сменили атомной бомбой.
Живем, запутавшись в сети политических интриг и коммерческих секретов. И та же самая атомная дубинка, которая может нас всех уничтожить, от этого самого уничтожения нас и удерживает.
И вдруг оказывается, что на нас смотрят. За нами наблюдают те, кто неизмеримо могущественнее нас.
Кто они, эти могущественные? А те, кто над ними, кто создал их и нас? Боги?
Они, великие и могущественные, позвонили нам по космическому телефону, а мы сдуру сняли трубку и сказали «алло».

В фильме всё несколько упрощено по сравнению с книгой. И дело не только в том, что путешественников – контактёров в оригинале было пятеро, и представляли они лучшее, что есть у разных ветвей человечества, а не одна умница и красавица американка, героиня Джоди Фостер.
И массу научной информации, которую преподнёс автор, ученый – астрофизик, трудно переварить многим читателям – гуманитариям на бумаге, а уж на экране это бы совсем не смотрелось. Да и описание той бури морально – этических и религиозных страстей, в которую повергнул человечество сигнал из космоса, легче воспринимается на книжных страницах.

Впечатление от книги схожее с тем, что оставил когда-то давно фильм.
Стыдно. Стыдно за человечество, которое усилиями своих правителей – политиканов решило сделать вид, что космический телефон не сработал.
Абонент временно недоступен.
Хорошо хоть, что не стали утверждать, что звонка и вовсе не было…

Давно не читала науч-поп.
Понравилось то, как автор показывал, как с точки зрения науки можно рассматривать суеверные теории, например, НЛО, похищение людей инопланетянином, веру в магию и т.п.
На различных примерах, Карл Саган показывает базис научного мышления, показывает, что заниматься наукой не так уж и скучно. Он показывает как можно заинтересовать молодёжь заниматься научными изысканиями, негодует, что быть умным считается плохим.
Понравилось то, как он показывает различные аспекты научности, при этом выглядит не скучно. В какой-то момент поймала себя на мысли, что так-то научность мне нравится больше и идёт внутренняя борьба с суеверностью.
Думаю для понимания мира эта книга должна идти как базовая.
В целом, было интересно и познавательно. Много нового для себя открыла. Знакомство с автором продолжу.

Роман слушала в исполнении Фуада Насирова. Читает в принципе хорошо. Чётко, тембр и дикция средние. Слушала на скорости 1,75-2. Немного раздражало то, что каждая глава начиналась с названия книги, кто переводчик, кто озвучил, и только потом название главы и собственно сам текст. Каждая глава так начиналась, как будто я не знаю что я слушаю.

…путеводитель Сагана по галактике…

…Карл Саган — астроном, астрофизик, выдающийся популяризатор науки и щеголеватый хлыщ, в любой момент времени затянутый в бархатный пиджак и шерстяную водолазку. И чей психотип точнее всего определила бы усреднённая сумма слагаемых Эйнштейна, Хокинга, Теслы и, пожалуй, Хайнлайна. А ещё гражданин Саган на полном серьёзе участвовал, например, в подготовке рабочего проекта атомной бомбардировки Луны. И, как известно из надёжных источников, регулярно причащался курением листьев конопли…

…вы не смотрите, что «Контакт» проецируется как научная фантастика. Нечасто доводится препарировать роман, написанный в лёгком жанре действительным кавалером Пулитцеровского штандарта. А уж такой, предоплата по гонорару за написание которого состояла из семизначных цифр в долларовом эквиваленте и подавно. Суть вкратце такова: некая мадам — доктор радиоастрономических наук — неожиданно в ходе ординарного дежурства принимает осмысленный и, естественно, шифрованный радиосигнал из созвездия Лиры. Во время пристрастного осмотра выясняется, что послание есть подробная инструкция по сборке некого инопланетного девайса. Чертежи прилагаются. Подавляющая часть текста и чуть ли не вся целиком интрига фокусируется именно на процессе сборки, а не на явлении инопланетян, как можно было бы предположить…

…и вот тут очень важно понимать вот что. Саган написал вовсе не фантастику Первого контакта. Текст лаконично обходит сцены представления зелёных человечков стороной вплоть до самой последней страницы. Предлагая взамен взглянуть внутрь каждого из героев. Никакой наивной мальчиковатости Карда — тут вам не космический гарипоттер. Даже некоторый сценарный примитивизм местных ключевых сцен не портит впечатления. Весь «Контакт», хоть написан сухими, логичными формулами предложений, читается не как фантастика. Скорее, как социально-философская притча…

…самое главное начинается здесь в третьем акте. Встреча с инопланетным разумом выполнена настолько эффектно и профессионально, насколько это вообще возможно сделать не впадая буйное состояние фантастико-научного помешательства, коим грешат без малого 99% представителей литературы лёгкого жанра. Помните свои ощущения от заключительной сцены первых «Людей в чёрном»? Там, где наша галактика оказывается заключённой в стеклянный шарик для игры пришельцев. Тут что-то вроде того. Надцивилизации, сверхцивилизации; первые ещё обслуживают то, что соорудили вторые, а те уже покинули эту Вселенную в неизвестном направлении. Многие из использованных Саганом приёмов переиграет десятилетие спустя блистательный Питер Гамильтон в своём «Пришествии Ночи».…

…вся фантастическая подоплёка сведена к необходимому минимуму. Большие массивы несбыточных пока что допущений, конечно, присутствуют: орбитальные клиники, СССР в 1999-ом, трёхмерные голограммы в настольных фоторамках, миниатюрные суперкомпьютеры на сверхпроводящих элементах. Но это даже не вспомогательные средства — всего лишь фон. В действительности, полученный со звёзд радиосигнал не более, чем всплеск шумов одновременно во всех частотных диапазонах текста. От которого кругами расходятся волны рассуждений и интонаций. «Контакт» — аргументированная, с отличной доказательной базой, но всё же предположительная и, в некотором роде, абстрактно-отвлечённая, ситуационная теорема. Имеющая целью смоделировать возможную реакцию и — в большей степени — проверить моральную готовность современного социума к столкновению с проявлениями внеземного разума. Гораздо глубже расположена основная идея — нивелирование доверия человечества к самому себе. Плотность и насыщенность информационных потоков цифровой эпохи имеет, помимо очевидных положительных, крайне негативные особенности. Оперируя громадными пластами данных предельно сложно вычленить из общей массы нечто, вызывающее интуитивное доверие. Любые факты начинают восприниматься скептически; развивается тип мышления не со здоровыми нотками мотивированных сомнений, но, скорее, с необоснованными параноидальными подозрениями. Встреча с носителями инопланетного интеллекта при этом предстаёт лакмусовой бумагой, маркирующей степень негативного воздействия постоянных потоков дезинформации на коллективное бессознательное. Индикатором возможности и желания поверить в нечто, выходящее за рамки привычного понимания. Пользуясь оборотами самого же Сагана, к «Контакту» нужно относиться скептически — явная же ведь всё-таки выдумка. Но, вместе с тем, конструктивно — написано-то признанным при жизни научным светилом в лучших научных же традициях. Ближайший современный ориентир — «Стая» Франка Шетцинга. Которая, хоть и находится ниже по шкале общего зачёта, предлагает весьма схожее по смыслу, качеству и ощущениям наполнение. В общем — пропускать категорически не рекомендуется…

Люблю научно-популярную литературу, но только когда описание книги совпадает с её содержанием.

Сразу скажу, мне не интересна тема инопланетян от слова совсем. Для меня, в принципе, кажется очевидным, что на нашу планету никто из других галактик не прилетал. Поэтому представьте мои эмоции, когда почти В КАЖДОЙ, мать её, главе Саган их упоминает. Видно, что это любимая его тема, но тогда и напишите об этом в описании.

Так же в изложении текста сразу чувствуется что он учёный и написал не одну научную работу, ибо столько воды я еще не видала. Повторение одного и того же: наука это наше всё, науку нужно развивать, все должны разбираться в квантовой физике и еще миллион таких же однотипных фраз. Под конец я уже не читала, а просто пролистывала страницы, потому что: "Это уже было в 10 главах до этого".

Из положительного, книга действительно аргументировано показывает слабые стороны религии. И я надеюсь, она даст понять некоторым людям, что вера в воображаемых персонажей и жизнь по кем-то там придуманным канонам, не есть то к чему нужно стремиться.

Почти всякое обсуждение сатанизма и ведовства окрашивается религиозными убеждениями участников дискуссии. Религиозные представления большинства людей основаны на вере, а не на логике и разуме. Христианство - это "хорошо". а сатанизм - "плохо", однако согласно Конституции и та и другая система нейтральны. Фанатики куда чаще совершают преступления и терзают детей во имя Бога, Иисусса, Магомета, чем ради Сатаны. Многим это утверждение придётся не по душе, но с ним не поспоришь.

И я сейчас не говорю, что все должны стать атеистами. Вы можете верить во что угодно и поступать как считаете нужным, пока это не касается прав других людей. Но к сожалению, стоит признать, что в наше время борьба с абортами, эвтаназией, суррогатным материнством и т.п. ведётся в основном религиозными активистами.

И ещё один плюс, который я для себя отметила - развенчивание стереотипов и предрассудков в том, что касается расовой принадлежности. Очень хороший разбор на примере Фредерика Бейли, который стал живым ответом на аргументы рабовладельцев, утверждавших, что рабам не хватает интеллекта, чтобы стать независимыми американскими гражданами.

Книга-завлекалочка, книга-разъяснялочка... Вполне серьезно к «Драконам Эдема» отнестись нельзя, хотя бы потому, что они устарели. Не драконы сами по себе, они-то как раз в своем обычном состоянии – караулят добычу, устарела книга, написанная в середине 70-х. Хотя человеческий мозг с тех пор не сильно изменился, биологическая наука успела уйти далеко вперед, уже в редакторских комментариях много замечаний по поводу актуальности той или иной теории. Мне трудно критиковать по существу, так как я обладаю крайне скудными знаниями по нейрофизиологии, да и серьезные ученые не могут договориться по поводу множества самых важных вопросов. Вся ли наша разумность заключается в мозге или есть другие места, в которых можно разместить также и душу? Является ли человек целиком и полностью продуктом эволюции или были какие-то другие факторы как-то: господь Бог, инопланетяне, мутации? Вряд ли кто-то однозначно может ответить на эти вопросы, поэтому каждый выбирает для себя, какой гипотезы ему придерживаться.

Карл Саган выбрал эволюцию, борьбу за существование по Дарвину и всемогущество мозга, который, тем не менее, имеет свои маленькие слабости, свою внутреннюю борьбу противоположностей, иногда приводящую его владельца, человека, в крайне неудобные положения. По теориям, на которые опирается Саган, в нас присутствует вечное противостояние рептилий (драконов, змеев, динозавров), хищников и человека разумного, каждый из которых представлен разными отделами мозга. Знайте, когда вы испытываете приступ немотивированной агрессивности или панического страха, это ваш Хищник сорвался с цепи, а если вам хочется просто холодно кого-то уесть или указать ему свое место, это древний Змей выполз из самой архаической части мозга и стремится занять высшую ступень в иерархии. Если при этом еще учесть, что правое и левое полушария тоже не совсем в ладах, то можно понять, как трудно быть человеком. Но именно это Карла Сагана и восхищает: несмотря на все сложности, человек продолжает развиваться. По его мнению, следующая наша ступень – это увеличение головы, чтобы разместить в ней больше мозгов, но возможно это будет, когда люди откажутся от полового размножения внутри женщины, ограниченные возможности которой не позволяют выпустить на свет большеголовое потомство. Также замечательной задумкой, по его мнению, является вживление в мозг электроники для более эффективной реализации отдельных функций.

Все эти интересные теории подкрепляются большим количеством достаточно любопытного материала. Пик моего восторга был, когда автор рассказывал об опытах над обезьянами, которых учили выражать свои мысли. Я полюбила обезьян, они просто замечательны. Правда, обучить их человеческому языку не удалось, потому что голосовой аппарат не приспособлен, к трем годам детеныш обезьяны, воспитывавшийся вместе с ребенком, научился говорить только «мама», «папа» и «суп», а вот язык немых контрольная группа шимпанзе смогла освоить, они даже научились немного на нем абстрагировать. «Отведав арбуз, Люси определила его как «сладкое питье» или «фрукт для питья», а съев первую в своей жизни редиску, которая обожгла ей рот, после этого всегда называла ее «плакать больно пища». Это очень напоминает примитивные языки с их «огненной водой». Дальше, еще лучше: «Макаку-резус, которая вызывала у нее (обезьяны по кичке Уоши – olastr) неудовольствие, она многократно именовала «Грязная обезьяна, грязная обезьяна, грязная обезьяна». Или вот этот перл: «Лана в приступе творческого негодования назвала своего учителя «Ты, зеленое дерьмо». Обезьяны также имеют свои культурные пристрастия: «...шимпанзе предпочитают джаз року, а фильмы про шимпанзе фильмам про людей. К январю 1976 года Лана просмотрела киноленту «Анатомия развития шимпанзе» 245 раз. Вне сомнения, она приветствовала бы расширение фильмотеки». Как вы думаете, на кого будет похож обезьяний бог?

Немало удовольствия мне принесли и некоторые культурные изыскания, например, ранее не известное мне сведение, что «римский историк Плиний утверждал, что страус, тогда только что открытый в природе, появился в результате скрещивания между жирафой и комаром». Если исходить из такого научного предположения, то следующее рассуждение Сагана о том, «что комар в этой ситуации должен был быть самцом, а жирафа — самкой», совсем не кажется абсурдным. Действительно стоящим внимания мне показалось также, что «древние греки писали бустрофедоном («как пашут на быках»), то есть слева направо на одной строке, справа налево — на следующей». Это наблюдение приводится в связи с рассуждением о том, что возможно направление письма зависит от того, какое полушарие является приоритетным у того или иного народа, в этом свете древние греки предстают весьма любопытной нацией. А что можно сказать об оригинальной авторской теории, основанной на данных о наблюдении за пигмеями, «что возделывание марихуаны исторически предшествовало земледелию вообще, а затем привело к созданию цивилизации»? Правда, высказано это предположение вполне шутливым тоном и, между прочим, сопровождается комментарием редакции, что марихуана не возделывается, а является наркотиком, получаемым из конопли, но данное утверждение доказывает, что Карл Саган не боится самых смелых открытий.

Подводя итоги, могу сказать, что отношение к этой книге по мере чтения у меня несколько раз изменялось, я то веселилась, то недоумевала, иногда хотелось поспорить, а иногда было просто скучно. Считать это серьезным трудом я не склонна, но прочитать его, чтобы обогатить себя парой свежих мыслей, которые потом захочется обдумать на досуге, вполне возможно. К достоинствам этой книги можно отнести то, что она будит интерес к теме. Мне, например, захотелось почитать что-нибудь более серьезное по нейрофизиологии и теории эволюции, а это уже неплохой результат.

Очень "правополушарная" книга получилась у Карла Сагана, хотя и познавательная. Мифологическая составляющая в книге очень очень интересно обыграна - Эдем - период до сознательного отделения человеком себя от окружаещего мира, Драконы - нейрошасси ("рептильный комплекс", над которым в ходе эволюции надстраивалась лимбическая система - эмоции и неокортекс - разум). Особенно меня порадовала гепотеза о причине негативной окраски понятия "левый", которая происходит из борьбы двух полушарий и страха, а поэтому неприязни речевого полушария к адепту врага - левой руке, выражающейся, соответственно вербально)) Вопрос: почему левая рука не обижает левую часть головы? ) Хотя, в грациозности теориям Сагана не откажешь) Очень интересно было читать об обучении обезьян языку глухонемых и о попытках дешифровать язык дельфинов. К сожалению, очень часто мне не хватало информации, хотелось более полного освещения вопроса. Вот интересно, а обезьян не пытались обучить иероглифическому письму? Буквы им, не владеющим вербальной знаковой системой, будут чужды, а вот связь кртинка-понятие очень схожа с языком глухонемых. Надо будет что-нибудь почитать об этом. Опять же, в главе, посвещенной сну, очень хотелось подробностей и последних исследований, но увы, книга не нова, поэтому придется и об этом где-нибудь еще почитать.
В целом, для своего времени хорошая научно-популярная литература, преподносящая сухие факты под остреньким соусом генетической памяти и метафорической истории эволюции (мифология). И разве это не прекрасный тандем интуитивно ориентированного создателя образов и символов (правого полушария) и критического логика, вербализирующего достойные идеи (левого полушария)? С уверенностью мы можем назвать Сагана "мозолистым телом", соединяющим сухую науку и живой ум любознательного читателя :)

Отличная практикориентированная книга. В ней не так много воды и теории. Зато много практических советов и даже готовых упражнений, игр, афоризмов и историй для проведения практически любого тренинга по любой теме. Есть даже раздел про фотографии и видео, но они очень небольшие, особенно про учебное видео и мне не совсем понятно зачем автор включил эти разделы.
Книгу надо читать не один раз, точнее к ней стоит возвращаться для постоянного усовершенствования своего тренинга. И я думаю, что не стоит сразу применять все советы автора, но постепенно, поэтапно стоит попробовать все и уже решить, что вам подходит как тренеру, а что нет.
Если у вас уже есть тренинг, но вы его еще не проводили или провели, но не довольны результатом. Прочитайте эту книгу, возможно она вам поможет улучшить вашу программу.

Из серии "Популярная наука", которую сейчас Амфора запустила в дешевом варианте. )))
Автор рассказывает об эволюции человеческого мозга... То есть, как рассказывает... )) Я так поняла, что это не его профильный предмет исследований. Но он заинтересовался и написал эту небольшую работу, причем, главным образом, строил разные теории и выдвигал гипотезы. Зачастую исключительно творческие и поэтичные. Как, например, подведение библейской истории с грехопадением Адама и изгнанием из Эдема к научным данным о возникновении видов и эволюции.)))
Разумеется, книга сейчас скорее относится к области истории науки. )) Написано-то где-то в конце 70-х. С тех пор - ну, я надеюсь - наука шагнула далеко вперед в своих исследованиях... ))) Поэтому с должной серьезностью воспринимать книгу не получается. Может, и напрасно, кто его знает... Я не ученый. )))
В любом случае, это любопытные факты, любопытно изложенные - чувствуется индивидуальный авторский стиль. Вот мне, к примеру, понравилась гипотеза автора, что неандертальцы с кроманьонцами - это где-то в стороне, а мы произошли вообще от кого-то третьего. Хотя, вроде бы, в моем детстве учили, что мы произошли от кроманьонцев... Но он ссылается на расположение участков мозга! )) То есть, я хочу сказать, мне понравилось, как он пишет - что неандертальцы с кроманьонцами должны были тогда мыслить совсем по-другому. Супер! А как? ))) Какой богатый материал для сочинения фэнтези. Тут же еще и теория, что память об австралопитеках (мелких) отложилась в памяти вида как предания о всяких карликах (хоббитах!)... Ну, тогда неандертальцы - явно всякие тролли и великаны. А кроманьонцы - ну чего - пусть тогда фэйри будут!))) (То, что динозавры отложились в виде сказаний о драконах - это уже общее место))) )
В общем, было интересно. ))
К общей атмосфере хаоса добавляются издательские данные. Недолго думая, издательство пишет в копирайтских ссылках, что 2005 год (хотя как-то подсознательно ожидаешь, что тут укажут год первой публикации), в библиографии в рунете упорно отмечают 1989 год. Зато русский перевод осуществлен в 1986 году! Что может быть проще времени?! (с) К.Саймак. ))))

"Все люди принадлежат к одному и тому же виду Homo sapiens, что в переводе с латинского звучит оптимистически: человек разумный."

"Кажется, что большая часть всех важных событий, происходивших на Земле в последние несколько миллионов лет, каким-то образом связана с вымиранием динозавров."

"Было бы глупо доверять компьютерам принимать важные решения и не потому, что компьютеры недостаточно разумны, а потому что для решения сложной проблемы мы не сможем предоставить в их распоряжение всю необходимую информацию."

Эта книга сама по себе представляет упражнение в распознавании образов, попытку понять нечто в природе и эволюции человеческого разума, используя в качестве ключей данные различных наук и мифов.

Гипотезы, мифы и предположения - вот из чего сделана книга; сделана очень простой для понимания и приятной в чтении. Есть над чем посмеяться и чему удивиться: истории про жуков, которые изменяют своим "женам" с цветами или про сон с атомами углерода, танцующими в бензольном "хороводе".
Книга предлагает задуматься о вещах, на которые вы бы и не обратили внимание, хотя порой рассматриваются вопросы острые до сих пор.
Но, все-таки, порой у меня было ощущение, будто автор(-астрофизик) пытается втянуть читателя(-инженера) в нейробиологию, "не очень много греша против научной истины"; а это наука, в которой ни тот, ни другой ничего не смыслят.
Еще немного удивили выпады в сторону псевдонаук и верований (а-ля астрология, сайентология, вера в инопланетян на Земле или спиритизм) - как будто он сам не псевдонаукой занимался треть книги.