Параллельно МКБ, существует Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (англ. Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders – DSM), американская классификация и номенклатура психических расстройств, особенностью указанной классификации (до выхода её последней версии) было использование т.н. «многоосевой системы», когда диагноз классифицируется по нескольким независимым параметрам (осям), c широким использованием количественных и операциональных критериев [P. Tyrer, 2014]. Считается, что DSM в сравнении с МКБ имеет более широкое использование в научных исследованиях [J.E. Mezzich, 2002].

Как альтернатива вышеуказанным классификациям, в Китае (наряду с МКБ) существует Китайская классификация психических расстройств (англ. Chinese Classification of Mental Disorders – CCMD), которая представляет собой клиническое руководство, используемое в Китае для диагностики психических расстройств. В настоящее время его последняя версия (CCMD-3), написанная на китайском и английском языках, очень похожа на МКБ-10 и также находится под влиянием DSM-IV, включает в себя некоторые вариации культурно-обусловленных для китайской или азиатской культуры диагнозов [Y.F. Chen, 2002].

Cовместными усилиями американского психоаналитического сообщества, создано Руководство по психодинамической диагностике (англ. Psychodynamic Diagnostic Manual – PDM), многие концепции из которого адаптированы из классической психоаналитической традиции психотерапии (которая сильна в США), по словам авторов PDM не предназначено для конкуренции с DSM или МКБ, а дополняет существующие диагностические таксономии, предоставляя многомерный подход к описанию тонкостей общего функционирования пациента и способов участия в терапевтическом процессе [W. Etnyre, 2008].

Психиатрические школы – понятие, которое обозначает исторически сложившуюся систему взглядов относительно механизмов возникновения и течения психических расстройств и как следствие подходов к терапии и диагностике психических заболеваний.

В настоящее время некоторые психиатры придерживаются концепции так называемых «школ», если смотреть глобально, то основными «школами» являются немецкая и французская (видимо потому, что Франция и Германия с момента своего возникновения и до конца XIX века были сравнительно крупными и развитыми государствами, в которых также развивалась наука и примерно одновременно появились исследователи, создавшие свои школы и взгляды на подходы к изучению психиатрии) [Г. В. Морозов, 1988]. По данным некоторых источников считается, что особенностями французской школы является т.н. синдромальный подход (когда во главу угла ставится не этиопатогенез заболеваний, а проявления – синдромы), а немецкой школы – нозологический подход (когда во главу угла ставится именно этиопатогенез заболеваний, симптомы же вторичны). Можно выделить также американскую «школу» (очень условно), особенностью которой является больший интерес к психотерапии. Что касается отечественной школы психиатрии, то она стоит более близко к немецкой (хотя в её составе некоторые авторы выделяют т.н. московскую «школу», особенностью которой был нозологический подход и ленинградскую «школу», особенностью которой был «физиологический» подход). На настоящем этапе развития медицинской науки ряд прогрессивных исследователей считают подход «школ» не совсем корректным, т.к. существует доказательная медицина, научный метод, строгая методология научных исследований, а наличие тех или иных взглядов на причины развития и течения психических расстройств обусловлено недостаточной их изученностью, что без достаточной доказательной базы дает почву для развития различных «школ». И если раньше в начале нозологического этапа развития психиатрии это являлось важным и необходимым моментом для развития психиатрической науки, как ступень, в силу отсутствия некоторых знаний и методов научного анализа, то в настоящее время такой подход ряд авторов считает устаревшим. Хотя, несмотря на это, в настоящее время (в силу большого количества «белых пятен» в этиопатогенезе психических расстройств) он всё еще применяется.

Доказательная медицина (англ. evidence-based medicine – EBM, медицина основанная на доказательствах) – понятие появившееся в 90-х годах XX века, обозначающее подход к медицинской практике с использованием научного подхода основанного доказательствах (научный метод, надлежащая клиническая практика, использование статистических методов обработки научных данных, корректное планирование эксперимента и др.), когда для принятия клинического решения (назначать тот или иной метод диагностики или лечения или нет) используются данные многочисленных качественных и методологически спланированных, прошедших проверку, опубликованных в открытом доступе клинических исследований (двойных или тройных слепых, рандомизированных, плацебоконтролируемых клинических исследований) [В. И. Петров, 2011]. В противовес доказательной медицине в настоящее время в ряде стран (в России в том числе) всё ещё достаточно сильны позиции т.н. медицины основанной на мнении и опыте (англ. opinion-based medicine – OBM), когда для принятия клинического решения врач опирается на мнение того или иного «научного авторитета» или собственный опыт и опыт коллег [J.R. Hampton, 2002]. Несмотря на все недостатки доказательной медицины – это в настоящее время лучший и общепризнанный медицинским сообществом в мире подход в медицине, во всяком случае по мнению автора на сегодняшний момент ничего лучше в медицинской науке не существует.

Преимущества доказательной медицины:

– доступ к результатам двойных и даже тройных слепых, рандомизированных, плацебоконтролируемых клинических исследований;

– развитый инструментарий медико-биологической статистики, позволяющий спланировать размеры выборок и прочих данных, для минимизации возможных ошибок и получения более точных и достоверных сведений;

– верная методология исследований, их «открытость», требование декларации конфликта интересов; в настоящее время для улучшения качества исследований имеется тенденция к проведению процедуры предрегистрации и обязательной публикации результатов планируемых исследований в сети интернет, которая позволяет снизить возможные риски их фальсификации, в связи с открытым доступом к информации независимых исследователей (как одиночек, так и организованных групп) и возможностью её проверки (признаки ошибок, фальсификаций, повторяемость результатов) и огласки (при попытках фальсификации), также регулирующие органы некоторых развитых стран (например США) законодательно обязывают фармкомпании предоставлять списки исследователей сотрудничавших с ними (для декларации конфликта интересов).

Недостатки доказательной медицины:

– дороговизна и затратность проведения клинических испытаний, в связи с чем имеется большое количество предрегистрационных РКИ, предшествующих выходу того или иного препарата на рынок и малое количество независимых исследований (спонсируемых органами здравоохранения государства или независимыми исследователями);

– требования к уровню подготовки исследователя (владение качественной методологией построения научного эксперимента, знание английского языка, знание процедуры проведения и регистрации клинических испытаний, познания в клинической эпидемиологии, медикобиологической статистике, навыки работы с интернетом, электронной почтой и базами научных публикаций и пр.).

В настоящее время на замену психиатрическим «школам» приходят новые подходы, одним из перспективных является Проект исследовательских критериев доменов (The Research Domain Criteria – RdoC), проект начат в 2008 году, при финансировании Национального института психического здоровья США и направлен на устранение неоднородности в текущей психиатрической нозологии путем предоставления биологической, основы для понимания психических расстройств, нацелен на создание новых подходов к классификации психических расстройств для научных исследований на основе дименсий поведения и нейробиологических показателей (на основе проведения качественных генетических, неврологических, визуализационных, поведенческих и клинических исследований, с целью измерения и связи компонентов нормального и ненормального функционирования человека), станет возможным построить достоверные, надежные фенотипы (измеримые черты или характеристики) психических расстройств, что позволит современной психиатрии в некотором роде «догнать» многие соматические дисциплины по научно-обоснованному базису и как следстие в разы увеличить точность диагностики ипрогноза, качество терапии, реабилитации и возможно профилактики [B.N. Cuthbert, 2014; M. Maj 2014; B.N. Cuthbert, T.R. Insel, 2013].

Наряду с проектом RdoC, в 2015 году группой инициативных психиатров и психологов и сформирован Консорциум иерархической таксономии (систематики) психопатологии (Hierarchical Taxonomy Of Psychopathology – HiTOP), очередная система классификации психических расстройств на основе современных научных данных, представляет континуальный и дименсиональный подходы к систематике психических расстройств (грубо говоря не столько в наличии той или иной симптоматики, сколько в степени её выраженности и отсутствии четких границ, наличии спектра патологии) [R. Kotov et al., 2017].

В настоящее время в психиатрической практике (а также научной периодике) имеет широкое применение понятие «спектр расстройств» или «расстройства спектра», примером этой тенденции является расстройства аутистического спектра, расстройства шизофренического спектра, расстройства биполярного спектра, расстройства тревожного спектра, расстройства обсессивно-компульсивного спектра, и пр. Указанное понятие используется в дименсиональной, континуальной моделях и применяется в последних версиях МКБ и DSM [J.D. Maser, H.S. Akiskal, 2002].

Несмотря на обилие действующих классификаций, а также проектов, в психиатрии до сих пор стоит проблема диагностической надежности (степенью, в которой разные врачи согласны с диагнозом), классическим примером является ставший хрестоматийным, легендарный «эксперимент Розенхана» [D. Rosenhan, 1973], также в современных классификациях стоят проблемы медикализации нормальных явлений [A.J. Frances, 2012] и конфликта интересов [L. Cosgrove et al., 2006].