Отзывы на книги автора «Иван Шипнигов»

Давайте сразу с вами договоримся, что никакие 2017 и 2019 из аннотации к роману, мы не вспоминаем. Время в новой работе Шипнигова настолько фиктивная штука, что в одной из сюжетных линий за сутки проходит полный календарный цикл, а сами герои за все те же считанные часы перемещаются из московских лесов в уральские. Хронотоп в романе Шипнигова размыт в межвременных и пространственных областях, как в каком-нибудь «Интерстелларе» Нолана, правда, «Непонятный роман» ничего общего с физикой не имеет, ну и ладно.

Да, действия романа происходят в наши дни, и во многих местах текста мы встречаем отсылки к массовой и андерграунд культуре последних лет. Персонажи цитируют Скриптонита и Хаски, дают интервью кому-то очень похожему на небезызвестного любителя панк-рока, ищут закладку в подмосковном лесу и говорят о ковиде.

Фактически роман Шипнигова это такая рефлексия истории и жизни российского общества за последние лет двадцать-тридцать. На эту мысль нас лишний раз наводит сам герой текста, который вспоминает «Москва — Петушки» Ерофеева. Классик в пьяном бреду осмыслял середину двадцатого столетия, а Шипнигов в таком же алко-наркотическом экстазе рассуждает о нашей действительности. Что-то вроде Пелевина, но куда более абстрактно, менее пафосно и свежее.

Если уж все-таки касаться сюжета, то перед нами две ветки: одна — воспоминание протагониста о путешествии в лес за закладкой; вторая — интервью протагониста анонимному блогеру, который называет свою съемочную команду пацанами. Из двух частей текста, перемешанных между собой, наиболее оригинальная первая, про поиск сокровищ. Протагонисты, чьи голоса через пару страниц уже невозможно различить (это, кстати, было очень искусно выполнено), находят в лесу коньяк «Коктебель». Находят и начинают пить. Коньяк оказывается не простым, а галлюциногенным и наркотрип стремительно превращается в наркоодиссею, что, наверное, синонимично.

Закладку герои так и не находят (на их пути встречается только коньяк), и они начинают искать дорогу домой. И вот здесь-то текст по-настоящему раскрываться, потому что то, что казалось фантасмагорией пера Хантера Томпсона, превращается в экзистенциальный поиск своего дома и попытку зафиксировать себя в обезличенном хроносе с отсутствующим «я».

Рассказчик оказывается отчужденным по отношению к собственным мыслям, памяти и восприятию мира. Его личность раздваивается, как в «Бойцовском клубе» Паланика, но не в акте сопротивления, а от потери ощущения целостности бытия. Дом в романе Шпингиова не материальное пространство, а социологическое и метафизическое, как, например, пещера Платона.

Вторая часть «Непонятного романа», в котором протагонист дает пьяное интервью, посвящена российской действительности последних лет. Рассказчик вспоминает события из своей жизни, сопоставляет их с изменениями в общественном устройстве нашей страны и Европы, рассуждает о писательском мастерстве и Льве Толстом.

Сюжетные линии в тексте расположены таким образом, чтобы читатель смог почувствовать расплывчатость, ложность времени. В кино подобный эффект достигается применением двойной экспозиции, Шипнигов же короткими кадрами из леса, комнаты и своего прошлого стирает границу между читательским восприятием настоящего и прошлого, создавая срединное пространство, напоминающее вакуумную полифонию из романа Дениса Безносова «Свидетельства обитания».

Вместе с героями Шипнигова читатель оказывается в сказочном лесу, где прошлое захоронено, а будущее никогда не наступит. В мире «Непонятного романа» есть только поиск, который не ставит перед собой никаких целей, да и вряд ли куда-нибудь приведет. Бесцельное повествование с ностальгией по прошлому, тревогой за будущее и тщетным желанием хотя бы на миг обрести счастье. Таков «Непонятный роман» Ивана Шипнигова.

Эта книга — окно в обычную жизнь людей. Хотя правильнее будет сказать «экран», ведь здесь идёт прямая речь, а под конец герои, раскусив возможности интернета, транслируют свои онлайн-эфиры на печатные страницы, рассказывая читателю то, чем пытались завлечь пресытившуюся интернет-публику. Герои являются собирательными образами, куклами-типажами, которых автор «набил» чертами характера и внешности, особенностями поведения и манерой речи, стилем в одежде или его отсутствием, образом мыслей, мечтами, желаниями и т.д., присущими определенной категории людей. В основном он использует образы-стереотипы, такие как молодящаяся дама за сорок, утончённая натура из семьи коренных москвичей, последовательница ЗОЖ и духовных практик, плохо говорящий по-русски гастарбайтер, тупые охранники… Многие лица мелькают пару-тройку раз, но некоторые задерживаются дольше, становясь важными людьми в жизни основных «стримеров»: Алексея и Наташи.

Начну с главных героев. Наташа – типичная девочка из провинции, приехавшая покорять Москву. 23 года, из Краснодара, работает консультантом в модном бутике в самом центре Москвы. У неё красивое личико и потрясающая фигура, поэтому достигать красивой жизни она собралась самым популярным путем – найти богатенького любовника, который будет её обеспечивать. Этикету она учится у коллег-продавщиц, а мудрости – в паблике «Цитаты великих женщин». Причём цель была близка, но от Серёжи, парня с машиной, квартирой и возможностью возить её на Бали, Наташа ушла в попытке набить себе цену, изобразив потребность в духовной близости, ведь поговорить о философии или современном искусстве он уходил к страшным тёлочкам-аспиранткам. Так что же может рассказать Наташа? А вот это вот всё, вот об этих своих чаяниях. Но это только начало её «стрима». Ведь судьба улыбнётся, но уже выбранный метод достижения цели казался легче и надёжнее, и ставка была сделана на него. Момент был важный, он отлично продемонстрировал моральный облик героини книги, для которой все средства оказались хороши.

Алексей — сосед Наташи, вместе с ней снимает квартиру. 25 лет, из Екатеринбурга, работает младшим бухгалтером в госконторе. Он из тех, над кем всегда прикалываются и кого называют задротами и нищебродами, на которых «Наташи» смотрят, как на пустое место. Лёха, правда, применяет другое выражение, сравнивая таких как он с иной субстанцией, и по тому, как он себя показывает дальше, его дурнопахнущий вариант подходит лучше. Ему хочется Наташу. Но Наташа отвергает его. Теперь хочется утереть ей нос, заимев другую девушку. Да где её взять? К тому же девушка — это дорого, а Лёха, как старый сквалыга, считает каждую копейку и очень гордится, когда ему удается купить что-то на несколько рублей дешевле, чем в «Пятёрочке» около дома. В начале его «стрим» будет содержать расчёты по каждой статье расходов, вечный вопрос «где взять денег?» и умозаключения на тему «Чего хочет женщина». С оценочными суждениями, ведь каждый «Лёха» точно знает, что на уме у этих тёлочек. Но где взять денег? Красавицы же только на бабки да крутые тачки клюют, по Сеньке шапку выбирать не хочется, а Тиндер — «это конечно свалка не ликвидных телок» (здесь и далее сохранены орфография и пунктуация персонажей). А ещё ж квартира нужна! Её где взять? Вот эту задачку Алексей решил легко — вспомнил истории о стариках, что после смерти оставляли свои квартиры тем, кто за ними ухаживал, и начал обрабатывать соседа-пенсионера. Эх, Лёша, Лёша, а ведь заметил же, что глаза у Владимира Георгиевича «такие как-будто про всех всё за ранее понимает». Также он знакомится с Ирой и начинает с ней отношения, что выводит из себя Наташу, ведь она собиралась «юзать его во френд зоне». Наташа пытается срочно найти парня, чтобы досадить Лёхе, но «тиндер конечно помойка. собрал самый не ликвид из мужиков.» А они похожи, да, эти Лёха с Наташей?

В стрим включается Владимир Георгиевич, убеждая в том, что прав был Лёха, всё видит старик. Жалеет Алексея, кажется ему, что это тот — «одинокий и брошенный, и нуждается в его обществе, а не наоборот». Окрестил Георгич эту парочку «серыми, как будто полыми. Никакими». Особенно поразила его в Алексее «чудесная уверенность в том, что ему что-то должны просто так», но это черта всего поколения. Вот Настя, например, 30-летняя незамужняя женщина, что сидит на шее у родителей, на съёмной квартире жить не желает, требуя от предков размена их трёшки в центре. Настя по образованию филолог, ходит в филармонию с подругой Викой, сидящей на ЗОЖ, такой же возвышенной и интеллигентной натурой, что и она сама.

Сколько же здесь крайностей. Если играют в чувственность, то до вульгарности, если в строгость, то до презрения к остальным; облик как у аморальной девицы или как у «синего чулка». При этом место для взаимной зависти всё равно находится, несмотря на презрение друг к другу, ведь женщине всегда не хватает того, что есть у другой: высокие и острые скулы Насти являются предметом зависти Наташи, а мягкие округлые скулы Наташи — предметом зависти Насти. Но нарезка из стримов продолжается и появляются все новые и новые персонажи.

Элеонора Владленовна — хозяйка модного бутика, где работает её любимица Наташа, чью хватку бизнес-вумен оценила сразу и даже запланировала для неё значительное повышение, к тому же Наташа так похожа на её дочку Катю. Элеоноре 45 лет, она всегда элегантна, подтянута. Женщина, которой восхищается Наташа. Владислав Эдуардович — муж Элеоноры Владленовны, 50 лет, бизнесмен, любитель особого рода «хоум-видео», которое снимает сам, коллекционируя ролики, снятые во время своих забав с любовницами. Его «стрим» мог бы раскрыть глаза многим наивным девочкам, мнящим себя вышедшими на охоту львицами, а настоящими охотниками в этой игре являются вовсе не они. Катя — дочь родителей-бизнесменов, чьи инициалы символически отзеркаливаются друг от друга, заскучавшая в Лондоне девица, которой не хватает острых ощущений. Витя, Дима, Анна, Мария, Женя, Нина, Теймураз и прочие, что будут мелькать со своими прямыми эфирами эпизодически, они тоже типажи, их тоже надо показать, но всё же герои нашего времени – не они. Но услышали и их.

Всё будто искусственное. Внешнее важнее внутреннего. Главное казаться, а не быть. Художественная литература, особенно сатирическая, — зеркало своей эпохи. А эпоху делают люди. Они влияют друг на друга, они могут возвысить или погубить, помочь измениться к лучшему или упасть ниже. Кто выиграл приз по стриму? Кто получил то, что хотел?

Персонажи несколько карикатурные, выполняющие определённую функцию — показать тот или иной типаж из реальности. Но они не безнадёжны, если извлекают правильные уроки. Да, тут автор пожалел своих героев, особенно Наташу. Обычно случившееся с ней заканчивается плачевно, ведь таких, как Элеонора Владленовна почти не существует, как и таких, как Владимир Георгиевич, это вымирающий вид людей. Но похоже Иван Шипнигов всё же верит в лучшее и даёт своим персонажам шанс. Они, пройдя через открывшиеся им «двери» меняются к лучшему, придя к выводу, что их ценности были ошибочными, а выбранные пути — ложными. Концовка для описанной здесь правды жизни слишком хороша, а зная, какова реальность и как бы, скорее всего, было бы всё на самом деле, в неё не получается поверить до конца.

«Москва слезам не верит» 21 века.
Книга рассказывает нам про жизнь в современном обществе через призму большего города, где под крышей одного дома или даже квартиры, могут жить люди, которые при других обстоятельствах не соединись бы- никогда! Обложка книги замечательно передаёт настроение с которым я начал чтение, ведь всегда интересно заглянуть в чужую жизнь, и узнать кто чем живет.
В каждой главе мы заглядывает в новое окно, и соответсвенно знакомимся с новыми героями, далее уже начинаются параллельные темы и события. Тут использован мой любимый приём в литературе, когда взгляд на одну и ту же ситуацию мы узнаем от нескольких участников действия. Соответсвенно, получаем более ясную картину происходящего, а не мнение только с одной стороны.
Проблемы, которые поднимает автор- наши реалии, к сожалению или к счастью, но это так. Тут нечему удивиться, всё что происходит в романе мы уже где-то слышали, или даже сами через это проходили, но у автора получилось подать это под пикантным соусом, и местами на грани абсурда. Почти все персонажи вызывают негатив (лично моё мнение), порой становится обидно за нашу страну, и таких представителей нашей великой державы, но это всё есть в реальной жизни, так почему бы об этом не написать книгу.
Каждый стремится к лучшей жизни, для кого-то жизнь удалась, когда продукты стали закупаться не в магазине «Пятёрочка», а в недосягаемом когда-то «Вкусвилле»- вот вам пример подъёма на социальном лифте- вершина эволюции! Это не 100 книг за год прочитать, тут дела намного серьезнее… , ну и легендарное гадание на книгах Достоевского и Толстого… уже радует наличие этих книг, хотя бы у кого-то из героев.
Когда люди хотят прыгнуть выше своей головы, то в ход идут самые низменные методы, по-другому это сделать трудно, а напрягаться мы не любим.
Концовка книги меня порадовала, пусть будет так! Понять и принять себя всегда не просто, но когда мы прекращаем гонку за несбыточной мечтой, то оглянувшись по сторонам, понимаем кто мы… ведь мы- это наше окружение!

Сразу хочу принести свои извинения всем филологам, редакторам, корректорам и просто грамотным людям, потому что в рецензии будут использованы цитаты и обороты из книги. И они вынесут вам мозг, как выносила мне эта книга: до воя, мата и желания кинуть об стену собственный планшет. Но разбить планшет было бы дорого и несправедливо, как сказал бы герой книги Алексей.

Давайте попробуем по порядку, хотя это сложно. Первое: автор гений, а учитывая его филологическое образование, он - человек несгибаемой воли. Читая эту книгу, я собиралась написать рецензию в духе монологов его персонажей, в конце концов, у меня тоже есть, как заявляет один из них

очень тонкое чувство языка.

И ... не смогла. Отсутствие заглавных букв. Точки - где попало, и совершенно неважно, конец это предложения или нет, а уж миллион вывернутых наизнанку "летучих" ( это опять не моё слово) выражений... Кобылячий-кобелиный юмор. И когда я наконец увидела НОРМАЛЬНО написанный кусок текста, я немедленно влюбилась в персонажа, которому принадлежали эти страницы. Чтобы вам было понятно, цитаты из "речей" Алексея - в прошлом сотрудника какого-то офиса, где он таскал коробки с лдокументами, а потом стал охранником в Охотном ряду, Наташи - продавщицы обувного магазина с Краснодара и других персонажей похожего сегмента:

жить в такой психологический обстановке дизкомфорта я больше не могу. на этой же неделе переезжаю

потому что правда мы с ней пока еще разного полета ягоды.

это последнее что могло придти мне на ум в голову! бесит просто до белого колена!!!

он апреоре в сметении.

значит, я должен действовать ничто же сумняшеся. это такое старинное выражение, значит не долго думая. дерзко. не все могут знать.

Первая реакция - поколение ЕГЭ, жертвы падения уровня школьного образования. Адепты интернетского-олбанского. Маргиналы, возомнившие...Стоп-стоп-стоп! Неимоверное количество молодых людей ежедневно штурмуют не резиновыую Москву-матушку или другие города (побольше, побогаче, послаще), а чем это заканчивается? Тем более, что в книге есть один, на мой взгляд, самый убойный персонаж - мама филологини Насти, возвышенной, духовной и абсолютно несчастной. Настя, собравшись в школу писательского творчества, думает:

Вот напишу что-нибудь в мамином стиле! С сохранением, как говорится, авторской пунктуации, орфографии, без запятых, без ничего! В этой школе все упадут. Выпадут, как говорила Наташа.

А вот образец маминого стиля:

Орфо графия как ты говоришь
Как у тебя то же когда ты пишешь поэмы свои, тоже не всегда понятно кто кого куда
Начала читать твоего розенталя пока не понятно
Но нравиться

Мама точно уж не в том возрасте, чтобы быть жертвой ЕГЭ.
Так о чём книга? О людях, которые хотят меняться, не меняясь. О том, как они всё-таки меняются просто от соприкосновения с другой средой, а это не значит, что все к лучшему. О том, как страшно одиночество, до такой степени, что можно отказаться от своих принципов, лишь бы рядом кто-то был...
И моё заглавие, и аннотация книги обещают тёплое веселье. Да местами - ржач( уж извините, не смех), особенно когда Наташа-продавщица и Лёша-охранник, нахватавшись "умных" словечек, начинают их употреблять в своё удовольствие:

и чтобы она тоже делала первые шаги ко мне а не только я за ней бегал. хватит короче бегать. пора начать относится к себе с само оценкой. и я требую увожения к себе.

что ж, импатия и мета болизм, кое что у меня есть.

Потому что нельзя усидеть на двух зайцах.

Но всё это смех сквозь слёзы, и середины книги меня преследовало ощущение близкой трагедии. Должна сказать, что автор очень добр к своим героям: неприятные моменты у них будут, а настоящей трагедии нет. Может, они со своим наспех усвоенным московским пафосом даже на это не способны?..

– Порой мне думается, что из всего этого получилась неплохая сказка.
– Только непонятная, как всегда.

И опять, возвращаясь к этим бедолагам продавцам, курьерам, уборщикам в Едальне, всем-всем-всем, к кому мы привыкли относиться всё-таки свысока, признайте, - словами старика-соседа, которого можно полюбить не только за грамотность, но и за душевность:

Хотя мне легко брюзжать, я квартиру никогда не снимал. А как живется им, бездомным?

Бездомные - пожалуй, ключевое слово. И дом - не просто хата в Москве, а ДОМ - мечта каждого из них. ну то, где сердце...

Две крайности меня бесят. Две тупости: жить так, как будто ничего плохого не происходит. И жить так, как будто все происходит очень плохо.

И этот стрёмный стрим расскажет, КАК всё происходит. Плохое и хорошее...

P.S. Не поставила книге пятёрку только за свои начальные мучения и кровь из глаз))).

А настоящий читатель - тот, кто не пытается понять "Непонятный роман", а получает удовольствие от разговора с главным героем.

Можно ли написать книгу так, чтобы воспроизвести в тексте ютубовское интервью? Разве получится правдоподобно? А это будет интересно читать?

Иван Шипнигов бросает себе вызов и мастерски справляется с задачей!

Люди могут что-то, чего ты не можешь. Я зато умею разговаривать сам с собой и могу давать интервью себе же. Я учился этому с самого первого класса и, пожалуй, достиг в этом некоторых высот. Пусть это прозвучит немного нескромно. Пусть это прозвучит, а потом давайте послушаем тишину.

Глубокий, пронзительный, душевный монолог персонажа, который родился и вырос в 90-е, учился и жил в общаге в 00-е, окончательно сформировался в 10-е и нашел свою любовь в период главного локдауна 20-х. (Как и я)

Или это не монолог а несколько диалогов? Есть ли на самом деле еще хоть один герой в книге?

Многие чувствуют то же, что я, но не хотят признаваться. Вы как будто стесняетесь, что у вас со мной могут быть общие мысли. Хотя что я такого сказал? Я вообще не хочу сообщить вам что-то особенное. Я всего лишь передаю свои непонятные ощущения от нашего непонятного времени. Это, пожалуй, единственное, что вообще можно передать.

Сюжет сплетается из двух линий:

1. Главный герой Иван с другом ищет (за)КЛАД(ку). Но они находят всё что угодно, кроме искомого. В итоге сами теряются настолько, что уже непонятно, вокруг раннее утро или поздний вечер? Какое время года? Их преследует полиция или призраки? А разве их вообще кто-то преследует? Они точно вместе и точно в лесу?

Невероятные повороты сюжета, в которые веришь и не веришь одновременно!

2. Главный герой даёт интервью ютуб-блогеру и отвечает на вопросы, потягивая коньяк. Только непонятно, насколько большая команда у блогера? Сколько людей в студии? А они вообще в студии? И есть ли на самом деле рядом хоть один человек?

Когда человек может поговорить сам с собой, он уже не так одинок.

Потрясающий язык романа! Потрясающая озвучка аудиокниги. Автору удалось воссоздать речь видеоблогеров - ощущение, что слушаешь подкаст или настоящее интервью, которое ещё не обрезали, не обработали. Таааак необычно и увлекательно! И какой интересный попался интервьюер и собеседник!

Мало. Мне определенно мало и хочется, чтобы книга была раза в 2 больше. Продолжение меня тоже устроит.

Считаю, что слушать книгу в аудио — обязательно.

— Чтобы окончательно запутаться не только в сюжетных линиях и фактах биографии Ивана, но и в том, какие мысли были озвучены, а какие возникли в вашей голове на ассоциациях от прочитанного.

— Чтобы не отвлекаться на текст и знаки препинания, а образы миллениала Ивана-героя, Ивана-автора легко всплывали в вашем сознании.

— Чтобы оценить профессионализм талантливых, рассказчиков. Ребята однозначно молодцы!

“Непонятный роман” непонятно понятен и теперь я с огромным удовольствием продолжу знакомиться с творчеством Ивана Шипнигова.

Такое бывает, что я, наслушавшись мнений разнообразных блогеров, начинаю читать всякое, совсем мне не свойственное. Как говорится, и вот мы здесь. А ещё есть небольшое подозрение: вышеупомянутые блогеры словно немножко неправильно книгу презентуют, прочитав, по всей видимости, лишь половину аннотации. Во всяком случае, ни о каком стриме в книге речь не идёт. Да-да, я выкупила иронию автора, дескать наша жизнь, с её радостями, печалями и всевозможной кринжатиной - и есть вездесущий и бесконечный стрим (у некоторых: треш-стрим), он-лайн трансляция, если хотите, однако очков это книге не прибавило.

Повествование ведётся от лица нескольких основных персонажей с вкраплениями неожиданных повествователей. От высокопарных монологов таджиков-уборщиков до горячечного бреда погибающего от "короны" мужика весьма среднего возраста, а то и вовсе автор, в надежде хоть как-то нас развлечь, разбавляет текст почти дословной имитацией женского стендапа. М-м-м, тренды. А ещё тиндеры, ютубы, сторисы и эмодзи и так далее, и тому подобное. Шагаем в ногу со временем, так сказать.

Действие романа происходит где-то накануне пандемии, а персонажи - сплошь "понаехавшие", либо коренные москвичи, у которых первые мечтают отжать квартиры или вступить в мезальянс с последующим отжатием. Упарывающиеся при этом хмурым и между сменами в Пятёрочке посещающие красные бдсм-комнаты в Москва Сити. Да, эта книга из таких. Персонажи все сплошь моральные уроды (вероятно, потому что "понаехавшие", даже те, которые прибыли из "цивилизованного мира", читай - из Европы), по сравнению с которыми любой уборщик в Макдональдсе, а по совместительству приезжий из стран ближнего зарубежья, - гений философской мысли. И вообще, даже язык у нас грубый и неблагозвучный, а все мы - погрязшие в мещанстве дебилы.
Это не мои слова, так в книжке написано.

Главный герой Лёша (спасибо, что не Иван, а главный он потому, что ему уделено большее количество текста) посреди всего описанного мракобесия умудряется выглядеть ещё хуже. Он шиз и маньяк в одном флаконе. Нарцисс. Сталкер. Манипулятор. Арбузер. Олигофрен. Коуч. Не ну, последнее - это уже какой-то перебор, согласитесь. Он мне даже напомнил, прости-господи, Шишина из Бобрыкина. У этих двух книг будто атмосфера даже похожая: мерзко и душно, и помыться хочется. Ну и герои психически нестабильные. Вот, что творят с человеком серые панельки!

Алексей втемяшил себе в голову множество глупостей, и живёт со своими заблуждениями вполне себе счастливо. Остальные же персонажи либо бегут от него сверкая пятками, либо жалеют идиота, ну и иногда пользуются. Хочу заметить, при всём при том, что книга мне не понравилась, Лёша вышел довольно колоритным малым, а его пассаж про "подшучивание и подсмеивание" - так вообще воистину прекрасен. Замечательный в своей отвратительности персонаж, похожий на таракана, которого выводи, не выводи, так он всё равно рано или поздно явится вновь собирать крошки с кухонного стола во тьме ночной.

Раз пошла такая пьянка (рассуждения о маленьких человечках в эру пандемии), вспоминаю сходу любопытную (и не менее мрачную) книжицу Страж порядка Слаповского (Алексея, кстати говоря). Вот она мне намного больше в своё время зашла, хотя по сути в ней всё то же самое.

Лукавства от кокетства герои Шипнигова не отличают, и это иной раз доходит до настоящего абсурда. Нужно отдать автору должное, он очень сильно старается поразить искушённого читателя игрой с текстом, живописным и не очень потоком сознания и иной раз откровенной графоманией, которую сейчас принято называть модным словом - автофикшн. Иной раз это работает и удивляет. Иной раз - наоборот. К сожалению, если вы решились слушать замечательную и качественную аудио-версию книги, ознакомиться с авторским видением текста у вас не получится. С другой стороны, не думаю, что вы прям много потеряете.

Сюжет тут дурной и неказистый. Перед вами сопливая мелодрама в стиле российской действительности начала двухтысячных. Порево, наркотики, нежелательные беременности, любовные многогранники и персонажи, думающие одно, а творящие зачем-то совершенно противоположное. Не понимаю и осуждаю подобное поведение. Все они абсолютно оторваны от реальности и, встретившись с невзгодами взрослой жизни, претерпевают трансформацию в более-менее осознанных и думающих существ. Да, я всё ещё ни слова не сказала о сюжете. Ну а зачем? Лёша влюбился в Наташу, которая свалила и стала жить с Настей, которая залетела от Лёши, и там было ещё куча Вась-Петь-Маш и прочих, и всё равно к делу это почти никак не относится. Да нет тут сюжета, тут мыльная опера уровня передачи "Мужское-Женское". Честно говоря, не очень интересно такое наблюдать.

В общем, книга прошла мимо меня. В ней нет какой-то сильной рефлексии или увлекательной истории. Единственная шутка, которая меня зацепила, выписана в заголовке рецензии, и то её без контекста не поймёшь. Даже среди современной литературы, в которой "всё плохо и куда мы катимся" есть образчики поинтересней. Автор рекламирует в процессе свою другую книжку - Непонятный роман , а это уже почти наглость. Если будет начитка, да ещё и с Радцигом, то можно и послушать, но не факт, что с удовольствием, далеко не факт.

Давай поговорим просто о жизни. О детстве, о грусти, об одиночестве и о любви. Без политики, без «острых вопросов».

А давай.

И вот на протяжении 250 страниц нет ничего, кроме диалогов обо всём и ни о чём. И как же это здорово!
Потерянность в жизни, пространстве и времени – наверное, основной лейтмотив этого непонятного, но милого романа.

Герои потерялись в лесу. Летом. Но бац! — в какой-то момент вокруг лишь снег. Как ни пытаются, они не могут выбраться. Получается этакий алкотрип (друзья постоянно находят коньяк и, естественно, выпивают) вместо вожделенной

Герой потерялся во время интервью – столько всего хочется сказать, и каждое воспоминание подходит для отдельного обсуждения. Как вместить всё, как отобрать самое-самое? Хотя приглашали-то просто "порефлексировать над ушедшей эпохой". И теперь километры записи и сложности монтажа. Бесконечное интервью самому себе - то, что получается лучше всего.

Да и все мы потерялись – кто где. Кто-то в остался позади, в детстве 90-х, не желая расти, кто-то ностальгирует по юности нулевых.
А кто-то впереди и не видит ничего.

Абсурдно, смешно, свежо.
Не для всех.

ПС Особенно здорово слушать, как и Стрим
ППС Теперь ждём "Понятный роман" :)

Худшая книга года однозначно. Не представляю, чтобы что-то еще могло перебить это графоманство. С интересом читаю современных русских писателей, что-то больше нравится, что-то меньше, но такой бездарности еще не встречалось.
Сама задумка не плоха, хоть оригинальностью и не отличается. Взяты разные судьбы молодых людей, проживающих в современной Москве и от их имени чередуются главы. Но мало того, что все это описано не очень интересно и часто неправдоподобно, автор умудрился сделать практически из всех героев настолько безграмотных людей, что диву даешься. Сначала это немного смешит, но когда все поголовно не могут произнести правильно ни одну идиому, начинает жутко раздражать. Не разговаривают так люди даже из самых отделенных уголков. Не надо делать ни читателей, ни своих героев настолько тупыми. Сами сюжетные линии высосаны из пальца, дочитала эту пустую книгу в слабой надежде, что все это хоть к чему-то приведет в конце, что у автора есть мысль. Но нет, похоже взяться ей было неоткуда.
Очень разочарована, жаль потраченного времени.

Я за то люблю Ивана...

Я люблю Ивана Шипнигова за то, что с его "Стримом" смеялась до слез. За умение соединять обыденное с глупым и пошлым, и, алхимической возгонкой таланта, преобразовывать хлам в высокую трагедию. За преданность Толстому, сочинения которого бесконечно перечитывает, и говорит об этом во всех своих интервью, не боясь прослыть странненьким. Удивительно, но при таком уровне погружения в прозу Льва Николаевича, у Шипнигова-писателя с ним ничего общего, кроме, пожалуй, имени жены. За восхищенное любование своей Соней, - Иван женат на писательнице Софье Ремез, лауреатке премии Катаева, и вот этот ореол последнего романтика, певца семейных ценностей в насквозь циничном мире, тоже невероятно импонирует мне-читательнице.

То есть, вы уже поняли, что я довольно предвзятый рецензент, и я ждала "Непонятного романа" примерно с весны, когда увидела его в лонге "Лицея", а после удивилась отсутствию книги в коротком списке премии. Думаю, что, в точном соответствии с заглавием, он остался непонят. У меня неплохо получается сводить сложные, нестандартные, экспериментальные тексты к простой интерпретации, попробую сделать это с новой книгой Шипнигова.

Смотрите, такая история: молодой, но уже достаточно известный писатель дает интервью молодому, но уже достаточно известному ютуб-блогеру. Понятно, что знакомы они давно и общаются непосредственно, что изрядная редкость для времени преимущественно заочных встреч и общения. Несколько странно, что встречаются для интервью они не в студии и не дома у кого-то из двоих, а в режиме совместной прогулки. Пара куда-то идет, ориентируясь по навигатору, время к ночи, и читатель очень скоро понимает, что к поискам клада, о которых говорит аннотация, в эвфемистическом "клад"надо бы прибавить приставку, суффикс и окончание Добавляет симпатии к героям? Скорее нет. Впрочем, это сильно зависит.

И как бы там ни было, "клада" они не находят. Зато обнаруживают в указанном месте бутылку скверного коньяку. "И немедленно выпил", в том смысле, что от халявы кто же откажется? А повествование в формате: "вопрос-ответ-разговоры ни о чем" обретает призвук бессмертной ерофеевской прозы. Называть это одиссеей я бы остереглась, но бесцельных блужданий в сторону cвана дома, который оказывается все дальше от стремящихся в его теплый уют странников, точно прибавится. Прустовская оговорка намеренная, хождение героев за три моря, пешком, на попутке, на такси, на убере - не только перемещение в пространстве, но, в изрядной мере, воскрешение потерянного времени.

Только вместо мадленок, колоколен и трещин в плитах двора замка Германов - украденные со сковороды в общаге жареные пельмени и колоритный сбор кедровых орехов. Что до недостаточно ценимых писателем Иваном (который не совпадает с автором, но максимально близок ему) "Москвы-Петушков" - то в части нетрезвости, история максимально приближается к поэме. Потому что мерзким коньяком "Коктебель" (салют Волошин) героев одаривает всякий куст, под которым они останавливаются. Мало подлинной поэтики, много ресинтемента в стиле Высоцкого: "А потом рвал рубаху, бил себя в грудь,говорил, будто все меня продали".

Понятно, что симпатии герою это не добавляет. Даже когда читатель узнает в нем себя. Особенно - когда узнает себя. "Это неправильное зеркало! - хочется сказать, - исправьте, а лучше уберите. Вокруг такое творится, а он сокрушается, что не путешествовал, когда у вполне себе простых людей была такая возможность, просто потому что не знал - так можно." И что? А мы, что ли, не жалеем, что в нулевые и даже ранние десятые работали, растили детей, бухали вместо того, чтобы бросить все и посмотреть уже мир, как всегда мечталось? Даже несмотря на "такое, которое творится".

Всем подряд новую книгу я не стала бы советовать, трудно взглянуть на себя в неприглядном свете и не обидеться. Но если не боитесь выходить из зоны читательского комфорта - попробуйте.

Сюжета тут нет. Авторского текста тоже. Зато есть диалог, текущий, как река... С поворотами, со стремнинами и омутами. И ещё тут есть своя какая-то особая задушевность болтовни просто так, в формате потока сознания, без политики и острых тем. Милый такой бессодержательный трёп о жизни и вообще, но почему-то с фразами, которые хочется растащить на цитаты.

Как обычно вроде жизнь идёт, и даже хорошо идёт, внешне. А внутри тебя ничего не происходит. И ты знаешь, что праздников больше не будет. Взрослые не ждут праздников..

Герои романа плутают по лесу, попадая из лета в зиму, из Подмосковья на Урал и снова ко МКАДу, встречая странных людей, да и сами они, герои, странные. А кто теперь не странный?

Но я знаю, что с начала двадцатого происходит только то, чего не может произойти.

Не то, чтоб тут прямой отсыл к классическому "Земную жизнь пройдя до половины, / Я очутился в сумрачном лесу, /Утратив правый путь во тьме долины.", но Данте Алигьери - Божественная комедия невольно вспоминается.

Однако, тут всё куда легче, оптимистичнее, без драмы, зато с милой задушевностью и своей какой-то особой поэтичностью. Довольно скоро возникает ощущение уютного кокона, в котором так спокойно, и выбираться из которого не хочется. Кажется, что и сам бредёшь с ними по лесу, с этими героями и что-то ищешь, понимая, что находить будешь всегда не то (приемлемое, но не то), но это не важно, а важно то, что на самом деле потеряться - это не страшно, это нормально в ненормальном мире. Ритм диалогов начинает завораживать. Затягивает так, что не заметно книга вдруг раз - и кончилась.

Жаль, читал бы ещё и читал...