Отзывы на книги автора «Иван Тургенев»

На чтение меня побудил не кто иной, как сам Жюль Верн.
Он любил у Тургенева эту книгу, говорил, что «слышно запах степей в его прозе».
Ну, как после такой рекомендации не прочесть!

Что ж ко мне в руки попали личные записи барыня-охотника.
Его наблюдение за бытом и нравами обычного крепостного населения соседских помещиков, куда угораздило главного героя забраться поохотится.

Вообще занимательно, НО я словно побывала на уроке истории, где обсуждались времена крепостных и помещиков. И не скажу что это мой любимых период.
Но написано хорошо и интересно. Рассказы разные и простые. Краткие заметки о запомнившемся.

Слышно ли было запах степей?
Слышно.
Но я надеялась на большую смысловую нагрузку в тексте. Здесь просто описания без какой либо морали от автора. Разве что читатель сам её разглядит.

Мы делили с тобой наслаждение.
Сообща упивались борьбой.
Но идейных твоих заблуждений
Не могла разделить я с тобой.

Ю.М.Поляков

В «Дворянском гнезде» гнездится вся тупорылость советской литературы. Я его любила, но оказалось, что он не любит Россию. Он плохой. Если по аналогии воспользоваться образом стандартной тургеневской девушки, которая обязательна своим присутствием в данном произведении, как ее там, …Лиза! (а Тургенев в «Гнезде» проговорился и сам дал ей определение – его барышень можно четко охарактеризовать его же фразой «у меня своих слов нет»), то, ввиду того, что тургеневская девушка, которая проходит молчаливым фоном по ходу повествования, определяется исключительно своими внешними данными, следовательно, по этому же признаку эти самые женские особи выбирают себе мужчин для спаривания. Поэтому мнимый патриотизм и набожность его дев – полная чепуха, а мужчин они себе находят исключительно руководствуясь формой ягодиц последних. Или на что там в первую очередь обращают внимание девушки. Только не надо про деньги, ибо тургеневские герои по определению благородны, как и сам Иван Сергеевич, а следовательно богаты изначально. Имеют маму, содержащую их всю жизнь. У Тургенева был в биографии ужасающий момент, сравнимый с гюговскими ужастиками, когда мама ему целый год(!) не давала денег из-за увлечения сыночком нехорошей девкой. Подобные гестаповские методы сравнимы с действиями родителей одного моего знакомого, которому те как-то целый день(!) не разрешали пить пиво в виде наказания. Нужно же меру знать. Воспитание есть воспитание, но не до такой же степени.

Некоторые странности, которые, вероятно, имели место и в других произведениях, но раньше на них как-то внимание не задерживалось, всплыли в полном объеме. Например, если речь идет о ля-ля-ля чувствах, то все прописано идеально и скрупулезно, каждый ах и ох. Но если речь заходит о каких-то более серьезных вещах, будь то патриотизм или преемственность поколений, то Тургенев обходится общими словами. Диалоги куда-то исчезают и это странно, ибо его герои настолько любят поговорить, что стоит опасливо отдергивать руки, если даешь им морковку. Идет краткий пересказ содержания разговора, заканчивающийся ни к селу, ни, тем более, к городу, упоминанием о том, что нужно пахать землю. Об этом уже как минимум Базаров распространялся. Уверен, что сам Иван Сергеевич плуг видел исключительно издали и исключительно в глубоком детстве. Вообще, "тургеневщина" и нынче в моде. Многие уехавшие тут же на почве безделья находят у себя литературный талант. Чаще всего так и остаются в гордом одиночестве среди этих нашедших.

Тургеневский патриотизм имеет очевидную коммерческую составляющую. Более того, он усугублен еще и собственной доброй волей, ибо никто его заграницами не насиловал, но, как водится, жить он предпочитал, естественно, преимущественно в Европе, а страдать, естественно, преимущественно по России. То есть, "русский писатель" в данном случае профессия во всей полноте этого словосочетания. Интерпретировать высокий смысл "Дворянского гнезда" можно как угодно, в зависимости от собственной фантазии. Обычный для Тургенева юмористический конец дает читателю множество вариантов этого самого смысла, что понятно, писатель эти смыслы прописал жирным шрифтом, так как никто бы и не смог разглядеть того, что текстом не предусматривалось. В самом названии мне видится неприкрытая насмешка над родиной, над косностью и архаичностью русских традиций в отличии от "германского племени", потому что "только ему доступно живое воображение и смелость мысли" (читал ли Гитлер это место?). Представляю, каких трудов автору стоило дать итоговое название произведению, сколько раз он его менял и к услугам скольких помощников прибегал. В итоге, на теле стандартного тургеневского любовного романчика наименование "Дворянское гнездо" выглядит чем-то инородным.

Из запомнившихся фраз можно выделить только "смерть не ждет, и жизнь ждать не должна". В тексте обнаружились незамеченные самим Тургеневым стишки "Поднялся гвалт, крик и гам: Маланью заперли в чулан". А общим смыл произведения выражается следующим - "Вот он какой», — подумала она, ласково глядя на него; "вот ты какая", — подумал и он." Если понимать, что речь идет о северном олене, то все становится на свои места.

p.s. Для тех, кто слишком близко к сердцу воспринял монашескую долю Лизы, описанную примерно на 11 с половиной строках,существует гораздо более объемный и подробный труд Дидро "Монахиня". Там, в точности до наоборот, девушка ищет любые пути, чтобы из монастыря удалиться. И дурой ее никак не назовешь.

p.p.s. И вот еще фраза "Он чувствовал: что-то было в Лизе, куда он проникнуть не мог." Стесняюсь спросить, это он о чем?

Сейчас,в наше время все люди читаю серию книг "Сумерки",подозревая что именно там описана любовь такая,какая она есть.Но я нахожу историю Аси более правдивой и трагичной.Почему же она пользуется меньшей популярностью чем сопливые романы нашей современности?Почему не хотят осознавать,что любовь это не только "пылкие объятья" и пр.?
Читала это произведение на одном дыхании.

Уже не в первый раз при чтении романов Тургенева замечаю такую странность: вот вроде все нравится, все хорошо, но... как-то мимо. Не цепляют меня ни ситуация, не герои так, как мне бы хотелось, не заставляют переживать и обдумывать: а как бы я поступила?..

Девушки, подобные Елене, настолько мне не близки, что мне трудно им сочувствовать. Да и нуждается ли Елена в сочувствии? Мне кажется, не слишком. Я это не к тому, что она, на мой взгляд, недостаточно страдала, я не настолько кровожадна. Просто это именно то, что ей было нужно, чего она жаждала всей душой - пожертвовать собой ради кого-то или чего-то, на ее взгляд, стоящего.

Ведь с самого начала мы видим: спокойная и размеренная жизнь в родительском доме не для нее, она ее угнетает. Она чувствует себя бесполезной, не питает особенной любви к окружающим, все они кажутся ей мелкими, ей хочется посвятить жизнь чему-то важному. Стоит ли удивляться силе ее любви, когда на горизонте появляется "борец за свободу", а по совместительству - умный, честный и благородный человек?

Она не считает себя вправе быть просто счастливой, ведь, по ее мнению, для этого нужно сначала принести себя в жертву - только тогда (может быть) ты станешь достойной. И этим тоже объясняется ее выбор: бросить все - родителей, Родину, уехать к неизвестной судьбе в чужую страну, возможно, пойти на смерть вслед за любимым - вот то, что отвечает потребностям ее души. И она делает то, что хочет - так к чему ей наше сочувствие?

Конечно, куда с подобными перспективами тягаться остальным героям? Разве Елена оценит того, для кого не надо ничем жертвовать и кто, напротив, сам готов пожертвовать всем ради ее спокойствия? Кто всегда поддержит, утешит и придет на помощь, наступив на горло собственной песне. Нет, она будет думать: какой хороший, добрый друг... но разве можно сравнивать!

Есть и третий, этакий клоун поневоле. Всегда-то он шутит, паясничает, никогда не говорит серьезно, и иногда кажется, что у него и вовсе в голове нет ни одной путной мысли. Но потом ты понимаешь, что это не так. Просто это его способ самозащиты, который вовсе не означает, что он не способен на глубокие переживания.

И родители, родители Елены... Казалось бы, недалекие и мало интересующиеся дочерью люди, которые бы хотели пристроить ее как-нибудь повыгоднее, да и дело с концом. Но это тоже маска... И то, что им пришлось пережить в конце, никакому родителю не пожелаешь.

Мне почему-то кажется, что, прочитай я этот роман в школе, я была бы от него под гораздо, гораздо более сильным впечатлением. Возможно, я бы всей душой поверила силе чувств Елены и Инсарова и приняла бы их поступки. А сейчас - нет. Сейчас гораздо больше я сочувствую второстепенным персонажам.

Сам образ Инсарова - это попытка создать "нового человека", уйти от тех, кого литературоведы называют "лишними людьми". Этот не будет бесцельно прожигать свою жизнь и впустую растрачивать таланты, не станет красиво разглагольствовать и философствовать в светских гостиных. Он вообще немногословен, предпочитает делать, а не говорить. Если бы еще увидеть его в деле! Этой возможности Иван Сергеевич ни нам, на своему герою не даст, жестоко обрубив на корню все его - и не только - надежды.

Вот, может быть, этого мне немного и не хватило в произведении: как будто нам дали набросок интересного героя, а полностью раскрыться ему не позволили. Автор словно говорит: смотрите, какая нелепая случайность иногда может разрушить судьбу. И не одну. А на что они оказались бы способны - кто знает?..

Произведение драматичное и в чем-то трогательное, но не зацепило меня так сильно, как могло бы. Но Тургенева читать продолжу, возможно, я еще найду у него "свое".

Когда я посмотрела оценки этой пьесы, у меня в голове возник ряд вопросов, а за что собственно такая низкая оценка? Это же чистого рода фарс, который есть у кучи авторов творивших в прошлом. Я, например, люблю творчество Лопе де Вега и у Тургенева это произведение близко к чему-то подобному. Поэтому, если вы не любите что-то нелепое, временами глупое, то читать вам всё это не стоит.

Да, да, здесь автор делает стилизацию под литературу Испании и к этому читателю нужно быть готовыми. И страсти тут кипят нешуточные, учитывая то, что главная героиня как бы и не особо-то во всём этом участвовала, а жизнью всё же поплатилась.

Главная героиня молодая барышня, которая в браке за мужчиной постарше. В принципе это никакая не проблема, потому что брак по любви и живут они в целом душа в душу, да так что к морали дамы не прикопаться. Но, есть одна беда подобных браков. Живя в далеко от общества с мужем, который постоянно отсутствует, волей или неволей начинаешь испытывать скуку. Только вот иногда желания о том, чтобы было не так скучно, имеют свойства сбываться. Потому что можно до смерти доразвлекаться.

Мне понравилось, было забавно, ну и конечно же жаль девушку, потому что такого подвоха со стороны жизни и окружающих она не ожидала. А вот её мужу надо было меньше ревновать и думать о всякой чуши.

Довольно грязноватая повесть от Тургенева. Вроде как основана на реальных событиях, иначе что-то похожее происходило в семье автора. Честно говоря, мрак кромешный. Как-то я близко к сердцу приняла эту повесть. Читала, да и в реале слышала истории, где мать уводила кавалера у дочери, но про папашу встречаю впервые.
В центре событий любовный треугольник. Шестнадцатилетний мальчик влюбляется в ветреную соседку. Каждый вечер ходит к ней в гости, так же как и ещё несколько кавалеров. Соседка молодая кокетка и весьма раскованно и уверенно ведёт себя в обществе большого количества поклонников. На мой субъективный взгляд обращалась она с ними плохо, в голове крутилось половые тряпки.
Подобные картины наверное самое непонятное для меня в подобных книгах, где события происходит пару столетий назад. Внимания одной девушки одновременно добивается несколько мужчин, пытаясь перетянуть внимание на себя. По сути комично выглядит, а на деле какое-то неуважение по отношению как девушки к себе, так и к поклонникам, но наверно были такие порядки. Мало знаю об этом, нужно узнать.
Так вот вернёмся к повести... Увы по истечении времени мальчик узнает о романе между этой соседкой и его отцом. Его мир практически рушится и жизнь никогда не будет прежней. Любовь здесь словно болезнь, переболев которой уже не будешь прежними, если конечно выживешь. Выжили не все.
Автор воспевает такое чувство, что большое чудо пережить такое, хоть и без взаимности. На мой взгляд чудо, найти взаимность и к этому по-любому надо стремиться. Если такая история научила любить этого мальчика, то тогда приемлемо. Но быть сломленным этой историей до конца жизни как-то глупо. Может это взгляд человека из 21 века лишённого романтической нотки, живущей принципом с каждой напастью надо бороться и стараться пережить несмотря ни на что.
Остро не хватило сцен от лица самой соседки и папочки. Я бы хотела увидеть как была соблазнена девушка, как они сошлись. Хотела бы прочитать их истории жизни подробнее, то что осталось вне поля зрения ребенка.
На мой взгляд повесть «Ася» и «Первая любовь» имеют общую идею. Любовь заставляет главных героев повзрослеть. Читать автора продолжу...

После истории с "Динкой" я решил пересмотреть своё отношение к "девочковой" литературе... Многогранность Осеевой и её добрая история о "трудной девочке" Динке настолько меня потрясла, что продолжение просто напрашивалось... И отметя на полках для буккросинга "русские бестселлеры" и "боевики" я обратил внимание на небольшой сборник в мягкой обложке под грифом "Школьная программа" из серии "Читаем натуральное", в котором были помещены повести Ивана Сергеевича Тургенева "Ася", "Первая любовь" и "Вешние воды"... Использование автором в качестве главного героя заглавной повести сборника некоего господина Н.Н., от лица которого ведётся повествование, загадочные городки З и Л., равно как и Б, из которого приехали студенты на "коммерш" и многое другое наталкивало на мысль о том, что "Ася" - это не просто повесть о первой любви... Это - философская притча об утраченной любви... , в которой Тургенев от лица своего героя призывает нас творить добро сегодня, не откладывая на потом, потому что завтра может быть слишком поздно...

"О, я безумец! Это слово… я со слезами повторял его накануне, я расточал его на ветер, я твердил его среди пустых полей… но я не сказал его ей, я не сказал ей, что я люблю ее… Да я и не мог произнести тогда это слово. Когда я встретился с ней в той роковой комнате, во мне еще не было ясного сознания моей любви; оно не проснулось даже тогда, когда я сидел с ее братом в бессмысленном и тягостном молчании… оно вспыхнуло с неудержимой силой лишь несколько мгновений спустя, когда, испуганный возможностью несчастья, я стал искать и звать ее… но уж тогда было поздно".

А сколько трагизма сокрыто в последних строках монолога главного героя:

"Осужденный на одиночество бессемейного бобыля, доживаю я скучные годы, но я храню, как святыню, ее записочки и высохший цветок гераниума, тот самый цветок, который она некогда бросила мне из окна. Он до сих пор издает слабый запах, а рука, мне давшая его, та рука, которую мне только раз пришлось прижать к губам моим, быть может, давно уже тлеет в могиле… И я сам – что сталось со мною? Что осталось от меня, от тех блаженных и тревожных дней, от тех крылатых надежд и стремлений? Так легкое испарение ничтожной травки переживает все радости и все горести человека – переживает самого человека".

Автор не случайно нарекает своего героя Н.Н., потому как поступок, который он совершил в своей юности предав любовь не может быть оправдан ничем... Герой тяготится своего морального падения и опасается предания его огласке...
Вместе с тем, в своей повести Тургенев поднимает весьма щекотливые вопросы своего времени, такие как, негативное отношение светского общества к внебрачным детям... и их родителям... и социального неравенства... Сколько самопожертвования и истинной любви таится в истории Татьяны, горничной матери Гагина... женщины, которая отказалась от предложения "барина" жениться на ней, потому, что понимала, чем данный поступок может ему грозить... И она спасает отца Гагина от "людской молвы":

" – Покойница Татьяна Васильевна, – так докладывал мне Яков, стоя у двери с закинутыми назад руками, – во всем были рассудительны и не захотели батюшку вашего обидеть. Что, мол, я вам за жена? какая я барыня?"

Во многом этот поступок матери Аси был продиктован христианской верой... верой истинной...:

"В детстве я видывал Татьяну только по праздникам, в церкви. Повязанная темным платком, с желтой шалью на плечах, она становилась в толпе, возле окна, – ее строгий профиль четко вырезывался на прозрачном стекле, – и смиренно и важно молилась, кланяясь низко, по-старинному".

Но возвратимся к истории собственно господина Н.Н... поступок которого усугубляется тем, что на момент его совершения главный герой уже знал трагическую историю Аси... знал о том, что она - круглая сирота и матери своей лишилась во младенческом возрасте... И как же велик на его фоне её брат Гагин, который ради блага сестры бросает карьеру и выходит в отставку... Вы только вдумайтесь в эти слова Гагина:

"И вот я, двадцатилетний малый, очутился с тринадцатилетней девочкой на руках!"

И сравните с высказыванием главного героя:

«Жениться на семнадцатилетней девочке, с ее нравом, как это можно!» – сказал я, вставая.

А ведь господину Н.Н. на тот момент исполнилось 25 лет!!! Каково!

Но Тургенев рисуя образ главного героя сознательно его наделяет и положительными качествами... После совершения своего неблаговидного поступка герой не только раскаивается в своём прегрешении, но и готов искупить свою вину, правда обстоятельства складываются таким образом, что его благие помыслы оказываются напрасными... Гагины уезжают из Л. и все попытки главного героя их отыскать заканчиваются безрезультатно... Исправить содеянное у Н.Н. не получилось... Но самое главное заключается в том, что вместе с потерей Аси герой навсегда утратил чувство любви... и остался бессемейным бобылём, осуждённым на одиночество... Вот в чём трагизм истории Н.Н...

Посему и выходит, что тургеневская "Ася" - это философская притча... Её дидактическое наставление состоит в авторском призыве творить добро сегодня, потому как завтра может быть слишком поздно...

Мода такая хитроумная штука, что ей подвержены даже писатели. Вот жил-был Тургенев, и творил он в середине 19 века. Острой и животрепещущей темой тогда считалась тема «лишнего человека». Ну как мог Иван Сергеевич остаться в стороне и не сказать свое веское слово? Тургенев сказал. Говорят, что именно он и дал название самого образа «лишний человек». Вроде бы термин один, понятие установилось, но персонаж каждого отдельно взятого писателя довольно сильно отличается от своего собрата, друга по несчастью, у другого автора. Предлагаю познакомиться с Рудиным, «лишним человеком» в понимании самого Тургенева.

Очевидно, что Иван Сергеевич задумывал своего главного героя другим: более умным, более деятельным, более благородным. Но давно известно, что иногда персонажи книг начинают жить своей отдельной жизнью, переставая зависеть от пожеланий автора. Такое случилось и с Рудиным. Изначально роман назывался «Гениальная натура». Однако любому читателю понятно, что если такое определение и подходит к образу главного героя, то только в ироничном контексте. Какие сильные стороны Дмитрия Николаевича? Он искусный оратор. Это его главное достоинство. Причем настолько главное, и герой им так одарен, что остальные качества вроде как на его фоне меркнут, кажутся мелкими и незначительными. И тем не менее Рудину присуще пылкое сердце, перфекционизм, стремление к совершенству во всем. Правда, эти два достоинства весьма смахивают на юношеский максимализм, который как-то даже неприлично наблюдать у взрослого, тридцатипятилетнего, человека. И ведь ладно, если бы все три качества вели за собой Дмитрия Николаевича. Он мог бы стать великим революционером, политиком-реформатором или хотя бы философом в хорошем смысле этого слова. Однако Рудин человек настроения. Еще минуту назад звучали его пламенные речи, как вдруг взгляд тухнет, и на героя нападает меланхолия и безразличие. Поэтому он небогат. Поэтому для него закрыты все дороги к успеху. Поэтому его друзья не бывают на всю жизнь. Поэтому, собственно говоря, Рудин глубоко несчастный человек. Он – человек мечты. Ее образ манит Дмитрия Николаевича. Во имя ее он готов говорить и даже действовать, но только пока та недостижима. Как только замаячила возможность осуществления мечты, герой начинает сомневаться, а нужно ли ему это. В романе много примеров тому, но самый яркий, конечно, отношения с Натальей. Откровенно говоря, многие бывают разочарованы по достижению цели. И это не порок. Но беда Рудина в том, что он не способен довести ни одного дела до конца. Эта черта его характера в купе с той пылкостью, которая бывает вначале каждого его начинания, в какой-то момент отталкивает от него людей, очарованных им ранее. Понятно, что Рудин никак не мог бы претендовать на звание гениальной натуры. Он глубоко несчастен. Да и в чем его гениальность? В умении говорить, не больше. Но грош цена любым пламенным речам, когда сам оратор в какой-то момент начинает сомневаться в своих убеждениях.

Есть в романе и много других интересных героев. Михайло Михайлович Лежнёв двойник Дмитрия Николаевича Рудина наоборот, его отражение в кривом зеркале. Имя и фамилия уже говорят сами за себя. Это такой немножко увалень, угрюмый для чужих, но добряк для своих. Где надо, может и рыкнуть. Непреклонно придерживается своих убеждений. Именно через Лежнева образ Рудина раскрывается в романе полнее, ярче.

Очень интересный образ у Африкана Семеновича Пигасова. Пожалуй, мой любимый образ в романе. Нет, он мне не симпатичен, но добавляет нотку юмора в серьезное произведение. В то же время ему нельзя отказать в натуральности. Сколько таких Пигасовых ходит по свету! Африкан Семенович смешон в своих убеждениях, его речи настолько глупы и бессмысленны, что окружающие воспринимают Пигасова как какого-нибудь ученого попугая, выкрикивающего единственную заученную фразу «Попка дурак!». Недалекость персонажа подчеркивает его искренняя убежденность в собственной правоте, и последующая судьба, которую можно прокомментировать фразой «за что боролись, на то и напоролись». Без Пигасова роман бы потерял некоторую живость, яркость. Без Африкана Семеновича все было бы чересчур мрачно.

Как известно, эпилог Тургенев дописал уже после первого издания романа, после критики его «лишнего человека», в частности, после статьи Добролюбова «Что такое обломовщина?» (с главной мыслью которой я абсолютно согласна). Даже для читателя, незнающего всей предыстории этот кусочек произведения очевидно инороден. В нем ясно чувствуется оторванность от общего повествования. Право автора. Иван Сергеевич хотел донести до читателя образ Рудина таким, каким видел его сам. Изначально же он его видел гениальной натурой, не так ли? Поэтому критика Добролюбова ударила писателя по больному. Его Рудин, конечно, «лишний человек», но не такой как у современников, собратьев по письму. Его Рудин гениален! Пожалуй, эпилог все-таки нужен роману. Он действительно вносит некоторую ясность, добавляя яркости и резкости тем чертам характера героя, которые до того были размыты и нечетки. Опять же, о мертвых либо хорошо, либо ничего. И героическая смерть Рудина как бы налагает запрет на критику его судьбы, характера или жизни. Вроде как, неважно как человек жил, важно как он умер. Так то оно так, да не совсем. На мой взгляд, эпилог добавляет кроме положительных черт еще и отрицательные. Бессмысленное геройство на чужих баррикадах – не завершающий ли мазок ко всему образу праздношатающегося обедневшего помещика середины 19 века, обремененного единственной вещью в жизни – своей неприкаянностью, ощущением собственной ненужности и лишности? И тем не менее такой мазок был нужен, даже необходим. Пусть я его вижу и в другом оттенке, нежели сам Тургенев хотел его представить.

Я пытаюсь полюбить Тургенева, пытаюсь понять, за что его любят уже многие поколения российских читателей. И пока мне еще этого не удалось. Произведения Ивана Сергеевича мрачные, довольно беспросветные. Истины, которые в них звучат, лично для меня сомнительны, что очевидно уже из факта нашего абсолютно разного видения и восприятия одних и тех же поступков его героев. Образы достаточно устаревшие, их сложно адаптировать на сегодняшнее общество. Они мало актуальны. Они слишком литературны. Однако то, что даже после такого небольшого романа, как «Рудин», хочется рассуждать и рассуждать, мне очень импонирует. Я приверженец Чеховского изречения о краткости. В этом Тургеневу не откажешь. В общем, буду еще пытаться. Надеюсь, у меня получится.

Перечитала. Думала, что знаю наизусть, - ан нет: читала запоем, смакуя при этом каждое слово, каждый образ - как первый раз.
Вот ведь удивительна сила русской классики: обволакивает, втягивает в особую атмосферу, заставляет думать и чувствовать то, что думают и чувствуют герои...
"Рудин" - из моих любимых романов моего любимого русского классика.
В центре - очень и очень противоречивый образ Дмитрия Рудина: сначала восхищаешься, потом пренебрежительно, а порой и возмущенно пожимаешь плечами, а потом.... Потом думаешь. Неординарная Личность - причем именно Личность, несмотря на его слабость...
Юная Наталья Ласунская - типичная "тургеневская девушка" - вызывала и вызывает у меня восхищение и уважение. В свои 16-17 лет я "примеряла" на себя этот образ - сейчас же просто любуюсь со стороны...

Вердикт: рекомендую для чтения в любом возрасте лет с 16. Полезно...

Когда мы берём в руки новую книгу, то едва ли знаем, что нас ждёт. Будет ли это наслаждение от читательского полёта, "продирание" сквозь дебри чужих мыслей или монотонное и усыпляющее постукивание маятника. Часто чтение перестаёт быть наслаждением, превращаясь в труд. И бывают минуты, когда тебе не хочется трудиться, а хочется просто получать заслуженное удовольствие. И на такое настроение, думаю, у каждого читателя припрятаны на полке свои сокровища, терпеливо ждущие момента, когда им снова можно будет порадовать своего хозяина.

Да, у меня тоже имеются таковые. Например, два высоких тома Тургенева с избранным про любовь. И вот, настал тот самый вечерний час, когда надоело трудиться над неподходящим для меня литературным сочинением и рука потянулась к первому тому. Беру, открываю и передо мной повесть "Фауст". И сразу несколько интересных совпадений. Недавно прочитанный рассказ про Гёте и его последнюю любовь с написанием отзыва. Это знак - думаю я и начинаю в очередной раз перечитывать повесть. Тургеневская девушка здесь по имени Вера Николаевна - ещё одно воспоминание, вернее два. Куприн и его "Гранатовый браслет" и моя покойная тётя, которую тоже звали Вера Николаевна. Красивое сочетание имени и отчества, передающее суть их женского образа. Чётко очерченные границы слов, словно гранитный монолит, и прямая несгибаемая осанка. А также надёжная оболочка, создающая впечатление холодной, закрытой личности, ревностно хранящей покой своего внутреннего мира и целостности натуры. Да, всё так и есть. Все три женщины, в моём восприятии, именно этим и схожи.

"Ты как лёд: пока не растаешь, крепка, как камень, а растаешь, и следа от тебя не останется." Таким напутствием предостерегала мама свою дочь, запрещая читать ей всё поэтическое, которое приятно, позволяя лишь только то, что полезно. Мама давно покинула этот бренный мир, а дочь всё продолжала следовать её заветам. И ни замужество, ни рождение троих детей, двое из которых скоропостижно умерли, не могли разрушить эту надёжную оболочку безмятежности и душевного покоя Веры, которую мама много лет бережно охраняла и укрепляла.

Но в этом мире от всего не уберечься, сколько соломки ни стели. От себя не убежишь, если под ледяной маской непроницаемости живёт живая душа, которая просто спит, убаюканная заботливым родительским крылом. Человеческие страсти нужно впускать в душу постепенно вместе с потоком своей жизни, дружить и расти вмести с ними, преображаясь под их влиянием. Но тут материнская ошибка, и перед нами картина чудесного и скоропостижного превращения нераскрывшегося бутона в прекрасный цветок невиданной красоты, источающий божественный аромат :

"Удивительное создание! Проницательность мгновенная рядом с неопытностью ребенка, ясный, здравый смысл и врожденное чувство красоты, постоянное стремление к правде, к высокому, и понимание всего, даже порочного, даже смешного — и надо всем этим, как белые крылья ангела, тихая женская прелесть... Да что и говорить! Мы много читали, много толковали с ней в течение этого месяца. Читать с ней — наслаждение, какого я еще не испытывал. Точно новые страны открываешь. В восторг она ни от чего не приходит: все шумное ей чуждо; она тихо светится, вся, когда ей что нравится, и лицо принимает такое благородное и доброе... именно доброе выражение. С самого раннего детства Вера не знала, что такое ложь: она привыкла к правде, она дышит ею, а потому и в поэзии одна правда кажется ей естественной; она тотчас, без труда и напряжения, узнает ее, как знакомое лицо... великое преимущество и счастие!"

Но, как известно, у тургеневских девушек никогда и ничего не бывает наполовину или не до конца. Чашу любви они испивают до дна, смиренно или самоотверженно отдаваясь этому чувству и судьбе, засим изменившейся. А судьба эта, увы, часто беспощадна при таких - то натурах. Но мы же не выбираем какими родиться в этот мир. А они рождаются таковыми, они все разные, но утончённость и ранимость не самые главные качества этих героинь. Видимая хрупкость их натур прикреплена к мощному внутреннему стержню, который конечно не гибок, а от того часто ломается. Тургенев их не выдумал, они на самом деле есть среди живых, он просто написал о них много повестей. Вера одна из них, а в моих отзывах уже вторая после Аси. И её стремительное преображение при такой глубине чувств, а также благоговении перед матушкой, которая даже после своей смерти не отпускала свой контроль, обернулось трагедией, потому что есть в природе явления, например, огонь, обращаться с которыми нужно очень бережно...