Отзывы на книги автора «Иван Тургенев»

На чтение меня побудил не кто иной, как сам Жюль Верн.
Он любил у Тургенева эту книгу, говорил, что «слышно запах степей в его прозе».
Ну, как после такой рекомендации не прочесть!

Что ж ко мне в руки попали личные записи барыня-охотника.
Его наблюдение за бытом и нравами обычного крепостного населения соседских помещиков, куда угораздило главного героя забраться поохотится.

Вообще занимательно, НО я словно побывала на уроке истории, где обсуждались времена крепостных и помещиков. И не скажу что это мой любимых период.
Но написано хорошо и интересно. Рассказы разные и простые. Краткие заметки о запомнившемся.

Слышно ли было запах степей?
Слышно.
Но я надеялась на большую смысловую нагрузку в тексте. Здесь просто описания без какой либо морали от автора. Разве что читатель сам её разглядит.

На чтение меня побудил не кто иной, как сам Жюль Верн.
Он любил у Тургенева эту книгу, говорил, что «слышно запах степей в его прозе».
Ну, как после такой рекомендации не прочесть!

Что ж ко мне в руки попали личные записи барыня-охотника.
Его наблюдение за бытом и нравами обычного крепостного населения соседских помещиков, куда угораздило главного героя забраться поохотится.

Вообще занимательно, НО я словно побывала на уроке истории, где обсуждались времена крепостных и помещиков. И не скажу что это мой любимых период.
Но написано хорошо и интересно. Рассказы разные и простые. Краткие заметки о запомнившемся.

Слышно ли было запах степей?
Слышно.
Но я надеялась на большую смысловую нагрузку в тексте. Здесь просто описания без какой либо морали от автора. Разве что читатель сам её разглядит.

На чтение меня побудил не кто иной, как сам Жюль Верн.
Он любил у Тургенева эту книгу, говорил, что «слышно запах степей в его прозе».
Ну, как после такой рекомендации не прочесть!

Что ж ко мне в руки попали личные записи барыня-охотника.
Его наблюдение за бытом и нравами обычного крепостного населения соседских помещиков, куда угораздило главного героя забраться поохотится.

Вообще занимательно, НО я словно побывала на уроке истории, где обсуждались времена крепостных и помещиков. И не скажу что это мой любимых период.
Но написано хорошо и интересно. Рассказы разные и простые. Краткие заметки о запомнившемся.

Слышно ли было запах степей?
Слышно.
Но я надеялась на большую смысловую нагрузку в тексте. Здесь просто описания без какой либо морали от автора. Разве что читатель сам её разглядит.

На чтение меня побудил не кто иной, как сам Жюль Верн.
Он любил у Тургенева эту книгу, говорил, что «слышно запах степей в его прозе».
Ну, как после такой рекомендации не прочесть!

Что ж ко мне в руки попали личные записи барыня-охотника.
Его наблюдение за бытом и нравами обычного крепостного населения соседских помещиков, куда угораздило главного героя забраться поохотится.

Вообще занимательно, НО я словно побывала на уроке истории, где обсуждались времена крепостных и помещиков. И не скажу что это мой любимых период.
Но написано хорошо и интересно. Рассказы разные и простые. Краткие заметки о запомнившемся.

Слышно ли было запах степей?
Слышно.
Но я надеялась на большую смысловую нагрузку в тексте. Здесь просто описания без какой либо морали от автора. Разве что читатель сам её разглядит.

На чтение меня побудил не кто иной, как сам Жюль Верн.
Он любил у Тургенева эту книгу, говорил, что «слышно запах степей в его прозе».
Ну, как после такой рекомендации не прочесть!

Что ж ко мне в руки попали личные записи барыня-охотника.
Его наблюдение за бытом и нравами обычного крепостного населения соседских помещиков, куда угораздило главного героя забраться поохотится.

Вообще занимательно, НО я словно побывала на уроке истории, где обсуждались времена крепостных и помещиков. И не скажу что это мой любимых период.
Но написано хорошо и интересно. Рассказы разные и простые. Краткие заметки о запомнившемся.

Слышно ли было запах степей?
Слышно.
Но я надеялась на большую смысловую нагрузку в тексте. Здесь просто описания без какой либо морали от автора. Разве что читатель сам её разглядит.

На чтение меня побудил не кто иной, как сам Жюль Верн.
Он любил у Тургенева эту книгу, говорил, что «слышно запах степей в его прозе».
Ну, как после такой рекомендации не прочесть!

Что ж ко мне в руки попали личные записи барыня-охотника.
Его наблюдение за бытом и нравами обычного крепостного населения соседских помещиков, куда угораздило главного героя забраться поохотится.

Вообще занимательно, НО я словно побывала на уроке истории, где обсуждались времена крепостных и помещиков. И не скажу что это мой любимых период.
Но написано хорошо и интересно. Рассказы разные и простые. Краткие заметки о запомнившемся.

Слышно ли было запах степей?
Слышно.
Но я надеялась на большую смысловую нагрузку в тексте. Здесь просто описания без какой либо морали от автора. Разве что читатель сам её разглядит.

Образ тургеневских девушек существует где-то в природе, но он скрыт во мраке, поэтому, если захотите его нарыть, то вам назовут довольно много произведений автора, благо их 15 томов, насколько я помню, но в конкретику никто не станет углубляться. Связано это с тем, что образ в конечном итоге собирателен и в большей степени ассоциируется с бородой и фраком самого Тургенева.

И это действительно так, учитывая, что, если взять общую составляющую у всех тургеневских романчиков (таковые далеко не все, есть и нормальные произведения), то вполне можно на примере "Аси" выработать некий алгоритм написания идеального тургеневского подхалимского женского произведения.
1. Действие должно происходить за границей, но с таким видом, что ты там живешь временно (хотя и поселился навеки). При этом, вопреки своим радикальным взглядам, Родину-то можно особенно и не любить, использую разных чахлых персонажей для всякого рода высказываний, намекая на их некомпетентность. Более того, отзыв о соотечественниках в виде "наши бы, правда, стекла разбили и поломали стулья, но эти (немцы) уж больно скромны" чья-то добрая душа вообще вырезала из оригинального текста произведения. ( Ася, кстати, описывается как ребенок и не один раз. Здесь и сравнения ее с мальчиком, и прямое упоминание о недозрелости).

Не учился я как следует, да и проклятая славянская распущенность берёт своё.

Я остановился и увидал возле дороги небольшую грядку конопли. Её степной запах мгновенно напомнил мне родину и возбудил в душе страстную тоску по ней.

Ася показалась мне совершенно русской девушкой, простою девушкой, чуть не горничной.

— Ах, я о многом думала. Это у меня привычка с детства.

Он общался с нею не по-братски: слишком ласково, слишком снисходительно

мы всё больше рассуждали, и, сколько я могу судить, довольно умно и тонко рассуждали о том, как именно должно работать

Здесь же необходимо напомнить об органичных атмосферных тургеневских описаниях природы. Они очень красиво ложатся на текст, но сделано это в таком виде, как будто автор решил специально разбавить повествование, думая "здесь стоит читателю дополнительно припудрить мозг природой". И можно быть уверенным, что тут же последует как минимум на пол странички прекраснейшее тургеневское о траве, солнце и атмосферном фронте.

4. Назревает некое событие, где главный герой ведет себя не лучшим образом, провоцируя читателя стать на сторону несчастной девушки, которую он наверняка бросит (невольно или по собственному почину - без разницы), даже в том случае, если до этого он ее вовсе и не брал. Дополнительный повод для красивого скулежа в том, что автор в течении всего повествования бичует сам себя, периодически повторяя "ах, я подлец".

И, наконец, следует стандартный финал, где, как обычно, прошло много лет и престарелый Иван Сергеевич (иногда чудесным образом разбогатевший - каким образом - непонятно, но приходится верить ему на слово. Главный герой-то всегда по определению состоятелен, но о деньгах речь идет, чтобы сделать из него живого человека) сидит в кресле-качалке у камина, рассказывая всем - как он, дурак, упустил единственную и настоящую любовь всей жизни, которая непременно бы его привела к бурному вечному счастью.

Что ж, форма романа идеальная, чтобы привлечь девушек и внушить им две основные мысли.
1. Во всем виноваты мужчины.
2. Женская особенность строится на одном лишь желании ее иметь.

Кроме всего прочего роман может послужить утешением для типа мужчин, ищущих хоть какое-нибудь обоснование собственной нереализованности и содержит в себе четкие указания - по поводу чего можно посидеть и поплакать.

Мы делили с тобой наслаждение.
Сообща упивались борьбой.
Но идейных твоих заблуждений
Не могла разделить я с тобой.

Ю.М.Поляков

В «Дворянском гнезде» гнездится вся тупорылость советской литературы. Я его любила, но оказалось, что он не любит Россию. Он плохой. Если по аналогии воспользоваться образом стандартной тургеневской девушки, которая обязательна своим присутствием в данном произведении, как ее там, …Лиза! (а Тургенев в «Гнезде» проговорился и сам дал ей определение – его барышень можно четко охарактеризовать его же фразой «у меня своих слов нет»), то, ввиду того, что тургеневская девушка, которая проходит молчаливым фоном по ходу повествования, определяется исключительно своими внешними данными, следовательно, по этому же признаку эти самые женские особи выбирают себе мужчин для спаривания. Поэтому мнимый патриотизм и набожность его дев – полная чепуха, а мужчин они себе находят исключительно руководствуясь формой ягодиц последних. Или на что там в первую очередь обращают внимание девушки. Только не надо про деньги, ибо тургеневские герои по определению благородны, как и сам Иван Сергеевич, а следовательно богаты изначально. Имеют маму, содержащую их всю жизнь. У Тургенева был в биографии ужасающий момент, сравнимый с гюговскими ужастиками, когда мама ему целый год(!) не давала денег из-за увлечения сыночком нехорошей девкой. Подобные гестаповские методы сравнимы с действиями родителей одного моего знакомого, которому те как-то целый день(!) не разрешали пить пиво в виде наказания. Нужно же меру знать. Воспитание есть воспитание, но не до такой же степени.

Некоторые странности, которые, вероятно, имели место и в других произведениях, но раньше на них как-то внимание не задерживалось, всплыли в полном объеме. Например, если речь идет о ля-ля-ля чувствах, то все прописано идеально и скрупулезно, каждый ах и ох. Но если речь заходит о каких-то более серьезных вещах, будь то патриотизм или преемственность поколений, то Тургенев обходится общими словами. Диалоги куда-то исчезают и это странно, ибо его герои настолько любят поговорить, что стоит опасливо отдергивать руки, если даешь им морковку. Идет краткий пересказ содержания разговора, заканчивающийся ни к селу, ни, тем более, к городу, упоминанием о том, что нужно пахать землю. Об этом уже как минимум Базаров распространялся. Уверен, что сам Иван Сергеевич плуг видел исключительно издали и исключительно в глубоком детстве. Вообще, "тургеневщина" и нынче в моде. Многие уехавшие тут же на почве безделья находят у себя литературный талант. Чаще всего так и остаются в гордом одиночестве среди этих нашедших.

Тургеневский патриотизм имеет очевидную коммерческую составляющую. Более того, он усугублен еще и собственной доброй волей, ибо никто его заграницами не насиловал, но, как водится, жить он предпочитал, естественно, преимущественно в Европе, а страдать, естественно, преимущественно по России. То есть, "русский писатель" в данном случае профессия во всей полноте этого словосочетания. Интерпретировать высокий смысл "Дворянского гнезда" можно как угодно, в зависимости от собственной фантазии. Обычный для Тургенева юмористический конец дает читателю множество вариантов этого самого смысла, что понятно, писатель эти смыслы прописал жирным шрифтом, так как никто бы и не смог разглядеть того, что текстом не предусматривалось. В самом названии мне видится неприкрытая насмешка над родиной, над косностью и архаичностью русских традиций в отличии от "германского племени", потому что "только ему доступно живое воображение и смелость мысли" (читал ли Гитлер это место?). Представляю, каких трудов автору стоило дать итоговое название произведению, сколько раз он его менял и к услугам скольких помощников прибегал. В итоге, на теле стандартного тургеневского любовного романчика наименование "Дворянское гнездо" выглядит чем-то инородным.

Из запомнившихся фраз можно выделить только "смерть не ждет, и жизнь ждать не должна". В тексте обнаружились незамеченные самим Тургеневым стишки "Поднялся гвалт, крик и гам: Маланью заперли в чулан". А общим смыл произведения выражается следующим - "Вот он какой», — подумала она, ласково глядя на него; "вот ты какая", — подумал и он." Если понимать, что речь идет о северном олене, то все становится на свои места.

p.s. Для тех, кто слишком близко к сердцу воспринял монашескую долю Лизы, описанную примерно на 11 с половиной строках,существует гораздо более объемный и подробный труд Дидро "Монахиня". Там, в точности до наоборот, девушка ищет любые пути, чтобы из монастыря удалиться. И дурой ее никак не назовешь.

p.p.s. И вот еще фраза "Он чувствовал: что-то было в Лизе, куда он проникнуть не мог." Стесняюсь спросить, это он о чем?

Сейчас,в наше время все люди читаю серию книг "Сумерки",подозревая что именно там описана любовь такая,какая она есть.Но я нахожу историю Аси более правдивой и трагичной.Почему же она пользуется меньшей популярностью чем сопливые романы нашей современности?Почему не хотят осознавать,что любовь это не только "пылкие объятья" и пр.?
Читала это произведение на одном дыхании.

Уже не в первый раз при чтении романов Тургенева замечаю такую странность: вот вроде все нравится, все хорошо, но... как-то мимо. Не цепляют меня ни ситуация, не герои так, как мне бы хотелось, не заставляют переживать и обдумывать: а как бы я поступила?..

Девушки, подобные Елене, настолько мне не близки, что мне трудно им сочувствовать. Да и нуждается ли Елена в сочувствии? Мне кажется, не слишком. Я это не к тому, что она, на мой взгляд, недостаточно страдала, я не настолько кровожадна. Просто это именно то, что ей было нужно, чего она жаждала всей душой - пожертвовать собой ради кого-то или чего-то, на ее взгляд, стоящего.

Ведь с самого начала мы видим: спокойная и размеренная жизнь в родительском доме не для нее, она ее угнетает. Она чувствует себя бесполезной, не питает особенной любви к окружающим, все они кажутся ей мелкими, ей хочется посвятить жизнь чему-то важному. Стоит ли удивляться силе ее любви, когда на горизонте появляется "борец за свободу", а по совместительству - умный, честный и благородный человек?

Она не считает себя вправе быть просто счастливой, ведь, по ее мнению, для этого нужно сначала принести себя в жертву - только тогда (может быть) ты станешь достойной. И этим тоже объясняется ее выбор: бросить все - родителей, Родину, уехать к неизвестной судьбе в чужую страну, возможно, пойти на смерть вслед за любимым - вот то, что отвечает потребностям ее души. И она делает то, что хочет - так к чему ей наше сочувствие?

Конечно, куда с подобными перспективами тягаться остальным героям? Разве Елена оценит того, для кого не надо ничем жертвовать и кто, напротив, сам готов пожертвовать всем ради ее спокойствия? Кто всегда поддержит, утешит и придет на помощь, наступив на горло собственной песне. Нет, она будет думать: какой хороший, добрый друг... но разве можно сравнивать!

Есть и третий, этакий клоун поневоле. Всегда-то он шутит, паясничает, никогда не говорит серьезно, и иногда кажется, что у него и вовсе в голове нет ни одной путной мысли. Но потом ты понимаешь, что это не так. Просто это его способ самозащиты, который вовсе не означает, что он не способен на глубокие переживания.

И родители, родители Елены... Казалось бы, недалекие и мало интересующиеся дочерью люди, которые бы хотели пристроить ее как-нибудь повыгоднее, да и дело с концом. Но это тоже маска... И то, что им пришлось пережить в конце, никакому родителю не пожелаешь.

Мне почему-то кажется, что, прочитай я этот роман в школе, я была бы от него под гораздо, гораздо более сильным впечатлением. Возможно, я бы всей душой поверила силе чувств Елены и Инсарова и приняла бы их поступки. А сейчас - нет. Сейчас гораздо больше я сочувствую второстепенным персонажам.

Сам образ Инсарова - это попытка создать "нового человека", уйти от тех, кого литературоведы называют "лишними людьми". Этот не будет бесцельно прожигать свою жизнь и впустую растрачивать таланты, не станет красиво разглагольствовать и философствовать в светских гостиных. Он вообще немногословен, предпочитает делать, а не говорить. Если бы еще увидеть его в деле! Этой возможности Иван Сергеевич ни нам, на своему герою не даст, жестоко обрубив на корню все его - и не только - надежды.

Вот, может быть, этого мне немного и не хватило в произведении: как будто нам дали набросок интересного героя, а полностью раскрыться ему не позволили. Автор словно говорит: смотрите, какая нелепая случайность иногда может разрушить судьбу. И не одну. А на что они оказались бы способны - кто знает?..

Произведение драматичное и в чем-то трогательное, но не зацепило меня так сильно, как могло бы. Но Тургенева читать продолжу, возможно, я еще найду у него "свое".