Обзор литературы по теме

Вначале считаем целесообразным дать краткий обзор трудов, литературы и научных исследований на рассматриваемую нами тему.

Многогранность темы предусматривает фокусировку нескольких тематических векторов. Во-первых, направлений, анализирующих и раскрывающих процессы экономического роста и территориального развития, связанные с социальным развитием, с реалиями понятий «человеческий капитал», «качество населения», «базовые нужды»; понятиями и концепциями, связанными с социальным развитием. Здесь имеются два направления развития мысли, связанные с ресурсообеспечением и средоформированием социального блока и с выявлением влияния и степени зависимости процессов развития территорий от качества и меры развития социального блока (выявление причинно-следственной связи).

Во-вторых, исследований связанных с анализом комплексности воздействия базовых территориальных факторов развития территорий на процесс формирования социогуманитарного фактора и взаимодействия факторов в процессе развития территорий, предусматривающих использование географических методов зонирования и типологизации, географический анализ территорий, обозначение таких факторов развития территорий, как историческая давность заселения, социально-демографический состав и плотность населения, природно-климатические условия, степень развития непроизводственной и производственной сфер, развития транспортной инфраструктуры, запас ресурсов и т. д.

В-третьих, исследований выявляющих причины и процессы формирования социогуманитарного фактора и его проявления на конкретных территориях в историческом разрезе.

В-четвертых, рассматривающих проблемы управления обществом и территориями, значение выбора правильного стиля управления с учетом социогуманитарного фактора.

Перейдем к краткому рассмотрению научной литературы соответственно указанным векторам.

Развитие подходов связанных с проблемой человеческого капитала сформировалось в теорию человеческого капитала, объединяющую различные идеи, положения и взгляды относительно процесса формирования и использования способностей человека, знаний и навыков как источников и ресурса экономического развития и обнаруживающую зависимость прогрессивности процесса экономического развития от уровня и качества человеческого потенциала, грамотную реализацию человеческого потенциала, как важную составляющую экономического роста, выявляющую экономическую роль тех сфер, которые ранее традиционно считались непроизводительными и потребляющими (здравоохранение, наука, образование и т. д.).

Попытки вскрыть проблему сущности человеческого капитала и его роль в производстве находим уже у основателя западной политэкономии У. Петти в работе «Политическая арифметика» (1690 г.). Эту проблему затрагивали и немецкий статист Э. Энгель, и английский экономист Дж. Николсон, и основатель Кембриджской школы политэкономии А. Маршалл.

Формирование же теории человеческого капитала связано с работами Т. Шульца, Г. Беккера, а также X. Джонсона, Дж. Минцера, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Ц. Грилихеса и др.

Т. Шульц пишет об экономике качества населения, рассматривая инвестиции в преобразование людей как в процесс приобретения людьми качества капитала^[6].

Ученый уподобляет человека, с одной стороны, ресурсу, с другой капиталу. Родившись, по мысли ученого, человек схож с природным ресурсом, не приносящим эффекта, а после соответствующей «обработки» приобретает качество капитала. Качественность человека свойствами капитала связана с трудом и инвестициями, и с ростом издержек на улучшение качественного состояния человека относительно вопросов работоспособности и трудоотдачи, а связанные с человеком затраты преобразуют его в человеческий капитал.

Согласно указанной теории взаимодействующие в производстве два фактора – человеческий капитал (приобретенные знания, энергия, навыки, используемые в производстве товаров и услуг) и физический капитал (средства производства) являются фактором развития производства, в частности, и социотерриториальной системы в целом.

Микроэкономическое основание теории человеческого капитала было заложено в исследованиях Г. Беккера. Им даны количественные оценки рентабельности вложений в человека и конкретизированы представления об экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал. Обоснована роль научных знаний и их значение в процессах развития производств и создания новых технологий. Согласно теории, издержки на развитие образования и приобретение квалификации формируют капитал.

Заслугой теории является выявление взаимосвязи так называемой потребляющей, непроизводственной сферы и процессов развития, видение причинно-следственной связи, скрытых внутренних потенциалов и факторов развития и их взаимодействие с видимыми составляющими, обозначение пути развития в связи с внутренними и внешними социотерриториальными составляющими.

Недостатком указанных работ, как и всей теории (за немногим исключением, проскальзывающим в некоторых работах), является плохой учет и даже игнорирование культурных, моральных, этических и духовных факторов, которые, на наш взгляд, оказываются ключевыми доминантами акта формирования человеческого капитала, развития и прогрессивной реализации социогумананитарного фактора.

Так, например, один из основоположников теории всемирно известный ученый, лауреат Нобелевской премии Г. Беккер прямо утверждает, что рынок идей и мотивов, как и рынок товаров, функционирует по тем же закономерностям: спрос, предложение, конкуренция. Мораль у всех разная, а личную экономическую выгоду стремится получить человек с любой моралью и интеллектуальным уровнем, поэтому, принимая решения в повседневной жизни, хотя и не всегда осознавая этого, человек руководствуется чисто экономическими рассуждениями. Экономическая выгода, утверждает профессор, руководствует человеком всегда, даже в таких вопросах, как выбор супруга (супруги), венчание, создание семьи, обучение, выбор профессии и т. д.^[7].

В связи с чем подчеркнем, что ученые, развивающие указанные положения данной теории, строят свои размышления на совершенно неправильной основополагающей базе.

Приняв совершенно неверное утверждение за основу идеологического направления, творцы теории человеческого капитала естественным образом расширили неточности и на дальнейшие теоретические построения, на всю систему взглядов и идей, лишая человека моральных, духовных качеств (если хотите, души), человеческую жизнедеятельность таких бескорыстных проявлений, как патриотизм, любовь к отечеству, ближнему, семейному очагу, работе и врожденного стремления личности к бескорыстному совершенствованию (в том числе в познавательном, научном, интеллектуальном, культурном, духовном смысле), творческой активности, сузив целенаправленность человеческой жизнедеятельности до жалкого стяжательства, целенаправленного постоянного поиска экономической выгоды во всем.

Вызывают недоумения и вопросы многие положения теории. Например, почему инвестиции в человека претворяют его в человеческий капитал, и этот капитал непременно вступает в процессы реализации, доставляя самому человеку-капиталу экономическую выгоду, соответствующую уровню вложений или инвестиций.

Полагаем, что инвестиции в образование и квалификацию человека формируют лишь уровень способности человека к труду, степень умения трудиться, но не сам капитал, так как это коренным образом отличается от желания добросовестно и в полную меру трудиться, стремления реализоваться и от возможностей, с чем, на наш взгляд, и должно быть связано понятие «человеческий капитал». Не факт, что всякий квалифицированный специалист в современное время, даже и при желании работать, найдет работу по профилю или работу с заработной платой, соответствующей вложенным инвестициям, о чем свидетельствует безработица в большинстве стран и статистика о работающих не по профилю. В конце концов источником доходов человека является не сам уровень его образования, а жизнедеятельность, труд человека, что зависит от физического и духовного здоровья человека. Сумма дохода зависит от длины жизнедеятельности и труда, что обусловливается не только здоровьем и связанными с ним физическими качествами человека, но и продолжительностью его деятельной жизни. Болезнь или смерть, которые зачастую приходят к человеку, как говорится, нежданно-негаданно, не только в старости, но, хотя и в меньшей мере, в юности, например, когда человек из ресурса возвысился на уровень капитала, хоронят незыблемость расчетов теории относительно «выручки» капитала, ставя на самой теории большой крест.

Не скроем, что многие положения теории вызывают, по меньшей мере, недоумение или улыбку и кажутся несерьезными, хотя и заявившими о своей научности.

Причина же ошибок в игнорировании целого ряда ценностей социогуманитарного фактора.

Понимание ценности человеческого потенциала приводит современных ученых и общественные организации к изменению отношения к культуре, здравоохранению, образованию и иным отраслям социальной сферы, а увеличение расходов на социальные нужды рассматривается как направление средств на укрепление социогуманитарного фактора территориального развития.

В ряде стран вырабатываются направления его возможного всестороннего ресурсного обеспечения, в связи с чем предметом особого внимания является качество населения. Развитие темы о социогуманитарном факторе связано также с расширением термина «качество населения».

Ранее этот термин относился к демографии, точнее, к расширенным характеристикам репродуктивности в связи с процессом рождаемости.

Иное осмысление понятия «качество населения» дано автором книг по проблемам и концепции устойчивого развития Аурелио Печчеи. Он определяет качество населения как самый важный ресурс человечества^[8].

А. Печчеи выражает мысль, что прогрессивное социотерриториальное развитие предусматривает в первую очередь человеческое развитие и связано главным образом с культурой. Он прямо говорит, что социогуманитарный фактор имеет созидательную направленность только при культурном совершенствовании социальных систем, в противном случае – при отрицательном развитии неминуемо следуют регрессивные территориальные процессы, грозящие человечеству глобальными катастрофами^[9].

Действительно, устойчивый путь социотерриториалыюго развития как на региональном, так и на глобальном, мировом уровне есть социотерриториальное развитие на основе культурных, нравственных, духовных ценностей. Оно предусматривает постоянную внутреннюю динамику культурно-нравственное, духовное совершенствование общества, что выражается во всех процессах его жизнедеятельности и является залогом и причиной стабильного развития территорий. Однако мысль о создании универсальной культуры для всех народов весьма утопична и не выдерживает разумной критики.

Размышляя над смыслом термина «качество населения» и расширяя это понятие, П.Л. Капица говорит, что качество населения – это «целый комплекс медико-генетических и социально-психологических характеристик жизни людей – их физическое здоровье, уровень развития интеллектуальных способностей, механизмы воспроизводства интеллектуального потенциала и т. п.»^[10].

И. Дискин, М. Афанасьев в своих исследовательских работах применяют понятие «социальный капитал», рассматривая его как меру социальной активности и мотивации – фактор эффективного функционирования и развития.

В.Ж. Келле в своих работах отмечает, что показатели человеческого потенциала – это не только материальные видимые показатели, но и проявления интеллектуальных и духовных начал. В работе «Человеческий потенциал и человеческая деятельность» автор видит наличие интеллектуальных и духовных начал в культуре. Вера и знание, истина и ценность рассматриваются как проявления этих начал. По мысли профессора, при анализе и оценке человеческого потенциала и человеческой деятельности необходимо учитывать показатели не только материальной, но и духовной сторон развития конкретного человека и общества^[11].

Б.Г. Юдин рассматривает понятие «человеческий потенциал» и предлагает разделить его в соответствии с контекстами, в рамках которых оно используется при решении конкретных исследовательских задач^[12]. Поэтому он представляет его в социально-организационном, экономическом, рационально-технологическом, духовном (экзистенциональном) контекстах. Размышляя о ресурсах и потенциалах, автор обращает внимание на то, что, с одной стороны, человек является уникальным, творческим, проявляющим свою энергию активным ресурсом, с другой – потребителем социальных и природных ресурсов. Другая сторона, указанная автором, вскрывает необходимость решения проблем, связанных с обеспечением человеческого потенциала ресурсами. Он выявляет необходимость исследования и в ином направлении.

Другое направление мысли связано с выявлением социогуманитарного потенциала и, как было уже отмечено вначале, предусматривает выявление ресурсов социогуманитарного потенциала, что связано с понятиями: «базовые нужды», «социогуманитарные ресурсы», составляющие развитие человеческого потенциала, и т. д.