Я видела очень много положительных обзоров на этот цикл, в том числе от тех людей, чьему мнению я в общем-то доверяю и за которыми не водилась привычка рекомендовать всякую хрень. Я очень ждала знакомства с первой частью, хотя меня и пугал объем и количество книг. И вот я наконец-то добралась до «Королевской крови»… и у меня дико подгорело.
Дисклеймер: я читаю ромфант; некоторые книги этого жанра я очень люблю (правда, они обычно выходят за рамки этого жанра, но суть в том, что к каждой такой книге я отношусь с максимальной непредвзятостью и готова ее полюбить); я люблю хорошие романтические линии; я не считаю, что мое мнение – истина в последней инстанции; я ничего не имею против Ирины Котовой.
Итак, приступим.
1. Какой же хреновый язык в этой книге! Окей, пускай повествование в главах Марины ведется от первого лица, а в главах остальных героев – от третьего, допустим, что это такая фишка, хотя лично я не увидела ни намека на то, что Марина – главная героиня этой книги. Если считать по количеству экранного времени, то это скорее уж Василина. НО! Почему, когда повествование ведется, например, от Ангелины, в тексте проскальзывают мысли той же Марины? В этом отрывке Ангелина – фокальный персонаж, там НЕ МОЖЕТ БЫТЬ мыслей других персонажей (если только Ангелина не читает мысли). Почему повествование постоянно скачет между прошедшим и настоящим временем? Это было бы интересным приемом, если бы флешбэки были написаны в прошедшем времени, а остальной текст – в настоящем, но нет! Время может смениться буквально в соседних абзацах без малейшей причины.
В книге полным-полно опечаток, неправильных употреблений слов и кривых речевых конструкций, которые должен был почистить корректор. У этой книги вообще был корректор? Камон, ее же даже переиздали! Предложения очень витиеватые и сложные – не в плане красивые, а в плане, что их трудно читать и понимать с первого раза. Каждое третье предложение длиннее, чем нужно. Полным-полно замысловатых неуместных метафор. Это уже переходит в графоманство.
Рассмотрим рандомное предложение.
Он любовался Василиной – взгляд прошелся от полных красивых плеч по изгибу покрытой простой сорочкой спины с небольшими складочками на боку до – о боги – наполовину выглядывавших из-под сбившейся ночнушки округлых тяжелых ягодиц и длинных крупных ног, одна из которых была согнута в колене и лежала поверх одеяла.
Во-первых, слишком много прилагательных. Во-вторых, как он увидел складочки на боку, если на Василине была сорочка? Или это складочки сорочки? Было бы логичнее, но по тексту нет. В-третьих, «наполовину», получается, относится и к ягодицам, и к ногам, хотя ноги, очевидно, выглядывали полностью (и вообще они относятся к «взгляд прошелся до ног», но предложение такое витиеватое, что уловить это интуитивно сложно). Что можно с этим сделать?
Он любовался Василиной. Взгляд прошелся по красивым полным плечам и изгибу спины, покрытой простой сорочкой. На боку ткань собралась складочками, а ниже из-под нее – о боги – наполовину выглядывали округлые тяжелые ягодицы. Одна из длинных крупных ног была согнута в колене и лежала поверх одеяла.
Да, это не идеальный вариант, я сварганила его буквально за три минуты (да я и не редактор), но даже он намного проще читается, чем изначальный текст. Из этого одного предложения, особо не напрягаясь, можно сделать четыре.
2. Сюжет. Его почти нет. Половина текста (если не больше) – это флешбэки. Флешбэк про дворцовый переворот порождает миллиард нелогичностей. Во-первых, автор явно не понимает, как работает абсолютная монархия, и пишет ее в явно положительном ключе (вернее, пытается, но по итогу и королева, и принцессы выглядят довольно неприятно). А население пытается монархию свергнуть исключительно по науськиванию демона – да камон, там люди и сами по себе вполне могли бы протестовать! Во-вторых, автор показывает королеву полной дурой и сучкой, которую даже не жаль. У тебя огромные магические способности, которыми ты почти не умеешь управлять и которые периодически выливаются в то, что бегаешь трахать подчиненных? У тебя есть ШЕСТЬ дочерей с такими же силами, которые уже иногда впадают в истерики и вызывают у людей кровь из ушей? Да поооофиг, зачем искать мага, который поможет с этим (тем более что найти его было как два пальца обоссать). Что может пойти не так? Не знаю, твоя дочь может превратиться в лошадь и застрять так навсегда – что ПРОИЗОШЛО бы, если бы не демон, из-за которого королева вообще начала искать мага.
Я вообще не понимаю, нафига демону было устраивать весь этот бунт, в итоге он просто пошел и сам убил королеву. Он мог пойти и убить ее с самого начала, не дав ей времени найти мага. И тогда наверняка покончил бы и с принцессами тоже, незачем было бы врать, что они ведьмы и все такое. Возможно, его мотивы объясняются в дальнейших книгах, но здесь это выглядит, как полный тупизм.
На мой взгляд, гораздо лучше было бы описать переворот не от лица королевы, а от лица принцесс. Они все были разного возраста, внимание обращали бы на совершенно разные вещи, к матери у них было бы разное отношение, к происходящему – тоже. Намного интереснее было бы посмотреть на эту ситуацию по кусочкам и обрывкам, которые видела каждая из них, и постепенно собирать общую неоднозначную картину. Это дополнительно раскрыло бы и характеры принцесс – потому что на кой черт мне характер королевы, которая померла еще до начала цикла?
Происходящее в поместье Байдека сразу после переворота вообще выше моего понимания. Правда, зачем показывать, как принцессы сами маскируют свою внешность, пытаются искать лояльных к ним людей и не находят, как их ищут и устраивают покушения, как они учатся смирять гордость, работать, как обычные люди, и жить в нищете? Их сразу перенесло туда, где полностью безопасно, сразу есть полная маскировка, а потом нам даже толком не описывают их горе и то, как они приспосабливаются к новой жизни. Ведь любовь Василины и Мариана куда интереснее, правда? Сарказм. Единственной крутой сценой была, по моему мнению, та, где Марина сорвалась и наорала на сестер.
Весь остальной сюжет (тот, который происходит в настоящем) можно описать практически двумя предложениями. Показать нормальное расследование Люка, как он ищет принцесс по зацепкам? Да зачем, лучше он в самом начале книги встретит пять дурех, которые не удосужились даже сменить себе имена, и потом всю книгу просто будет доказывать, что они и есть принцессы. Про его методы мы поговорим позже.
Все, что делает в книге Василина, - кормит грудью, воркует с мужем и переживает за сестер (но взять к себе хотя бы двух из них она не удосужилась, пусть лучше живут в нищете, да?). Все, что делает Марина, - ходит бесконечно уставшая (но в деле нам ее ни разу не покажут, то есть она как бы работает медсестрой, но ни одной сцены с реальной работой в книге нет), разговаривает со своим ехидным внутренним голосом (привет, Лейна), курит и течет от Люка, а потом ненавидит его. Первая и последняя интересная сцена с драконами – это как откармливали полудохлого Нории. Единственный более-менее деятельный персонаж – это Ангелина. Да, сначала она рассказывает нам лор мира через корявый урок географии (но пойти работать учителем до пинка соседки ей в голову не пришло ни разу за семь лет, пусть лучше вся семья голодает, ведь Полина и Алина не умели мыть посуду) и все, но в последней части она неплохо так строит подчиненных, и мне очень понравился ее разговор с Люком по поводу помолвки.
Не понимаю, почему в книге столько бессвязных и ненужных сцен. Та же сцена с пробуждением драконов в горах – почему ее показали через какого-то левого парня и его рассуждения про левых баранов? Все бы норм, если бы бараны были важны для сюжета, но ведь нет же! У вас Полина – чертов вулканолог и по идее торчит в горах, почему бы не показать это через нее, через ВАЖНОГО персонажа?
3. Персонажи. Пока про них трудно что-то говорить. Я неплохо отношусь к Ангелине, Василине и Марине, они более-менее прописанные и разные. Хотя у меня дикий диссонанс каждый раз, когда автор переключается между Мариной и Василиной, у них такая разная атмосфера. Марина – это кофе-сигареты-дождь-трагедия, Василина – типичная и нормальная атмосфера ромфанта. Я не знаю почему, но такое ощущение, что это просто не сочетается в рамках одной книги. Именно Марина слишком сильно выделяется, она как будто не в фэнтези живет, а в каком-нибудь слезодавильном романе о современности.
Драконы унылые до зубовного скрежета. Окей, Нории важен для сюжета, но на кой черт мне было перечисление десятка его родственников? Разве Энтери, Чет, Тася и Светлана будут хоть НЕМНОГО важны для основного сюжета? Я что-то сильно в этом сомневаюсь.
Королева вызывают у меня исключительно неприятные чувства. И нет, это не потому, что она спит с кем попало. Я не шеймю женских персонажей за это. Меня бесит, что 1) она делает это с теми, кто этого не хочет, по сути подавляет волю и насилует, 2) она общается, как базарная торговка, а не королева, 3) она принимает откровенно тупые решения, отказывается изучать свою магию и кладет болт на желания своего народа, лишь бы они тут ей под окнами не орали. И Стрелковский ничем не лучше, но он же у нас Неуловимый Мститель (тм), он так страдает.
Четверка магов меня смущает тем, что им за восемьдесят, а общаются они как типикал студенты, ни намека на зрелость. Может, автор просто не смогла это передать. Зато Алмаз Григорьевич жжет, он вообще мой любимый герой. Байдек скучный и насквозь положительный. Люк (полное имя Лукас Бенедикт Кембритч, и нет, я ни на что не намекаю, как вы могли такое подумать) – наоборот, полный говнарь и мудак.
А еще меня очень смущает, что тут все очень панибратски друг с другом общаются. Если для сестер вот это вот Мариш/Полиш/Васют еще норм (Полину тут, кстати, зовут Полинка, Полли и Пол – автор явно любитель заместительных), то Ириша/Игорек для королевы и ее начальника охраны выглядит откровенно странно. Главы разных государств тоже друг с другом сюсюкают, как и четверка магов. Ну такое.
4. Романтические линии. Охохо, а вот тут можно разгуляться. Романтических линий в книге пять, если не ошибаюсь. Не считая совсем уж побочных перепихонов. И главная проблема каждой, КАЖДОЙ из этих линий – она начинается ни с хера. Вот буквально. От знакомства до первого поцелуя/секса герои переходят за такое короткое время, что вообще не успевают друг друга узнать. Никто из них не любит личность, все любят ТЕЛО. Ни одна линия – не любовь, это похоть. И не надо мне про неотделимость физического влечения и любви. Можно поцеловаться/переспать вскоре после знакомства, но автор ведь на полном серьезе подает это как ЛЮБОВЬ, как то самое, чистое и на всю жизнь.
Энтери/Тася. Их отношения развивались наиболее нормально, они хоть как-то проводили вместе время и узнавали друг друга, и только ПОСЛЕ этого Энтери ее захотел (не сразу, видимо, потому что она некрасивая, лол). Но, поскольку все развитие их отношений было впихнуто в ОДНУ главу в самом начале, а после их отношения даже не упоминались, мне пофиг.
Василина/Байдек. Их отношения перешли от «мы познакомились» до «я прошу ее руки, потому что она та самая и это навсегда» меньше чем за неделю. ЧТО ЭТО БЛИН? Да, к настоящему времени они уже семь лет женаты, и можно поверить, что это правда любовь, но зарождение этой любви слито в край. Сведено до влечения. Чем Василина привлекла Байдека? Она была добрая и нежная? Нееет, у него на нее встало, несмотря на всю его солдатскую выдержку (тм). Как по мне, их отношения до ужаса напоминают типичные истинные пары, когда оборотень учуял ту самую и все, теперь ему нужна только она. Что он вообще о ней знал, когда делал ей предложение?
Ирина/Стрелковский. Она его изнасиловала, родила от него дочь и не сказала ему. Что еще тут можно обсуждать? А еще мы начинаем читать про их отношения с того места, где они оба УЖЕ друг в друга влюблены, следовательно, зарождения чувств мы здесь тоже не увидим.
Четери/Светлана. В день их знакомства он трахает ее подругу, и она за это обзывает подругу шлюхой. Через два дня она трахается с ним сама и хочет от него забеременеть, потому что где она еще такого крутого мужика (читай, такие хорошие гены для ребенка) найдет? И все вот эти сцены, где он решает, что ей делать, прилетает к ней, не особо спрашивая ее мнения, и проводит с ней ночь, хотя она очень устала, такое себе. У меня такое ощущение, что Светлана максимально себя не уважает и постоянно заглядывает Чету в рот.
Марина/Люк. Ооо. Охохо. Добро пожаловать в очаг подгорания моей задницы. Сама идея их пары звучит потрясающе: скрывающаяся принцесса и сыщик, который принцесс ищет, подозревает ее и потому начинает к ней подкатывать, а попутно влюбляется. Но это слито в унитаз тем, что у них есть три сцены развития отношений. Первая – знакомство (еще она там полуголая валятся и рыдает, но почему бы и нет). Вторая – очень прохладный разговор в кафе, где Марина его всячески отшивает. Третья – они случайно встречаются в больнице и уже целуются (и у героини там фейерверки, огни и все такое, любовь, короче). Я НЕ МОГУ СОПЕРЕЖИВАТЬ ПАРАМ, КОТОРЫЕ ВЛЮБЛЯЮТСЯ ЗА ТРИ ГРЕБАНЫЕ СЦЕНЫ. Если у них были еще какие-то встречи между второй и третьей сценами, автор нам их тупо не показала. Так что удивительного, что я совершенно не прониклась их отношениями? Они же завязались буквально ни с хера! А что вбило последний гвоздь в гроб этой пары – попытка Люка изнасиловать Марину. Окей, он потом всем рассказывал, что сделал это только для того, чтобы снять ее маскировку, и дальше бы не пошел. И честное слово, я бы спустила это на тормозах и смирилась, но в тексте буквально есть сцена, где кто-то спрашивает Люка: «А если бы она не отшвырнула тебя магией, ты бы остановился?» И он отвечает: «Конечно». Но потом мысленно добавляет: «Неправда. Она так его возбуждала / он так завелся, что далеко не факт, что он бы остановился». За точность цитаты не поручусь, но суть ее в том, что ОН НЕ УВЕРЕН, ЧТО ОН БЫ ОСТАНОВИЛСЯ. Он вполне мог реально ее изнасиловать. О каких отношениях, о каком сопереживании этой паре может идти речь?
5. Дальнейший план. Прочитав первую книгу, я пошла почитать спойлеры ко всем остальным частям и поняла, что мне определенно не стоит читать дальше. Другим парам цикла светит стокгольмский синдром, очередные изнасилования, полные подавления мужиками женщин, фразы по типу «да захочешь ты рожать, все хотят» и тому подобное. Простите, но такого (в сочетании с ужасным слогом и крайне медленным развитием сюжета) моя феминистская натура попросту не вынесет. Так что я, пожалуй, попрощаюсь с «Королевской кровью» на первой книге и вместо нее почитаю какую-нибудь Панкееву. (Хотя чисто сюжет в кратком пересказе я бы заценила.)
P.S. Да, мне было не лень все это писать.
