Неоправдавшиеся ожидания

Выше мы привели мнение оптимистов о том, что цифровые технологии делают обучающихся умнее. Естественно, родители доверяют специалистам и стараются изо всех сил обеспечить своих горячо любимых чад новейшей техникой, затраты на приобретение которой в силу постоянного ее обновления, нередко составляют львиную долю семейного бюджета.

Кроме того, ажиотаж по этому поводу постоянно поддерживается появляющимися в сети все новыми и новыми материалами, авторы которых, ссылаясь на проведенные эксперименты, рассказывают нам о том, как игры и цифровые технологии развивают умственные способности детей. Так, например, эксперт по детским медиа Сара Девит, размышляя на эту тему, описывает следующий эксперимент: «Наш продюсер на канале WGBH в Бостоне создал серию игр «Любопытный Джордж» с математическим уклоном. Исследователи предложили 80 дошкольникам поиграть в эти игры. Затем они дали всем этим 80 дошкольникам решить стандартизированный математический тест. Уже на ранней стадии было видно, что эти игры действительно помогали детям понять некоторые основные навыки»^¹⁰.

Подобное описание способно подействовать на малознакомого с данной проблемой родителя, как магической заклинание, которое не может быть подвергнуто ни малейшему сомнению. Однако, проблема заключается в том, что на самом деле озвученные выше выводы, говорящие о пользе компьютерных игр, не подтверждаются реальными научными исследованиями.

Да и любой компетентный психолог сразу укажет на некорректность описанного С.Девит эксперимента, методы которого были явно подогнаны под заранее намеченный результат. Увы, в науке так не бывает. На самом деле для получения объективного результата исследователь должен был, как минимум, сделать сравнение между двумя группами детей, решавшими математический тест, одна из которых играла в развивающую игру в предверии теста, а другая нет. Более того, для сохранения объективности исследования, дети из обеих групп должны были бы изначально обладать приблизительно одинаковыми математическими способностями (допустим, претенденты набирались из одной математической школы, и имели более или менее одинаковые оценки по математике и т.д.). Как мы видим ничего этого в данном эксперименте сделано не было. К слову, независимые эксперты давно уже обратили внимание на то, что большинство «экспериментов» подтверждающих положительное влияние цифровых технологий на развитие умственных способностей людей, по какому-то странному стечению обстоятельств, проводились по инициативе и на средства компьютерной промышленности и телефонных компаний.

В противовес этому в течение двух последних десятилетий были опубликованы многочисленные работы независимых авторов, которые ясно показывают, что на сегодняшний день не существует серьезных научных доказательств положительного влияния компьютеров и интернета на процесс обучения в школе и вузах. Так, например: «Ученые-экономисты Джошуа Ангрист и Виктор Лави установили, что после внедрения компьютеров в израильских школах у четвероклассников снизилась успеваемость по математике, у учащихся старших классов – по многим другим предметам. Другие авторы не обнаружили отрицательного влияния на обучение чтению при помощи компьютера, но в то же время полностью исключили и положительное воздействие. Йоахим Вирт и Эккард Климе на основании проведенных ими исследований сделали вывод о том, что дома ученики используют компьютер в первую очередь для игр, что сокращает время на выполнение школьных заданий… Масштабные исследования, посвященные использованию компьютеров в техасских школах, расходы на проведение которых составили более 20 миллионов долларов США, привели ученых к разочаровывающему выводу. Учащихся 6-х, 7-х и 8-х классов в 21 средней школе разделили на четыре группы общим числом 10 828 школьников; в период с 2004-го по 2007 г. все они получили ноутбуки. Одновременно была сформирована вторая, контрольная, группа в составе 2748 учащихся аналогичных классов из 21 средней школы; эти ученики ноутбуков не получили. По итогам эксперимента существенных различий в успеваемости учеников из обеих групп обнаружено не было (успеваемость проверяли с помощью одинаковых тестов). Успехи в письме у школьников, пользовавшихся ноутбуком, были хуже, чем у тех, кто учился без ноутбука. Успехи в математике были несколько лучше только у тех школьников, использовавших ноутбук, кто и без того имел большие способности к этому предмету»^¹¹.

Еще раз скажем, подобных экспериментов в мире было проведено десятки, если не сотни, одно их описание способно превысить весь объем данной работы. Впрочем, сейчас нам важно понять саму суть проблемы, ответить на вопрос, почему так происходит и кто на самом деле прав, – «оптимисты» точку зрения, которых мы описали выше или «пессимисты», – уверенные в том, что цифровые технологии делают нас глупее? В конце концов, человек не должен сходу верить всему, что ему говорят. Разобраться в этом вопросе нам помогут новейшие данные из области нейронауки, помогающие лучше понять саму суть процессов мышления, происходящих в головном мозге человека.

Парадоксы цифровой революции

Одним из важных научных открытий в области нейробиологии является вывод о том, что наш мозг не находится в статическом состоянии. Мозг человека постоянно развивается! И, что самое интересное, он способен развиваться практически на протяжении всей человеческой жизни.

Но как такое возможно, спросите вы, если нервные клетки не восстанавливаются? Спешим «огорчить» сторонников этой точки зрения: нервные клетки восстанавливаются: «В середине 1990-х гг. в среде нейробиологов разгорелся ожесточенный спор о том, возникают ли новые нервные клетки и у взрослых людей. Спор этот принес плоды, так как породил целый ряд исследований, которые смогли прояснить суть дела: в коре головного мозга у взрослых людей новые нервные клетки не вырастают; зато в гиппокампе нервные клетки очень легко отмирают, но, с другой стороны, именно здесь растут новые нервные клетки (прямо сейчас, например, у вас!). Почему же рост головного мозга происходит в самых разных его участках, если новые нейроны вырастают только в гиппокампе? Да потому что рост головного мозга и рост новых нейронов – не одно и то же. Участки коры головного мозга растут вследствие соответствующей тренировки, но дополнительные нейроны при этом не образуются – больше становятся уже существующие нейроны: места их соединений с другими нервными клетками становятся толще; увеличиваются и разветвления древоподобных отростков. Таким образом, рост участка коры головного мозга не означает, что возникли новые нейроны, а говорит о том, что изменились уже имеющиеся. Совсем другие процессы происходят в гиппокампе. Там нервные клетки постоянно работают с полной нагрузкой и потому чаще всего отмирают, если добавляется дополнительная нагрузка (например, стресс). Взамен вырастают новые нервные клетки»