Отзывы на книги автора «Игорь Минаков»

Эту книгу не стыдно подарить родным, друзьям, знакомым. Это не просто фантастика, которую мы все любим и от которой уже успели отвыкнуть. Это прежде всего русская проза высочайшей пробы. Первый раздел посвящён теме контроля разума. Шесть рассказов. Шесть маленьких шедевров. У каждого автора свой неповторимый стиль, свой уникальный взгляд на проблему. Вместе эти тексты рисуют эпичную объёмную картину, сливаются в удивительно звонкое и чистое многоголосие. Картина вырисовывается страшная, пробирает до глубины души, до слёз, заставляет о многом задуматься и не даёт отвести взгляд. Многоголосие звучит тревожно, но заслушаешься. Второй раздел отличает разнообразие тем, но и здесь читателя ждут глубокие, серьёзные тексты о том, что мы чуть не утеряли, о человечности.
«Маяки» - редкая ласточка на небосклоне нашей фантастики. Книга не развлекает и не запугивает, она призывает задуматься о самом главном. Отличный подарок всем любителям фантастики.

Изначально, когда этот сборник только был анонсирован, я был к нему настроен весьма враждебно. Чтобы не портить впечатление — претензии к составителю я вынесу в конц, а пока достаточно сказать, что слава тебе Господи, сборник получился не имеющим никакого отношения к концепции составителя, а в состав вошли талантливые авторы.

Да, это действительно отличная антология, которая разбирает на части разные аспекты вопроса «А что вообще такое быть человеком?», строит смелые гипотезы и моделирует ситуации. Что будет если один человек напрочь разучится лгать и начнет заражать этой неспособностью всех, с кем общается? На первый взгляд, цивилизация погрузится в анархию, ведь она вся основана на вежливости, недомолвках и лжи. Ан нет, может быть по-другому.
Человечно ли спасти утопающего представителя другой цивилизации и увезти его за сотни световых лет? А что человечного в работе смотрителя цифрового кладбища?

В общем, здесь правда много талантливых рассказов: Андрея Гальперина, Николая Немытова, Игоря Минакова, Дмитрия Федотова — и это я перечисляю только некоторых, чтобы не тянуть список. В общем, книгу всячески рекомендую.

И наконец о концепции. Повторюсь: слава Богу, сборник получился в целом о другом.

В анонсе современная честная фантастика, которая показывает мир и людей как они есть — противопоставлялась старой советской, которая нам сейчас кажется хорошей, милой, но частенько немного наивной.

Покопавшись в анонсе еще глубже, я выяснил, что у составителя, оказывается, есть претензии и к роботам, и к цифровой экономике, и даже к использованию дактилоскопии в криминалистике (составитель почему-то шарахается от слов «биометрия»). В общем, луддизм в чистом виде и конспироложство.

Вторая претензия к сборнику состояла в том, что он изначально основывается на неверных фактах. Составитель говорит о культивировании жестокости, между тем доподлинно известно, что наше время (surprise!) — самые гуманные годы за всю историю человечества. Сравните потери в двух мировых войнах XX в. — и нынешние локальные конфликты. Да сравните хотя бы бесконечную кровавую мясорубку XIX, XVIII, XVII в. — и наше время. Толерантность к насилию у общества стала беспрецедентно низкой.

В мире полно жестокости, и мы почти каждый день видим это в новостях. Ровно потому, что благодаря цифровизации каждый такой эпизод становится широко известным, а терпимость к насилию стала такой низкой, и каждый эпизод вызывает возмущение.

Парадокс. Именно общество потребления сделало так, что власть имущим, чтобы удержаться у власти, надо обеспечивать электорату комфорт, война как инструмент — перестала работать, во всяком случае в цивилизованном мире (понятное дело, что комфорт и достаток цивилизованного мира, в т.ч. России, достигаются колониальной политикой в отношении стран третьего мира). Именно благодаря обществу потребления и техническому прогрессу мы в т.ч. в России живем в золотом веке, и никогда еще, в т.ч. в любимом многими СССР, человек не жил с таким комфортом и простым бытовым достатком, как сейчас, имея возможность вкусно есть, хорошо одеваться, мало болеть, ездить в отпуск за границу и пр.
Все это — достижения роботизации, цифровизации, биометрии, открытых границ и общества потребления. Слава Богу, что авторы воплотили свои задумки и сборник получился не о луддизме и конспирологии.

Удивительный рассказ. Жалко, что это только рассказ, а не роман. Чудесная идея. Сейчас снимается много фильмов о людях с удивительными способностями, о том, как им, наперекор всему, удаётся спасать человечество. А что, если ситуация разворачивается по другому сценарию? Когда у тебя есть способности, ты можешь предвидеть катастрофу, но ничего - НИЧЕГО - не можешь предпринять?.. Как с этим жить...

""– Должен же я делать хоть что-то! – выкрикнул Стас. – А вы бы на моем месте как поступили? Заперлись бы в четырех стенах, не включали бы телевизор и не выписывали газет? Так?"

Вот и остаётся человеку быть всего лишь очевидцем. Хотя, думается, он отказался от всего на свете, лишь бы не обладать таким "даром", который больше выглядит как наказание свыше.

Почему-то читалась тяжелее Героев" прошлых, скорее всего сказался размер самих рассказов. Ну что сказать, с одной стороны рассказы хорошие, а с другой...видно, что люди их писавшие старались прыгнуть выше головы...Все таки искусство оно тогда становится настоящим , когда оно не вымученное....
Я лично, люблю когда меня стремятся удивить или шокировать, но шок от просмотра фильма "Груз -200", не равен, шоку от просмотра фильма" Аватар", это я к чему, это к тому что легче всего шокировать стремным бытием и повседневной грязью как в рассказе Мент обреченный" и гораздо трудней, красотой и интеллигентностью, как в рассказе "Остров Цейлон"

как-то покороче оно оказалось чем я ожидала
любопытно, но мало...
зарисовка о обреченном человеке, который пытается бороться...

Данное эссе искал довольно долго, искал даже в периодике братьев Стругацких, но оказывается надо было просто найти сборник «Настоящая фантастика -2013»! Что меня постоянно удивляет в этих сборниках – это то что они не всегда получаются цельными и однородными, но почему-то всегда находятся читатели у таких антологий. Но мы собрались здесь сегодня чтобы не сборники обсуждать, а постараться разобрать эссе Антона Первушина о таком явлении как «конспирологическая утопия братьев Стругацких». Если честно у данного автора я читаю это первое серьезное исследование и буду рад ознакомиться с научным видением таких мастодонтов отечественной фантастики как Братья Стругацкие.

Темой данного эссе заявлена «Конспирологическая утопия Братьев Стругацких» и с первых же строчек нас автор подводит к тому о чём он хочет порассуждать. Первушин пытается показать эволюцию человеческих взглядов на жизнь, эволюцию сознания и достижение утопичного «Мира Полудня» через призму действительного положения и восприятия вещей. Сам жанр «Утопии» предусматривает построение общества, неосуществимого на практике, общества полностью идеализированного, где нет расовой и социальной дискриминации, где во главу угла ставится приоритет человека творческого. В первой главе рассказывает о законспирированных тайных обществах вроде Масонов и Иллюминатах, ведущих теневую подпольную игру, его позиция по поводу тайных обществ интересна и по сути является введением. Мир Полудня рассматривается автором как «первая утопия в истории литературы, которая обходилась без дидактики и которую каждый сам мог примерить по себе». Главную же задачу данного эссе я вижу в том чтобы показать не столько узкоспециализированному фантастоведу, но и прежде всего обычному читателю, не знакомому с творчеством АБС что у этих авторов были далеко идущие планы и они считали возможным физическое осуществление Мира Полудня только тогда когда в обществе будут первые прижившиеся ростки Человека Воспитанного, но это невозможно пока живо общество потребления и Человек Потребляющий удобен для разного рода манипуляций.

Основной же мыслью всего эссе считаю афоризм, взятый из интервью одного из Братьев Стругацких: «Будущее создаётся тобой, но не для тебя». То есть мы все средство для создания идеального Будущего в котором мы сами существовать уже не сможем, ибо там для нас нет места. Здесь следует сказать о противостоянии архаичных и прогрессивных форм сознания, когда например настанет день отказа от Общества Потребления и переход к новой формации Сознания, но хватит ли наших сил на такие преобразования, ведь хочешь- не хочешь а наши биологические потребности и низменные инстинкты, так успешно подавляемые обществом просвещённой этики выходят на передний план время от времени. Самое страшное то что последнее время Борис Натанович Стругацкий признавал своё поражение, «общество потребления в любых его вариантах устраивает большинство населения». Как бы нам что ни говорили о безграничности наших возможностей и что без гиперстимулов мы способны писать музыку как Бетховен, нарисовать картину не хуже Ван Гога, но нас ограничивает наша зона комфорта из-за которой мы не хотим выбираться. Лень хоть и родилась вперёд нас, но она мешает эволюции. Человечество потихонечку начинает оскудевать не только в плане культуры, но и в плане образованности и разумности и винить в этом Лень или «План Алана Даллеса» пусть решит каждый для себя. Нас надо заново учить мыслить и делать вывода, а не гнаться за фэйковой модой. Ни одна утопия невозможна без дьявольских усилий со стороны горожан и сильных идеологов, а последних крайне мало.

Немного о структуре издания и произведениях в них. Книга вышла в момент закрытия таких мощных альманахов как «Полдень. XXI век» и «Если». Антон Первушин выразил надежду что подобные антологии от издательств, заполнят пустующую нишу в связи с творческой кончиной вышеупомянутых изданий. Композиция всего сборник наиболее близка к альманаху, где художественные произведения идут рука об руку с творческими эссе. Но сами рассказы не всегда выдерживают уровень. Например повесть Дмитрия Скирюка «Крысинда» уж очень сильно напоминает фанфик по мотивам MMORPG «Аллоды». Степан Вартанов написал не самую лучшую но вполне читабельную юмореску об очередном договоре с Дьяволом. Эффект от превращения в альманах был бы сильнее если бы сборник выходил несколько раз в год и чуть более солидный коллектив авторов, пишущих в него произведения. Данное эссе сборник закрывает и является своеобразной вишенкой на не самом вкусном торте.

В качестве итога: Эссе которое заставит о многом задуматься. Результатом моего чтения стали данные измышления, не претендующие на абсолютную истину. Эссе даёт не только представление об идейной составляющей произведений Стругацких, но и о взглядах самого автора на такой без сомнения феномен в Отечественной фантастике и литературе вообще. Рекомендую к ознакомлению! Всем добра и приятного чтения!

На удивление и в целом приятная антология русскоязычных авторов на тему, казалось бы, избитую. В целом приятная потому что, понятное дело, совсем без штампов и предсказуемых поворотов сюжета, а также чернухи с демонстрацией кишков/мозгов не обошлось. А на удивление — потому что, как оказалось, есть авторы, которые могут не использовать в своих произведениях слово на «з» для обозначения понятно кого/чего и при этом рассказать историю не просто хорошим языком, но ещё и так, что после прочтения понимаешь, что ты не тупое "з" и думать можешь.

К сожалению, составитель не стал следовать посылу, читаемому в названии сборника на уровне игры смыслов. Как итог — под одной обложкой можно найти весьма контрастные вещи: с одной стороны — вполне качественные рассказы и повести, поднимающие не самые простые проблемы гуманитарной фантастики по вопросам жизни после смерти, просто истории о некусачих мертвяках, или же вольные продолжения/интерпретации/стилизации некоторых классических произведений, рассказанные хорошим языком и не скатывающиеся в унылый зомботрэш; с другой — пресловутые слова на букву «з» на каждой странице, кишки, мозги и прочую аппетитную вкусовщину на узкого любителя. Понятно, что последнее, видимо, было выбрано по принципу «лучшее из худшего» или чтобы хоть немного ублажить тех поклонников жанра, кому важно именно это. Но уж лучше было, по-моему, следовать принципу «варенье — отдельно от мух».

Никоим образом не претендую на истину в последней инстанции (ибо сколько людей — столько и мнений), но всё же, чтобы дать некий ориентир возможному читателю, могу разделить рассказы на три условные группы по степени уместности в данном сборнике.

1) Лучше было не включать — "Уберзольдат Аненербе" (В. Лазурин), "Третья смена" (А. Давыдова), "Белая королева" (Н. Батхен), "Смерть и Мендельсон" (М. Тихомиров), и "Специалист по связям с реальностью" (В. Бакулин). К счастью, группа самых "трэшово унылых" рассказов не так велика, как могло бы показаться. Единственная, пожалуй, их ценность - они служат тем, на фоне чего выделяются

2) лучшие вещи в сборнике — "Дождь над Ельцом" (Н. Калиниченко), "Лишний" (С. Анисимов), "Дело о детском вопросе" (В. Аренев), "Пасынок человечества" (В. Яценко), а особенно - "Последняя просьба" (А. Золотько), "Нужен мне работник" (Д. Зарубина), и "Господин Хансен, который переплыл море, и его дети" (И. Скидневская, Ю. Мальт).

3) Всё остальное — более или менее "мясной" бульон для разбавления серьёзных мыслей интересными аллюзиями и метафорами, необычной или приятно мрачной атмосферой, черноватым юморком и/или в разной степени задорным экшеном.

Как уже можно догадаться, к прочтению рекомендую в той или иной степени всё, кроме первого пункта.

Была мечта о светлом будущем, был энтузиазм шестидесятых. Не сбылось. Не уверена даже, что «Понедельник начинается в субботу» звучит сейчас для молодых людей так же, как для тех, кто родился в 50е–60е. Но обгаживать-то зачем? Злобно забраться повыше и плюхнуть побольше? К счастью авторы оного сборника (даже наиболее коммерчески успешные «ведущие российские фантасты» [цитирую издательскую аннотацию]) ни разу не Стругацкие. А потому в моём сознании книга Стругацких никак не пересекается с этой. Не буду принижать — написано резво. Но о каких-то других людях из какого-то другого НИИ ЧаВо, пусть и с теми же именами. А последняя повесть — это выплеск … слова не подберу приличного… помоечной ненависти.

Повелась я на издательскую аннотацию и классно сделанную обложку. Что же до купить — не дождётесь, господа спекулянты на Стругацких. И файл уже в корзине.

Мне не понравилось. Совсем.
Еще некоторые рассказы более менее. Заинтересовали. Но осталось ощущение недосказанности. Будто автор что-то хотел все же сказать, но побоялся или постеснялся... Не знаю.
Когда в Долгой прогулке попалась мне подборка Настоящая фантастика, я обрадовалась. Круто же! Фантастика - любименькое мое. Настроение начало падать когда я заглянула в подборку. Оказалось, что подборочка это совсем не то, что хотелось бы. Что мне понравилось в подборочке так это обложечки. Красивенькие.
Потом была попытка выбрать книгу. И вот аннотации меня не радовали. Не цепляло. Смотрела, смотрела, выбирала, выбирала... Ткнула пальцем в небо.
То ли автор не мой, то ли просто книга. Мне кажется, что все же знакомство с автором стоит начинать с рассказов. Я не знаю и не помню откуда такое мнение у меня появилось.
Рассказ про клуб самоубийц заинтриговал. Хотелось добраться до сути. А итог? Пшик! Какие-то рассказы прошли совсем мимо меня прошли. Не зацепив, не заинтересовал. А в каких-то я искала смысл, пыталась вникнуть в суть. Ведь что-должно же было быть за этими буковками.
И из всех рассказов нашел один, который все не дал пройти мимо. И оставил отпечаток. Это рассказ про дендрарии. Вот из всего прочитанного из книги он мне показался самим важным.
Чем больше думаю вообще об этой книге, тем больше кажется, что «а может в ней все же что-то есть?».