Несколько лет назад один молодой человек, философ по образованию, с весьма значительным творчески-созидательным потенциалом мыслительной деятельности, высказал автору книги пожелание описать свой жизненный опыт, что тогда мне показалось не только совершенно ненужным, но и несовместимым с одним из этических принципов поведения – не выставлять свою личную жизнь на всеобщее обозрение. Следуя этому принципу, да и не только ему, а простому, естественному желанию удерживать свое личное при себе, не допуская до него посторонних, я никогда не стану писать автобиографическую книгу. Но в то же время, будучи непредвзятым ученым, изучая внутренний мир человека и его самого в нем, автор первоначально не преследовал цель развивать даже науку, названную Интралогией[2], сделав её достоянием общественности. Эта цель возникла позднее, причем не как первичная, главная, а как вторичная, производная. Первоначально, автор в возрасте примерно 14 лет, совсем не помышляя о научной карьере (тогда он увлекался н/теннисом и решил сделать его делом всей жизни), стихийно, спонтанно стал ученым в области самой высокой-глубокой науки мироздания, названной 63 года спустя ИНТРАЛОГИЕЙ. Причем в тот момент автор и не подозревал, что стал ученым-интрологом.
Здесь нужно на краткое время прервать последовательность логики изложения проблемы, чтобы пояснить принципиальное различие Эзотерики и Интралогии.
ЭЗОТЕРИКЕ ОБУЧАЮТ НАСТАВНИКИ, УЧИТЕЛЯ. ИНТРАЛОГИЮ МОЖНО ПОСТИГАТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЧЕРЕЗ ГЕНЕРИРОВАНИЕ СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЫ, ПРИ ОТСУТСТВИИ ОПОРЫ НА ЧЕЙ-ЛИБО АВТОРИТЕТ, НО ПРИ МАКСИМАЛЬНОЙ ОТКРЫТОСТИ КО ВСЕМУ ТОМУ, ЧТО ВНУТРИ И ВОВНЕ И ПРИ ЭТОМ МОЖЕТ ПОМОЧЬ ПОСТИЧЬ ИСТИНУ. После этого небольшого отступления от логической последовательности изложения (совпадающей с последовательностью исторической) вернемся к ней.
Итак, обращение в спонтанного ученого началось с глубинной внутренней мысли, пришедшей в сознание без какого-либо внешнего повода, толчка и т. п.: Я ДОЛЖЕН БЫТЬ СЧАСТЛИВ В ЖИЗНИ! В ЧЕМ ОНО СОСТОИТ? После этой мысли, чрезвычайно глубоко засевшей в За-сознании и постоянно там прокручивающейся, я стал все чаще и чаще в своем воображении проживать самые разнообразные сценарии человеческой жизни, какие только мог вообразить. И после интровертного просмотра каждого очередного сценария жизненного пути, я делал вывод о том, что счастья он не дает. И в то же время иногда мне встречались люди, буквально переполненные глубокой, неизъяснимой радостью, счастье было прямо отпечатано в выражении их глаз и мимике лица. При этом у них не было выдающихся способностей, ни привилегированного положения в обществе, ни особых благ. И вот тогда автор сделал свой первый и самый главный вывод: СЧАСТЬЕ ЧЕЛОВЕКА НЕ В ОСОБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ВНЕШНЕЙ ЖИЗНИ, А В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ВНУТРЕННЕМ СОСТОЯНИИ ПСИХИКИ, СООТВЕСТВЕННО, ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ СЧАСТЬЯ НУЖНО ПОСТИЧЬ СВОЮ ПСИХИКУ И НА ОСНОВЕ ЭТОГО ПОСТИЖЕНИЯ ЕЁ ПРЕОБРАЗОВАТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ. Вот так автор книги стал стихийно-спонтанным интрологом.
Изучая собственную психику, из самого себя, не прибегая к каким-то книгам, советникам, наставникам, ни с кем не обсуждая решаемую проблему, я пришел тогда, примерно через год размышлений, к такому выводу: а) счастье видится в удовлетворении желаний; б) пока желание не удовлетворено, человек испытывает от этого дискомфорт, что не совместимо со счастьем; в) счастье дает удовлетворение желания, но после краткого осознания удовольствия, желание исчезает и наступает опустошенность, опять счастье ускользает до возникновения нового желания и т. д.; г) счастье как таковое недостижимо, а потому на деле оно отсутствует, соответственно жизнь человека – это не благо, а зло, следовательно ее окончание в момент смерти можно только приветствовать.
На изложенных выше выводах автор успокоился, перестал искать счастье и постигать истину, целиком и полностью погрузившись в овладение мастерством игры в н/теннис.
Но вот на втором курсе института произошло событие, перевернувшее меня буквально вверх дном, заставив мысль вертеться с бешеной скоростью в поисках выхода из той духовно-эмоциональной пропасти, весьма мучительной, в которою я попал сразу вдруг, по прослушивании одной единственной лекции по философии, читаемой доцентом Соколовым Евгением Федоровичем.
Этот человек, с пышной шевелюрой седых как лунь волос, невысокого роста, сильно припадавший при ходьбе на одну ногу, опирающийся на массивную трость, сразу, с первого взгляда, произвел на меня некое странное, непонятное впечатление.
На лекции Е.Ф. Соколов рассказывал о разного рода поразительных для материалиста вещах, из которых вытекла возможность потусторонней жизни. Я, воспитанный в материалистическом духе, не сомневался до того момента в отсутствии какого-либо загробного мира, и вдруг, преподаватель, знающий марксизм-ленинизм несопоставимо лучше меня, говорит о таких вещах. Значит, потусторонний мир все-таки возможен! Но если так, то со смертью тела жизнь не кончается. А в той, другой жизни, может быть не только отсутствие счастья, как в данной земной, но и нечто совершенно ужасное, счастью диаметрально противоположное. И вот тут, на почве этого духовно-эмоционального переживания, чрезвычайно глубокого и интенсивного, мысль стала ИСКАТЬ ВЫХОД ИЗ ВОЗНИКШЕГО ТУПИКА ЖИЗНИ КАК ТАКОВОЙ.
Через Е.Ф. Соколова автор впервые познакомился с рядом книг, помогавших найти ответ на поставленную проблему: Р. Роллан; Жизнь Рамакришны; Жизнь Вивикананды; Йог Рамагарака: Наука о дыхании индийских йогов; Хатха йога; Раджа йога.
Здесь примечательны два момента. Во-первых, со стороны Е.Ф. Соколова не только не было какого-либо наставничества в мой адрес, он при встречах у него дома не выдал мне никакой сколько-нибудь ценной для меня информации, но я безгранично ему благодарен за то, что он меня познакомил с книгами, названными выше. Единственная мысль, которая у меня осталась в наследие от Е.Ф. Соколова, было то, как он напутствовал нас, тогдашних студентов перед зачетом по философии: «Пусть каждый выберет себе сам вопрос, на который будет отвечать. Но даже если он не ответит и на такой вопрос, то зачет я ему все равно поставлю, но он должен сознавать при этом, какое мнение о себе он оставит у меня». В дальнейшей своей педагогической деятельности, а это более 60-ти лет научнопедагогического стажа, автор данной книги никогда, ни разу не ставил студентам двойки и незачеты.
Во-вторых, читая книги по йоге и эзотеризму, в дальнейшем также Гегеля и других философов, каждую воспринимаемую при помощи книги мысль ее автора, я сопоставлял со своей собственной мыслью, а в хранилище своего За-сознания мною помещались лишь мысли, прошедшие фильтр само-осмысления, исходя из того, что каждая подлинная ИСТИНА НЕСЕТ СВОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В СЕБЕ САМОЙ, А НЕ В ЧЕМ-ТО ДРУГОМ, В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ – ЭТО НЕ ИСТИНА. При этом ни одно положение я не принимал за Истину в силу авторитета, высказывавшего то или иное положение, несмотря на то что авторитет таких личностей как Свами Вивекананда и Йог Рамагарака, был и остается в моих глазах весьма и весьма высоким. Уже тогда, читая духовные книги, я понимал, что через них проникаю в реальные мысли их авторов, пусть уже давно покинувших земной мир, но продолжающих существовать в иных измерениях пространства и времени.
В данной связи, забегая вперед (случаи, аналогичные описываемым ниже, объединены в нашем дальнейшем изложении в специальный подраздел данной книги), хочу поведать о физически подтверждаемом контакте моего сознания с йогом Рамагарака.
Иногда я брал в руки его книгу «Раджа йога», закрывал глаза, на короткое время погружался в созерцание пустоты, потом мысленно задавал интересующий меня вопрос, затем открывал книгу где придется и бросал взгляд на первую попавшуюся ему фразу. Однажды я, в поисках ответа на один и тот же вопрос, три раза подряд открывал книгу, и три раза подряд взгляд останавливался на одной и той же фразе. Тогда я открыл книгу в 4-й раз, и мне на глаза сразу же попалась фраза: КАКОГО ЖЕ ОТВЕТА ТЫ ЕЩЕ ХОЧЕШЬ.
В глубине психики каждого человека присутствуют аналог радиоприемника и радиопередатчика, которые связывают За-сознание всех живых существ (а также искусственно созданных аналогов машин в психической сфере) в ЕДИНУЮ ПСИХОСФЕРУ МИРОЗДАНИЯ. Обычно бессознательно, реже сознательно и сверх-глубже сознания, человек, с одной стороны, испускает в эту сферу мысли и эмоции, насыщенные в той или иной мере ЖМ, а с другой – воспринимает аналогичные посылы от других людей, причем не только от них. Соответственно тому, что тот или иной человек испускает из себя и на что он настроен в своей психике, к нему притекает соответствующая информация, он оказывается в соответствующих обстоятельствах, будучи окружен соответствующими контактами с другими людьми. К сказанному приведем ряд примеров.
Пример 1. Во время обучения автора в институте, применялась безбилетная система экзамена. Преподаватель задавал вопрос, какой считал нужным, а студент должен был на него отвечать. Я в то время, интенсивно занимаясь спортом практически на профессиональном уровне, имел свободный график посещения занятий, которые посещал сравнительно редко. При этом мною применялась такая система подготовки к экзамену. Я очень внимательно, с подчеркиванием текста карандашом, изучал учебник обычно дня три. На четвертый день я снова проходил этот же учебник, останавливаясь лишь на тех разделах, которые не были усвоены. Затем, в день экзамена, я прочитывал места, требующие особой, дополнительной проработки. После этого, в числе последних студентов, я шел к экзаменатору. Примечательно то, что примерно в 80 % случаев я получал вопрос касательно того материала, который просматривал накануне в день экзамена. Получая вопрос, у меня всегда возникало первоначальное чувство, что я не знаю ответ, но я собирался с мыслями, сосредотачивался и ответ сам, легко и свободно втекал в мое сознание. Институт я окончил с отличием. Только по кафедре «Финансы СССР», где работала доцентом моя мама, у меня была одна четверка и одна тройка. Тройку мне пришлось пересдать, чтобы получить диплом с отличием. Тройку тогда я получил за то, что не мог сходу назвать повестку X съезда партии по финансовым вопросам. Примечательно, что преподаватель, поставивший мне тройку, в конце своей карьеры ушел на пенсию, так и не получив звания доцента по причине отсутствия у него научных публикаций за все годы педагогической деятельности.
Однажды на экзамене по истории КПСС мне попался вопрос об одной ленинской работе, которую я не читал. Но я с честью вышел из затруднения. Студентам на экзамене разрешалось пользоваться официальной программой, издаваемой министерством. В программе к каждому разделу указывались работы В.И. Ленина. Хорошо зная вопросы всех разделов, я стал смотреть, к каким из них рекомендована данная ленинская работа. Собрав нужный перечень вопросов, я стал отвечать на них экзаменатору, а он, вполне довольный моим ответом, поставил мне отличную оценку. Замечу, что преподаватель был очень строгий и весьма компетентный, работая долгое время до этого первым секретарем одного из райкомов КПСС г. Ленинграда.
Осенью 1964 г. автор, сдавая экзамены в аспирантуру, взял в библиотеке учебник политической экономии. Из нескольких сот экземпляров, ему попал тот, по которому он сдавал госэкзамены, с многочисленными карандашными пометками.
Пример 2.
О проекте
О подписке