Отзывы на книги автора «Хуан Васкес»

Что мы знаем о Колумбии? Наркотики и Эскобар. А еще там убивают. Затянувшиеся гражданские конфликты - вещь обычная для стран Латинской Америки. Мы наслышаны об этом и так, из новостей, и по многопрудному потоку литературы о мигрантах, бежавших в поисках безопасности и лучшей жизни в страны посевернее и поспокойнее. Пожил в Испании и герой данной книги, но она, слава Богу, не об этом.

Конечно, в романе присутствует знакомый образ южноамериканской страны с затянувшимся политическим противостоянием, отягощенным криминальной составляющей. Но «Нетленный прах» шире типовой книги о жертвах и очевидцах неугасающего конфликта (хотя внимание уделено и им). Васкес написал книгу о власти прошлого, о нашей завороженности его загадками, об истории, вернее о том, что мы понимаем под историей.

И хотя он пишет о вымысле, к которому книга сопричастна, роман следует отнести к удачным попыткам модного ныне жанрового микса: под крышей худлита расположились нонфикшн и автофикшн. «Нетленный прах» - наглядная демонстрация того, что роман не умер, и художественная литература способна быть увлекательна и глубокомысленна как и встарь, ничуть не подражая при этом формату прошлого.

Герой книги списан автором с самого себя. Васкес – неплохой писатель, не хватающий однако звезд с небес. Судьба сводит его с Карлосом Карбальо, человеком одержимым загадкой убийства выдающегося колумбийского политика либерального толка Гайтаны в 1948 году. Убийство стало поворотным моментом в истории Колумбии XX века. За ним последовала гражданская война, растянувшаяся на целое десятилетие и унесшая сотни тысяч жизни.

Страна оказалась надолго травмирована прошлым, и Васкес показывает, как ржавчина былого преступления начинает разъедать сами основы общества. Нетрудно заключить, исходя из случившихся событий, каким образом стал возможен в Колумбии феномен Эскобара, почему политические убийства стали фирменным знаком страны.

Смерть Гайтана, несмотря на то, что произошла на глазах у свидетелей, была окружена некоторыми странными обстоятельствами. Так случается обычно в случае смерти любого крупного деятеля. Внезапность кончины начинает будоражить воображение. Знакомая нам история: сколько понаписано всего было в последние годы о смерти Есенина, Маяковского, Горького или того же Сталина. Возникшие сомнения в официальной картины произошедшего и позволяют автору книги обратиться к изнаночной стороне известных событий, и, таким образом, заняться исследованием природы конспирологических теорий.

Но и это не все. Определяя стандартную версию исторических событий как рассказ победителей («история пишется победителями»), Васкес прослеживает в своем романе альтернативные их версии – рассказ побежденных и устную микроисторию, то есть то, что остается за кадром, не входит в анналы, оставаясь историческим преданием безмолвного большинства.

Ко второму типу относится история самого Васкеса, история Карбальо. К первому – обстоятельства убийства генерала Урибе Урибе в 1914 году, рассмотрению которых которой отведено более четверти объема всей книги. Кстати говоря, данная дата позволяет задуматься и о другом аспекте истории – о призрачности европоцентризма. В Европе возня вокруг эрцгерцога и Гаврилы Принципа, а тут свое убийство, намного важнее.

В итоге Васкес напоминает нам своим романом о расхождении, трагическом, непреодолимом, между историей как фактом и историей как пересказом событий. В принципе, повествование вообще в какой-то момент трансформируется в размышление о роли рассказа в истории, о способах компрессии фактов, изжить недостатки которой можно лишь за счет литературы.

Та же литература имеет и другую функцию – повествования об альтернативных путях и способах развития событий (во всяком случае именно так можно истолковать эпизод с ненаписанным романом о возможном визите Орсона Уэллса в Боготу в 1942 году, или «долгой жизнью Гаврилы Принципа»).

Но, в конечном счете, перед нами опять напоминание о своего рода непознаваемости исторического процесса. Мы можем уловить лишь логику, вектор движения истории, исчерпывающее знание о фактах всегда проблематично. Концентрация на них может иметь опасные последствия. Она и порождает к жизни всяческую конспирологию, где за деревьями уже теряется трезвое представление о размере и характере самого исторического леса. Однако до прямого и верного вывода о том, что в истории есть место и случайности и незримой логике, что не столь важно как случилось, сколько к чему привело, автор не доходит. Хотя вывести его из сопоставления разных эпизодов, запечатленных в романе не так уж и трудно. Может быть так и надо: читатель должен приходить к выводам сам, надо лишь дать ему на руки все карты.

У Колумбии есть свой Джей Эф Кеннеди – Хорхе Эльесер Гайтан, популярный в народе политик-либерал, кандидат в президенты, с убийства которого при загадочных обстоятельствах в 1948 году началась то холодная, то горячая гражданская война длиной более чем в 60 лет (считается, что она закончилась в начале 2010-х). Васкес, которого часто называют наследником Маркеса, не претендует на то, чтобы спустя столько лет выяснить наконец, ху из ху. Он создаёт интеллектуальную комбинацию на стыке художественной и документальной прозы, при этом многоуровневую, мастерски закрученную структурно, со множеством сюжетных линий, которые переходят друг в друга, и отменной интригой конспирологического характера. В повествовании лихо, но гармонично соединяются исторические параллели (громких судьбоносных убийств на поверку оказывается два), политика, жизнь простых людей, теории заговора, погружение в быт и традиции Колумбии. В том числе благодаря флешбэкам, которые уносят нас в детство автора (он здесь представлен лично, в виде основного персонажа).

Сложный характер текста может кого-то отпугнуть, местами он кажется аморфным, несмотря на то что написан блестяще. Основных идей у Васкеса, пожалуй, две. Первая – теории заговора рождают бесконечную почву для манипуляций, которые определяют жизнь целых народов (fake news в широком смысле). Вторая – в стиле "Всё будет так. Исхода нет": насилие перерастает в ещё большее насилие, ничего не меняется десятилетиями и даже столетиями. И, скорее всего, не поменяется и в будущем. Мощный и многоплановый роман.

Этот роман - смесь художественного, автобиографического и документального романа. Автор помимо того, что он чувствует вернувшись в родную Колумбию, рассказывает и анализирует те исторические поворотные вехи в истории своей страны произошедшие в 20 веке, такие как убийство Хорхе Элесьера Гайтана, генерала Уриба Уриба и связывает все это с убийством Джона Кеннеди в США. Казалось бы, что может быть общего между всеми этими убийствами. Но автор очень грамотно и конструктивно соединяет все эти линии, погружая читателя в политику и заговоры, заставляя о чем-то задуматься, что-то не принять на веру, а покопаться в дополнительном материале, но однозначно поразкинуть мозгами и углубиться во все происходящее вместе с повествующим. А между делом и получше познакомиться с традициями и бытом простых колумбийцев, которые живут простой жизнью и далеки от политики, но тоже имеют свое мнение на все свершившиеся события.

Одним словом, роман непростой, как по концепции и структуре содержания, так и по тому, что автор хочет донести до читателя. Соглашаться с выводами, который делает автор и его оппоненты или нет, тут решает каждый сам. Углубление в колумбийскую политику может кого-то отпугнуть, но не меня, хотя я прохладно к ней отношусь и не очень-то приветствую ее в художественной литературе. Но в данном случае интересная композиция, повествование от первого лица, многоуровневая многоходовка, скачки из одного времени в другое, из одной страны в другую — все это заставило меня погрузиться в размышления и наблюдения автора с головой, хотя стиль изложения немного суховат из-за исторических и документальных вставок. Но в последнее время мне интересна тема Латинской Америки и все то, что там происходит, будь то Колумбия, Венесуэла или Чили, так что роман мне зашел. Оценка 4

...думать в темноте плохо: все вещи кажутся больше или страшнее, чем они есть, болезни представляются более тяжелыми, присутствие зла - более неизбежным, отсутствие любви - более жестоким, а одиночество - более беспросветным.

Очень странная книга.

Скажу сразу что мне резко не понравилось - аннотация! Сравнение с Маркесом - понятно зачем, маркетинговые игрища, не идущие во благо ни Маркесу, ни Васкесу; два перевода - не настолько сложен автор, чтобы могли возникнут разночтения, полагаю, всё те же маркетинговые игрища. Товарищи! Не верьте аннотациям!

Дело в том, что читать её было интересно, мне интересно. Она описательна и повествовательна (хотя надо отдать должное, автор слегка банален и однообразен в своей описательности), автор, конечно, не преминул расставить ловушки вроде смерти бегемота (скорблю!), поэзии, захватывающих историй главных героев, связанных (а как иначе!) с историей Колумбии и Эскобаром, немотивированного убийства друга главного героя, жуткой откровенности этого самого главного героя, Антонио, который тоже пострадал от пули, тяжело восстанавливался не только физически, но и психически. Где-то на полдороге к излечению он задался простым человеческим вопросом - почему? Должна же быть причина по которой его друга, Рикардо Лаверде, немолодого, усталого, ничем не примечательного человека, недавно вышедшего из тюрьмы, где провёл 20 лет, застрелили среди бела дня на улице Боготы. Антонио понял, что не будет ему покоя пока не найдёт ответа на этот вопрос.

У всех так бывает: ложишься спать и вроде уже почти, вроде даже сон начинаешь смотреть и вдруг - бац! 1186 кораблей, говорите, а кто их щитал? или - невроз и неврит это одно и то же? или - кто музыку к гимну написал Гендель или Гайдн? или (уже апофеоз) - я открыла дверь коту в туалет или нет? Ну... В общем, какая-нибудь сказочная х**ня, ответ на которую нужен немедленно. В лучшем случае, сбегаешь и посмотришь открыта ли дверь для кота, в худшем - берёшь с полки Илиаду и считаешь корабли. А как же! А вдруг все ошибались! Нет покоя грешникам.

Антонио кинулся искать ответ, презрев всё, совсем всё. Нашёл или нет, не скажу, прочитаете - узнаете. Скажу другое: когда просыпаюсь утром злая оттого, что считала корабли, вспоминала, когда жил Гендель или бегала по квартире в поисках кота (дрыхнет где-нибудь на полке), вместо того, чтобы спокойно спать, я понимаю, что ответ на мой вопрос вообще не был важен. А почему-то был важен ¿

Масштаб актёра не зависит от размера театра.

Книга распалась на куски, на вещи, шум которых стоит в ушах Антонио, она не удовлетворяет, просто беспокоит, как навязчивый вопрос без ответа. Наверное, я бы почитала ещё что-то у автора, чтобы понять, нужен ли ответ этому вопросу.

Зрелость приносит с собой пагубную иллюзию контроля и даже отчасти строится на ней. Именно этот мираж - иллюзорная способность управлять собственной жизнью - даёт нам почувствовать себя взрослыми, потому что мы связываем взрослость с независимостью, с правом определять, что произойдёт с нами в дальнейшем.
Разочарование может наступить раньше или позже, но оно наступает в любом случае, от встречи с ним не уйти. Когда оно приходит, мы принимаем его без особого удивления: ни один человек, поживший на свете, не станет удивляться, что его биография определяется далёкими событиями и чужой волей, без участия или почти без участия его собственных решений. Эти длительные процессы, которые влияют на нашу жизнь - иногда подталкивают нас к чему-то, когда мы в этом нуждаемся, а иногда разбивают вдребезги самые блестящие наши замыслы - обычно скрыты от глаз, как подземные течения, как сдвиги тектонических слоёв, а когда наконец разражается землетрясение, мы используем слова, которые привыкли использовать, чтобы успокоить самих себя: несчастный случай, совпадение, а иногда - судьба.

...думать в темноте плохо: все вещи кажутся больше или страшнее, чем они есть, болезни представляются более тяжелыми, присутствие зла - более неизбежным, отсутствие любви - более жестоким, а одиночество - более беспросветным.

Очень странная книга.

Скажу сразу что мне резко не понравилось - аннотация! Сравнение с Маркесом - понятно зачем, маркетинговые игрища, не идущие во благо ни Маркесу, ни Васкесу; два перевода - не настолько сложен автор, чтобы могли возникнут разночтения, полагаю, всё те же маркетинговые игрища. Товарищи! Не верьте аннотациям!

Дело в том, что читать её было интересно, мне интересно. Она описательна и повествовательна (хотя надо отдать должное, автор слегка банален и однообразен в своей описательности), автор, конечно, не преминул расставить ловушки вроде смерти бегемота (скорблю!), поэзии, захватывающих историй главных героев, связанных (а как иначе!) с историей Колумбии и Эскобаром, немотивированного убийства друга главного героя, жуткой откровенности этого самого главного героя, Антонио, который тоже пострадал от пули, тяжело восстанавливался не только физически, но и психически. Где-то на полдороге к излечению он задался простым человеческим вопросом - почему? Должна же быть причина по которой его друга, Рикардо Лаверде, немолодого, усталого, ничем не примечательного человека, недавно вышедшего из тюрьмы, где провёл 20 лет, застрелили среди бела дня на улице Боготы. Антонио понял, что не будет ему покоя пока не найдёт ответа на этот вопрос.

У всех так бывает: ложишься спать и вроде уже почти, вроде даже сон начинаешь смотреть и вдруг - бац! 1186 кораблей, говорите, а кто их щитал? или - невроз и неврит это одно и то же? или - кто музыку к гимну написал Гендель или Гайдн? или (уже апофеоз) - я открыла дверь коту в туалет или нет? Ну... В общем, какая-нибудь сказочная х**ня, ответ на которую нужен немедленно. В лучшем случае, сбегаешь и посмотришь открыта ли дверь для кота, в худшем - берёшь с полки Илиаду и считаешь корабли. А как же! А вдруг все ошибались! Нет покоя грешникам.

Антонио кинулся искать ответ, презрев всё, совсем всё. Нашёл или нет, не скажу, прочитаете - узнаете. Скажу другое: когда просыпаюсь утром злая оттого, что считала корабли, вспоминала, когда жил Гендель или бегала по квартире в поисках кота (дрыхнет где-нибудь на полке), вместо того, чтобы спокойно спать, я понимаю, что ответ на мой вопрос вообще не был важен. А почему-то был важен ¿

Масштаб актёра не зависит от размера театра.

Книга распалась на куски, на вещи, шум которых стоит в ушах Антонио, она не удовлетворяет, просто беспокоит, как навязчивый вопрос без ответа. Наверное, я бы почитала ещё что-то у автора, чтобы понять, нужен ли ответ этому вопросу.

Зрелость приносит с собой пагубную иллюзию контроля и даже отчасти строится на ней. Именно этот мираж - иллюзорная способность управлять собственной жизнью - даёт нам почувствовать себя взрослыми, потому что мы связываем взрослость с независимостью, с правом определять, что произойдёт с нами в дальнейшем.
Разочарование может наступить раньше или позже, но оно наступает в любом случае, от встречи с ним не уйти. Когда оно приходит, мы принимаем его без особого удивления: ни один человек, поживший на свете, не станет удивляться, что его биография определяется далёкими событиями и чужой волей, без участия или почти без участия его собственных решений. Эти длительные процессы, которые влияют на нашу жизнь - иногда подталкивают нас к чему-то, когда мы в этом нуждаемся, а иногда разбивают вдребезги самые блестящие наши замыслы - обычно скрыты от глаз, как подземные течения, как сдвиги тектонических слоёв, а когда наконец разражается землетрясение, мы используем слова, которые привыкли использовать, чтобы успокоить самих себя: несчастный случай, совпадение, а иногда - судьба.

На русском языке вышел постмодернистский роман "наследника Маркеса", являющийся примером исторической фантазии. Книга Х.Васкеса - это попытка не просто исправить роман Дж.Конрада "Ностромо", но и в чём-то его переосмыслить.

Сейчас объясню. В начале XX века Дж.Конрад написал книгу про южноамериканскую республику, которую назвал Костагуана. Вдохновением ему послужила история некоего человека в период становления Панамы как независимого государства. Но в романе Васкеса мы узнаём, что работа Конрада - одна из величайших литературных краж.

Дело в том, что произведение Конрада списано со слов уроженца тогда ещё Великой Колумбии Хосе Альтамирано, который и рассказал писателю свою жизнь во всех красках. Однако смириться с тем, что его жизнь "украли" он не может. Поэтому в день смерти Дж.Конрада Х.Альтамирано начинает писать свою историю Костагуаны, дабы вернуть себя в реальность.

Вот так через историческую ретроспективу (строительство Панамского канала, конфликт с Колумбией, махинации французов и американцев) пробивается уже человеческая история главного героя, рассказанная трогательно и интересно. Х.Г.Васкес при этом умело инкорпорирует в рассказ такие философские темы, как человечность и бесчеловечность, смелость и трусость, любовь и обман, месть и прощение.

В новом для российского читателя романе Васкес играет с историей литературой, чтобы воссоздать её уже в новом виде, и заставляет нас задуматься о том, что прочитанное может измениться в зависимости от точки зрения человека и обстоятельств в его жизни. Это в конце подтверждает и сам писатель, цитируя Дж.Барнса: "Мы придумываем свою повесть, чтобы обойти факты, которых не знаем или которые не хотим принять; берём несколько подлинных фактов и строим на них новый сюжет".

Предупреждаю, что читать было достаточно тяжело. Это точно не та книга, осмыслить которую можно с кондачка. Думаю, что перед знакомством с ней стоит прочитать "Ностромо" и ознакомиться с биографией Дж.Конрада.

«Тайная история Костагуаны» — это роман американского писателя Габриэля Гарсии Маркеса. Это произведение рассказывает о загадочной стране Костагуана, которая стала аллегорией на реальные исторические события в Латинской Америке. Главный герой, Хавьер, рассказывает о своих встречах с местными политическими деятелями, революционерами и диктаторами, пытаясь раскрыть тайны и загадки своей страны. В книге Габриэля Гарсия Маркеса также затрагивается тема искусства и литературы, их роли в формировании общественного мнения и культуры. Автор исследует влияние литературы на политику и общественные движения, показывая, как слова и идеи могут изменить мир. Особенно примечательны в романе магические элементы, которые пронизывают всю историю Костагуаны, обнаруживает сложные проблемы, связанные с властью, коррупцией и интригами, использует магический реализм, чтобы передать сложные исторические события через призму вымышленного мира. Они добавляют особый колорит произведению и помогают автору передать суть событий и переживаний героев в нестандартной форме, открывая читателю новый взгляд на реальность. «Тайная история Костагуаны» — это произведение, которое заставляет читателя задуматься над смыслом власти, истории и людских отношений.

Что ж интересно написано . Прям триллера история с одной стороны . Интересно ты что - то не до рассказал . Почему твоя история - это вымысел . ? Какую - то ты загадку несешь в себе и в читателях

Васкес в этом году - мое новое латиноамериканское открытие. Снова Колумбия, снова история страны, снова попытка погрузиться в ее тайны. Там, где лишнее заметается под ковер, где люди охочи до историй - как отличить реальный заговор от фантазий любителей заговоров? Как отличить личное от исторического, за что уцепиться?
Все начинается довольно просто - разовая поездка превращается в долгую остановку по причине осложнений беременности супруги, и вот уже автор снова погружается в историю свой страны. Где-то просто вспоминая, где-то - вынужденно, под давлением окружающих) И наслаиваются, как матрешки, одна история в другую - документальная, детективная, личная, и еще раз, но с новыми действующими лицами. Можно отмахнуться раз, другой - но история не отпустит и все равно доберется, не в этот раз - так в другой. Настойчиво писателю будет предлагаться рассказать историю - и да, в конце концов он ее таки расскажет.
Убийство Урибе, убийство Гайтана (и даже убийство Кеннеди, хотя это и не про Колумбию), архивные фотографии в качестве иллюстраций, и переходящая из других книг тема образа жизни колумбийцев от убийства до убийства, когда события отчерчиваются очередными покушением или бомбой.
В итоге взяла в библиотеке еще книгу воспоминаний Маркеса. Захотелось еще такого сплава, где воспоминания сшиваются с вымыслом, и вместе рассказывают историю - так, как видят. Ну и Васкеса буду читать остальное, конечно.