Генрик Сенкевич — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Генрик Сенкевич»

147 
отзывов

boservas

Оценил книгу

Я разочарован, я так долго ждал встречи с этим расхваленным романом Сенкевича, предвкушая встречу с авторской мудростью, с погружением в реальную историческую обстановку Древнего Рима эпохи Нерона, а что я получил? Совсем не то, на что рассчитывал.

Роман оказался оглушительным воплем ополоумевшего от фанатизма католика и польского националиста. Вот этого в толстенном романище сколько угодно - католической пропаганды и польского величия, которое затмевает величие римское. Часто упоминается, что "Камо грядеши?" единственное произведение Сенкевича, в котором речь идет не о Польше, как бы не так.

Два самых безупречных героя романа - непорочная (почти святая) Лигия и неимоверный силач и благородный пестун Урс - лигийцы. А лигийцы или лугии - это варварское племя, обитавшее предположительно в I веке на территории современной Польши. Так что без любых сердцу автора протополяков дело не обошлось. Ну, а то, что лигийцы по всем параметрам, и духовным, и физическим, превосходят римлян, и те на фоне якобы варваров сами выглядят по-варварски, это, конечно же, так и было. Ну, а как иначе, что бы делала Европа без лигийского влияния, наверное, одичала бы в конец.

Вся книга от начала и до конца - один нескончаемый панегирик христианству. Автору по большому счету наплевать на исторические процессы, которые проходили в Риме конца I века нашей эры, его главная задача показать и превознести преимущества христианства перед язычеством. Эту книгу назвать историческим романом можно с огромнейшей натяжкой, если только учесть то время, в котором автор расположил действие, тогда - да. А по всем остальным параметрам - это религиозный роман, причем строго католического пошиба.

Герои прописаны ужасно. Про Лигию и Урса я уже сказал - шаблонные лакированные праотцы и праматери польского народа. Главный любовник - Виниций, недалекий, доверчивый и пресный до отвращения, автор пытается изобразить его эволюцию от распущенного язычника до озаренного божественным светом христианина, но у него это получается крайне неубедительно. Еще неубедительнее выглядит "прозрение" прохвоста Хилона, как же, истинная вера чудеса творит. Что с ним произошло, если подлец и предатель вдруг решается дерзко оскорблять всесильного императора и бесстрашно идет на смерть? Воистину уверовал? Не знаю, видимо у автора не хватило таланта показать реальную возможность такого поворота, у него получилось аляповато и бутафорно.

И так почти всё в этой книге. И император Нерон показан полным кретином, в то время как эта фигура была гораздо сложнее и богаче на проявления, но Сенкевича интересовал не исторический персонаж сам по себе, а "притеснитель первых христиан", вот и не жалеет он красок, изображая его глупым фанфароном, целиком и полностью руководимым своими фаворитами.

Пожалуй, только фигура Петрония более или менее удалась автору, кстати Петроний был единственным положительным героем романа, который не поддался, выглядящей как эпидемия, вере в Христа. Наверное, не превратить в христианина автора "Сатирикона" у Сенкевича все же хватило здравого смысла.

Самые ужасные страницы книги - казни христиан. Но ужасны они не изображенными пытками и казнями, а той тупой покорностью, с которой эти сектанты идут на смерть. И совсем уж карикатурно выглядит апостол Петр, который благославляет их на смерть на арене амфитеатра. Овцы идут на заклание, а мудрый пастырь напутствует их - не бойтесь - вас ждет Христос в сиянии своем.

Нерон действительно был дурак, это Сенкевич показал верно. Если бы он был умный, он бы сразу сообразил, какую мощную силу может вручить ему этот полоумный апостол, ведь такая религия, которая отбирает волю к сопротивлению, то что нужно тирану - делай с этими овцами, что хочешь, а они будут петь "всякая власть от бога" и благодарить тебя за то, что ты отправляешь их на свидание с Христом вне очереди.

Правда, не только Нерон не смог увидеть ценности новой религии, но и следующие императоры тоже. Только через 200 лет Константин Великий поймет все преимущества, которые дает вера в иудейского бога и сделает её официальной. Это ему - Константину - нынешние христиане обязаны тем, что христианство во всем многообразии своем самая массовая религия мира.

К сказанному добавлю, что роман безмерно перегружен описаниями христианских размышлений главных героев, изображением движения их душ "от мрака к свету". Если выдавить из книги эти сопли, она сократится раза в три и перестанет угрожать неискушенным читателям своими размерами.

23 октября 2019
LiveLib

Поделиться

Pikwik

Оценил книгу

Я люблю больше смотреть исторические фильмы, чем читать исторические романы. Но "Огнём и мечом" весьма хороший роман: внушительный томик читается легко, не случайно писателя называют "польским Дюма", ибо пан Сенкевич умеет увлечь читателя сюжетом.
Хотя как историк писатель точен и описывает всё как было в действительности, объективным его сложно назвать, потому что его взгляд - это взгляд с "польской стороны". Мы привыкли воспринимать восстание Богдана Хмельницкого (а в романе описывается первый период восстания) как борьбу против угнетателей, борьбу за свободу. Но с позиции автора польская шляхта - самая достойная и распрекрасная, с чего бы это казаки и украинский народ возроптали, да с дури, конечно, ибо если не под польским игом, то под турецким или татарским были бы, а это же хуже. Зацените только пафос фразы: "...когда шляхтич по-холопски поступает, Господь наш Иисус плачет".
Ну если отбросить неистовый патриотизм писателя, то можно высоко оценить масштабную, панорамную картину, рисуемую им. "Огнём и мечом" - многоплановый роман, в нем много событий, фактов, действующих лиц. Как писатель Сенкевич, безусловно, мастер. Сердце замирает от грустного и пленящего описания степи, волосы встают от ужаса при страшных сценах насилия, ей-богу, будто польскую "Игру престолов" смотришь.
Особенно понравились мне в романе персонажи: яркие, интересные, с подчеркнутой индивидуальностью. Это и сильный, честный рыцарь Лонгинус Подбипятка, и маленький забияка Володыёвский, и покорительница всех сердец Елена Курцевич, и жестокий красавец Иван Богун. Самый мой любимый персонаж - это пан Ян Заглоба, балагур, насмешник, обжора, хитрый лис. В романе много смешных моментов, связанных с ним. А вот самый скучный - это главный герой Ян Скшетуский, ну уж больно правильный.
Тем, кто любит жанр исторического романа да сериал "Игра престолов", однозначно, советую к прочтению.

20 сентября 2023
LiveLib

Поделиться

Pikwik

Оценил книгу

Я люблю больше смотреть исторические фильмы, чем читать исторические романы. Но "Огнём и мечом" весьма хороший роман: внушительный томик читается легко, не случайно писателя называют "польским Дюма", ибо пан Сенкевич умеет увлечь читателя сюжетом.
Хотя как историк писатель точен и описывает всё как было в действительности, объективным его сложно назвать, потому что его взгляд - это взгляд с "польской стороны". Мы привыкли воспринимать восстание Богдана Хмельницкого (а в романе описывается первый период восстания) как борьбу против угнетателей, борьбу за свободу. Но с позиции автора польская шляхта - самая достойная и распрекрасная, с чего бы это казаки и украинский народ возроптали, да с дури, конечно, ибо если не под польским игом, то под турецким или татарским были бы, а это же хуже. Зацените только пафос фразы: "...когда шляхтич по-холопски поступает, Господь наш Иисус плачет".
Ну если отбросить неистовый патриотизм писателя, то можно высоко оценить масштабную, панорамную картину, рисуемую им. "Огнём и мечом" - многоплановый роман, в нем много событий, фактов, действующих лиц. Как писатель Сенкевич, безусловно, мастер. Сердце замирает от грустного и пленящего описания степи, волосы встают от ужаса при страшных сценах насилия, ей-богу, будто польскую "Игру престолов" смотришь.
Особенно понравились мне в романе персонажи: яркие, интересные, с подчеркнутой индивидуальностью. Это и сильный, честный рыцарь Лонгинус Подбипятка, и маленький забияка Володыёвский, и покорительница всех сердец Елена Курцевич, и жестокий красавец Иван Богун. Самый мой любимый персонаж - это пан Ян Заглоба, балагур, насмешник, обжора, хитрый лис. В романе много смешных моментов, связанных с ним. А вот самый скучный - это главный герой Ян Скшетуский, ну уж больно правильный.
Тем, кто любит жанр исторического романа да сериал "Игра престолов", однозначно, советую к прочтению.

20 сентября 2023
LiveLib

Поделиться

Sandriya

Оценил книгу

В наш нервный век не только женщины, но и мужчины чувствительны, как мимоза. Одно неосторожное прикосновение – и душа свертывается, замыкается часто навсегда.

Ах, какие противоречивые эмоции вызвала во мне история Леона Плошовского: счастье от воссторжествования справедливости - за что боролся-на то и напоролся; тоску, нагоняющую сон (в прямом смысле - не вспомню другой книги, которая бы таким снотворным служила Оо); одновременные негодование и радость от полярности размышлений главного героя... Пожалуй, постараюсь рассказать по порядку.

Практически все повествование этого произведения Сенкевича выстроено на рефлексии основного персонажа - мужчины потерявшегося что во внешнем мире, что в свое собственном внутреннем. Он сам часто ссылается на некую польскую человеческую пассивность, которой объясняет сложность собственной натуры - он и чувствителен сверх меры, и нервный, и утомленный впечатлительностью своей. Но при этом всем Леон погряз в метаниях - то он искренне уверен, что познал весь мир и себя, то путается в чувствах, прыгая из одной крайности в другую. Помимо того, что тридцатипятилетний мужчина ведом, как не знаю кто - плывет по течению своих колеблющихся и дрожащих, метающихся мыслей и чувств, он утопает в размышлениях эфемерного порядка, постоянно скатываясь в демагогию. Мысль ради мысли - это не так хорошо, как могло бы показаться - если в голове и сердце постоянно вертятся в нестройном танце мыслишки да чувствишки, но не приводят к осознанию, действиям, трансформации, в целом какому-либо осуществлению продолжения - грош им цена.

Именно поэтому большая часть постоянно происходящего в голове героя процесса вгоняет в транс, когда просыпаешься через несколько страниц, будучи неспособным контролировать свое присутствие здесь и сейчас - невозможно удержаться и не отключиться от закольцованного потока, не имеющего цели. Мы думаем, чтобы что-то исправить, изменить, с чем-то покончить, на что-то решиться, а не чтобы в голове тишина не стояла. Такая отдача энергии в ни во что не выливающиеся размышления - просто замена реальных действия. замена взятия ответственности за себя и свою жизнь. Это признак инфантильности... Знаете, я для анализа встречающихся пси-портретов смотрела закончившийся в эту пятницу проект "Холостячка" (сразу оговорюсь, для меня это шоу со сценарием чистой воды, в котором нет настоящих чувств) - и вот там был очень интересный мужчина, страдавший ровно от той же проблемы, что и Плошовский - он постоянно пытался передать ответственность за свои решения женщине, выбирающей между героями реалити. И при всей моей симпатии к его внешности, отличному чувству юмора я постоянно ловила себя на мысли, что "брать" его нужно только предлагая отправиться к моим коллегам на терапию, и никак иначе, поскольку мужчина без четкости, без позиции, передаривающий свою ответственность - это не вариант для отношений. Как говорится, ты сначала сам в себе разберись!

Вот такими «to be or not to be?» я заполняю дни и ночи, потому что мне больше нечем жить. А подобные размышления – отнюдь не самое большое из земных наслаждений, ибо чаще всего напоминают попытки собаки поймать собственный хвост. Ничего я не поймаю, ничего не докажу и только устану смертельно.

И вот Леон такой же - он не может определится - сначала он влюблен в одну, потом его чувство тухнет, когда бежит за страстью, при этом третьей она дает ложные надежды. Как только же объект его первых чувств становится недоступным, он ощущает как в нем разгорается пламя, требующее отношений с им же покинутой женщиной - но получая возможность приблизиться к ней он в реальности вновь не делает мужских поступков, а лишь варится в котле собственных страданий, стенаний, обид, страстей, перетекающих из одной полярности в другую. Закономерен при таком раскладе финал книги! Кстати, именно начавшие уже все-таки касаться действительности размышлизмы героя (правда, лишь ближе к концу истории) и то, как справедливо распорядилась судьба жизнями героев, заслуживших то, что заслужили, а заодно невероятная мудрость всех трех женщин Леона (кажется, сам автор не выдержал перегибов Плошовского и для баланса наделил дам чувствовм собственного достоинства, позволившего им принять исключительно мудрые решения относительно пусть и любимого, но недо-мужчинки) буквально заставили меня все же проникнуться историей и оценить ее довольно неплохо.

21 декабря 2020
LiveLib

Поделиться

Kitty

Оценил книгу

Какая же раньше на меня тоска и скука находила, когда слышала фамилии Хмельницкого и Вишневецкого - вспоминались сразу неинтересные уроки истории Украины в школе, когда училка настолько “вдохновленно” рассказывала о событиях минувших дней, что сама за своим же рассказом и засыпала… И тут на тебе - благодаря Сенкевичу эти двое, да и многие другие исторические личности наконец ожили, обрели плоть и поскакали-понеслись творить дела и бороться за справедливость, так же как и стали объемными и более внятными события восстания Богдана Хмельницкого и его войной с Речью Посполитой.

Только вот разбираться насколько правду Сенкевич тут описал нет ни малейшего желания - все это настолько субъективно и, рассматривая некоторые события то в одном, то в другом свете, скрывая подлости одних, и акцентируя внимания на прелестях других, можно долго и нудно перетягивать одеяло. Да и исторической точности тут как раз меньше всего хочется - ведь не учебник по истории берешь читать, а захватывающий роман. И он именно таким и получился у Генрика - милый, героический, романтизированный и довольно таки сентиментальный роман о чести, отваге и доблести польского панства с неизбежной (и необходимой для поддержания интереса читателя и накала эмоций) любовью до гроба и преданностью стране и князю.

Помимо главных героев в книге, как бы мило пан Володыёвский не шевелил усиками, какие бы чудеса доброты и силы не проявлял Лонгин Подбипятка, я не смогла остаться равнодушной к пану Заглобе - трусливому старому пройдохе, который только то и умеет хорошо делать, что пить да болтать. Хотя от страха и боязни за свою шкуру, он таких геройств натворил за все повествование, что по его внешности и характеру сложно поверить, что он на такое способен. А как он ругался и огрызался - я практически все его перлы выписывала, настолько они хороши! Слуга Скетушского тоже особо полюбился - такой хитрюга и с подвешенным языком, который из любой неприятности выкрутится. И на фоне этих двух (ну ладно, ладно, трех - маленький Михалка прелесть та еще) сам пан Ян смотрится пресным и прилизанным - слишком разумным, слишком идеальным и степенным. Хотелось каких-то больше безумств от него увидеть. И единственное, что поддерживает к нему интерес - это его любовные переживания к прекрасной Елене.

К слову, “Огнем и мечом” мне многими мотивами и настроением напомнил “Крестоносцев” того же Сенкевича: обет одного из персонажей не жениться, пока не насобирает определенное количество голов врага, а так же любовь главного героя, когда ему с его суженной столько препятствий и неприятностей выпадает, что рано или поздно с ним же теряешь надежду, что они когда-либо уже будут вместе. А добавить ко всему этому восхищение и хвастовство силой и героизмом польских рыцарей - и всплыло чувство дежа вю. Но это книгу ни разу не портит - я готова Генрика читать и перечитывать вдоль и поперек и вряд ли он от этого станет хуже и менее интересным.

Вышла куча необоснованных (хотя почему же необоснованных - книга-то прелесть) восторгов и радости, но по-другому с Сенкевичем я не могу - настолько он мил и интересен. Ведь мало кто может похвастаться таким умением совместить юмор с серьезностью происходящих событий, не говоря уже о том, как захватывающее у него получается рассказывать про битвы, подробные описания которых занимают целые главы, но тем не менее ни капельки не утомляют. Подожду теперь, чтобы немного улеглись впечатления и побегу читать продолжение. Уж очень хочется снова встретиться с полюбившимися героями и послушать как они в очередной раз одолеют своих неприятелей.

6 декабря 2014
LiveLib

Поделиться

AntesdelAmanecer

Оценил книгу

Недавно подруга уговорила меня посмотреть с ней фильм с молодым Даниэлем Ольбрыхским. Это совпало с моим желанием познакомиться с польским кинематографом, в частности, с фильмами Анджея Ванды. Выбрать фильм было не сложно, потому что Ольбрыхский один из любимых актёров режиссёра. Но что-то пошло не так, и вместо фильма "Пепел" мы почему-то стали смотреть "Потоп". Молодой Ольбрыхский на экране с первых кадров, а то что Вайда к фильму не имеет никакого отношения, обнаружили где-то на середине пути. Путь был длинным, фильм из двух серий идёт примерно 5 часов, а может и больше. Но мне этого оказалось мало. В итоге знакомство с Анджеем Вандой я отложила на неопределенное время. И решилась прочитать знаменитую трилогию "Огнём и мечом". Почему я начала не с первого романа? Так фильмы экранизированы в обратном порядке: 1969 - "Пан Володыевский" (3 роман), 1974 -"Потоп" (2 часть), 1999 - "Огнём и мечом" (1 часть).
Где-то мне попалась информация, что читать части эпической "Трилогии" Генрика Сенкевича можно в любом порядке, поэтому я не много упущу, если начну со второй. Каждая часть рассказывает о разных исторических событиях, разных войнах. "Потоп" - время войны Речи Посполитой со Швецией, 1655 год, названный Шведским или Кровавым потопом, когда земли польских воевод быстро переходили под власть шведского короля. И бонусом любовная история Анджея Кмицица и Александры (Оленьки) Биллевич.
Дед красавицы Оленьки, богатый шляхтич, решает судьбу своей девятнадцатилетней внучки-сироты, отписывая ей по завещанию все поместья, небольшую усадьбу Любич передавая сыну своего друга, Кмицицу, и наказывая внучке, либо выйти замуж за этого Кмицица, либо - в монастырь. Жестокий век, жестокие нравы.
Кмициц и Оленька встречаются, влюбляются. Его потрясает её красота, а у неё нет выбора, как только влюбиться в этого отважного, гордого, своевольного красавца. Или уйти в монастырь, куда её отправил любимый дедушка.
В первой части романа Кмициц бесчинствует, дебоширит, смело бросается на врага или на соседей, если не сходится с ними нравами. Друзья у него те ещё головорезы, но он готов их защищать, мстить за них. У него вся жизнь наотмашь, за словом и за мечом в карман не полезет. Этим он нравится и отталкивает одновременно. Сцены встречи Кмицица и Оленьки, разгула друзей Кмицица и всего, что за этим последовало, очень яркие, горячие, шумные. Кмициц парень лихой, но и Оленька с крепким стержнем. Мне она показалась менее гибкой, чем Кмициц.
Во второй части романа Кмициц постепенно перерождается. Ему приходится пережить предательство, самому прослыть предателем, но остаться героем, беззаветно любящим свою родину.
К сожалению, роман очень затянут. И несмотря на полюбившихся героев, и живой язык (легко читается и слушается), написано слишком монотонно, одними красками, пусть и яркими. Возможно виной такого моего восприятия является фильм, просмотренный до чтения книги.
Мне кажется, что роман понравится тем, кто любит читать о сражениях мелких и крупных. Сегодня читала "Юнкера" Куприна и удивилась встрече на его страницах с паном Володыевским, ещё одним важным героем Трилогии. Юнкера зачитывались Трилогией Сенкевича. Думаю, что это самые благодарные читатели - мальчики-подростки, увлеченные высокими идеалами защиты отечества, дружбы и предательства, темой военных сражений и романтикой завоевания женских сердец.
Для меня же это не роман, а Патетическая соната, слишком в нём всё возвышенно, страстно и громко.

24 апреля 2024
LiveLib

Поделиться

AntesdelAmanecer

Оценил книгу

Недавно подруга уговорила меня посмотреть с ней фильм с молодым Даниэлем Ольбрыхским. Это совпало с моим желанием познакомиться с польским кинематографом, в частности, с фильмами Анджея Ванды. Выбрать фильм было не сложно, потому что Ольбрыхский один из любимых актёров режиссёра. Но что-то пошло не так, и вместо фильма "Пепел" мы почему-то стали смотреть "Потоп". Молодой Ольбрыхский на экране с первых кадров, а то что Вайда к фильму не имеет никакого отношения, обнаружили где-то на середине пути. Путь был длинным, фильм из двух серий идёт примерно 5 часов, а может и больше. Но мне этого оказалось мало. В итоге знакомство с Анджеем Вандой я отложила на неопределенное время. И решилась прочитать знаменитую трилогию "Огнём и мечом". Почему я начала не с первого романа? Так фильмы экранизированы в обратном порядке: 1969 - "Пан Володыевский" (3 роман), 1974 -"Потоп" (2 часть), 1999 - "Огнём и мечом" (1 часть).
Где-то мне попалась информация, что читать части эпической "Трилогии" Генрика Сенкевича можно в любом порядке, поэтому я не много упущу, если начну со второй. Каждая часть рассказывает о разных исторических событиях, разных войнах. "Потоп" - время войны Речи Посполитой со Швецией, 1655 год, названный Шведским или Кровавым потопом, когда земли польских воевод быстро переходили под власть шведского короля. И бонусом любовная история Анджея Кмицица и Александры (Оленьки) Биллевич.
Дед красавицы Оленьки, богатый шляхтич, решает судьбу своей девятнадцатилетней внучки-сироты, отписывая ей по завещанию все поместья, небольшую усадьбу Любич передавая сыну своего друга, Кмицицу, и наказывая внучке, либо выйти замуж за этого Кмицица, либо - в монастырь. Жестокий век, жестокие нравы.
Кмициц и Оленька встречаются, влюбляются. Его потрясает её красота, а у неё нет выбора, как только влюбиться в этого отважного, гордого, своевольного красавца. Или уйти в монастырь, куда её отправил любимый дедушка.
В первой части романа Кмициц бесчинствует, дебоширит, смело бросается на врага или на соседей, если не сходится с ними нравами. Друзья у него те ещё головорезы, но он готов их защищать, мстить за них. У него вся жизнь наотмашь, за словом и за мечом в карман не полезет. Этим он нравится и отталкивает одновременно. Сцены встречи Кмицица и Оленьки, разгула друзей Кмицица и всего, что за этим последовало, очень яркие, горячие, шумные. Кмициц парень лихой, но и Оленька с крепким стержнем. Мне она показалась менее гибкой, чем Кмициц.
Во второй части романа Кмициц постепенно перерождается. Ему приходится пережить предательство, самому прослыть предателем, но остаться героем, беззаветно любящим свою родину.
К сожалению, роман очень затянут. И несмотря на полюбившихся героев, и живой язык (легко читается и слушается), написано слишком монотонно, одними красками, пусть и яркими. Возможно виной такого моего восприятия является фильм, просмотренный до чтения книги.
Мне кажется, что роман понравится тем, кто любит читать о сражениях мелких и крупных. Сегодня читала "Юнкера" Куприна и удивилась встрече на его страницах с паном Володыевским, ещё одним важным героем Трилогии. Юнкера зачитывались Трилогией Сенкевича. Думаю, что это самые благодарные читатели - мальчики-подростки, увлеченные высокими идеалами защиты отечества, дружбы и предательства, темой военных сражений и романтикой завоевания женских сердец.
Для меня же это не роман, а Патетическая соната, слишком в нём всё возвышенно, страстно и громко.

24 апреля 2024
LiveLib

Поделиться

russian_cat

Оценил книгу

Поведал мне пан Сенкевич историю о войне Королевства Польского с Тевтонским орденом, о юном рыцаре Збышке, дяде его Мацько и двух красавицах-паннах - Дануте и Ягне. Имена, конечно, интересные, ничего не скажешь, но то была Польша начала XV века.

На страницах буйным цветом расцветают польские, литовские, немецкие и прочие обычаи того времени, особливо рыцарские, а также интриги, переговоры, предательства, клятвы, месть, любовь и поединки всех со всеми и по любому поводу. Ну а на фоне всего этого нас познакомят со знаковыми историческими личностями, начиная от польской королевы Ядвиги и заканчивая Великим магистром Тевтонского ордена, и историческими же событиями, кульминацией коих станет Грюнвальдская битва 1410 года.

Генрик Сенкевич, конечно же, небеспристрастен, он во всех своих книгах открыто и горячо прославляет польскую шляхту. Потому и тут все польские рыцари исключительно храбры, благородны (нередко даже чересчур), преданы родине и искусны в бою. Он не случайно выбрал для книги именно этот исторический момент. Известно, что это был своеобразный протест против германизации, и своим романом Сенкевич хотел показать Польшу в расцвете сил и славы.

Но при этом несправедливым было бы сказать, что изображенная им картина вышла однобокой, а герои – «одинаковы с лица». Вовсе нет, историческое полотно получилось объемным, автору, как всегда, удается изобразить и эпоху в целом, понятно и красочно описав политическую обстановку, интересы сторон и расстановку сил, а также и погрузить читателя «поглубже» с помощью ярких бытовых сцен. Чего стоит описание застолий, военных походов, перемещения по стране, королевской охоты, жилищ и храмов, некоторых своеобразных методов народной медицины и суровой природы, которая не каждого пропустит...

А персонажи и исторические лица, несмотря на некоторую идеализацию поляков и отдельные мелодраматические моменты в сюжете, видятся живыми людьми, а не картонками (за одним – для меня – исключением, о котором расскажу чуть позже). Вот только манера автора время от времени перечислять рыцарей по именам немного утомляет: очень уж их много, а имена сплошь непривычные, и когда они льются потоком, то превращаются просто в сплошной фон, из которого сложно что-то выделить.

Главный герой Збышко – буйный и горячий молодой рыцарь, порывающийся вызвать на бой «на утоптанной земле, на коротких или длинных мечах, секирах или копьях» каждого встречного и поперечного. А уж если увидит крестоносца – то тут и вовсе голову теряет, коня пришпоривает и несется во весь опор, копьем размахивая. Даже если тот крестоносец – вообще посол и никого не трогает. Збышко рано потерял родителей, и всю жизнь, начиная с 12 лет, провел в военных походах вместе со своим дядей, и там его горячий нрав, сдерживаемый, где нужно, был очень впору. Но вот он уже в мирном месте и в мирное время, а все еще кидается на людей, так что его жизнь и свобода периодически висят на волоске. Впрочем, все вокруг Збышка любят и стараются ему помочь, снисходительные к молодости и глупости. Что приятно, глупости он творит не всегда (хотя часто), и за ним все-таки интересно наблюдать, ведь, кроме отчаянного желания с кем-нибудь подраться, Збышко обладает верностью, целеустремленностью и добротой. К тому же, герой развивается по ходу действия, что тоже не может не радовать.

Тут стоит сказать, что в половине случае, наверное, не сам Збышко бесит, а кажутся странными те рыцарские обычаи, которым он беззаветно следует. Ну, скажем, как насчет того, чтобы в каждом доме, где останавливаешься проездом, вывешивать на воротах призыв на бой всякому, кто осмелится утверждать, что такая-то панна – не самая прекрасная на свете? Ну… такое. Хотя, надо признаться, другие местные рыцари его тоже не очень понимали и немножко крутили пальцем у виска.

Дядя Збышка - рыцарь Мацько из Богданца – опытный, находчивый и рассудительный человек, себе на уме. В бою он тоже хорош, но и о собственной выгоде всегда помнит. Забавно было наблюдать, как он в любом деле умудряется сочетать благородство и страсть к накоплению материального. У Мацька есть мечта – сделать свой Богданец, который выжгли во время войны и в котором он не был уже много лет, процветающим местом.

Ну, а чтобы это все было не зря и было кому оставить, Мацько мечтает и о продолжении рода, но не для себя, а для племянника. И невесту отличную на примете имеет, причем согласны все: он, сама невеста, ее родные и даже влиятельные родственники. Вот только Збышко пошел своим путем: влюбился в первую встречную. Ну, как влюбился: по своему восторженному характеру, увидев красивую девочку, вдруг пожелал дать ей обет. А потом так вышло, что она спасла его от смерти, и он убедил себя, что любит ее. Я не вполне поверила, это больше было похоже на исполнение какого-то ритуала: он должен был ее полюбить, ну вот и полюбил. Коробило слегка, что ей ведь, блин, 12 лет всего. Ну да, я понимаю, что тогда и в таком возрасте, бывало, замуж отдавали, но все же. Правда, в какой-то момент она повзрослела, но тут была какая-то беда с хронологией: по моим ощущением, и года не прошло, а потом выяснилось, что как будто и несколько лет, тогда желание жениться со всеми вытекающими уже более оправданно.

Но вообще, что касается Дануси, она создавала ощущение марионетки. Я не увидела в ней живого человека, только куколку с красивым личиком, нежным голосом и лютней. Сначала это была такая игра: рыцарь и ее дама. Было весело и приятно. Потом рыцарю чуть было не отрубили голову, это было печально, но ей сказали, что только она и может его спасти. Спасла. А теперь оказывается, что она должна его любить и стать его женой. Ну, она и любит. Такое впечатление, что она все это делает, потому что так положено. Говорят: умоляй княгиню – она умоляет. Все вокруг поют ей о любви, и о том, как прекрасен юный рыцарь, и о том, что всякая девушка влюбляется, ну она и влюбилась. Саму Данусю я за всем этим (и даже позже, в более трагических событиях) не увидела, только внешнее ее проявление. Она осталась неясным образом, святой с иконы.

Если кто и хорош тут - так это Ягенка. Яркая, бесстрашная, сильная девушка со смелым и добрым сердцем. Такая и на медведя с вилами выйти не побоится, и растопить сердце сурового старика сумеет. Чего она нашла в этом Збышке, ума не приложу, но уж если нашла – этому идиоту нужно было благодарить судьбу и хватать ее немедленно, пока не передумала. В кои-то веки, в ситуации, когда парень влюблен в одну, а его близкие сватают ему другую, я как-то больше на стороне этих близких. Ягенка ему на 100% больше подходит во всех отношениях. Да, мастера-классики тоже не чужды были искушению создавать любовные треугольники. Но разрешил его Сенкевич весьма сурово, под стать описываемым временам.

спойлер

Возникло подозрение, что Сенкевич заставил сначала Збышка полюбить Данусю, а потом вывел Ягенку и такой она вышла живой, яркой, настолько затмила собой Данусю, настолько лучше подходила на роль главной героини, что пану Генрику ничего не оставалось, как Данусю убить. Збышко упорно не хотел изменять своей любви, Ягенка упорно не желала любить кого-то ещё, а в монастырь её отправлять было жалко.

свернуть

Впрочем, жестоких моментов в книге немало. Автор и ранее умел поразить мое воображение реалистичными сценами всяческих мучений (и не только человеческих, к сожалению), хотя в этой книге их, пожалуй, даже поменьше, чем в других.

Интересно понаблюдать и за некоторыми обычаями и нравами.

Например, удивительный обычай съезжаться "на родины и крестины" королевского отпрыска, причем начинать празднества заранее, ещё до родов. Это если учесть, как часто тогда матери и младенцы умирали при родах или вскоре после них. И королевы не исключение...

Обеты рыцарские – тоже странный предмет. То есть можно дать самый немыслимый обет и всю жизнь провести в стремлении исполнить его, рискуя жизнью и свободой, иначе – позор. Но при этом от такого обета может легко разрешить любой встречный монах или ксендз.

Или вот еще любопытное сочетание суеверий с набожностью. Суеверия были впитаны «с кровью предков», если можно так выразиться, а набожность у многих была недавно приобретенная, иные из героев родились язычниками. Совсем недавно Литва приняла христианство для защиты от Тевтонского ордена, который под предлогом борьбы с язычниками нередко устраивал набеги на литовские земли. Литовский правитель Ягайло женился на польской королеве Ядвиге, сам принял христианство, окрестил свою страну, и тем самым крестоносцы потеряли формальный повод для войны. Практически все герои демонстрируют истовую набожность, кто-то искренне, а кто-то – чтобы его не заподозрили в неискренности, и религиозный экстаз временами чуть зашкаливает даже. Но в то же время и с нечистью стараются договориться: ну, а что ж, от Бога не убудет, а оно все спокойнее. Впрочем, наши собственные предки тоже поступали подобным образом.

Автор немножко и очень аккуратно подтрунивает над религией, религиозным рвением, духовенством, монастырями. Точнее, не над самой религией, а над тем, как некоторые люди ее интерпретируют. Например, подчеркивает, сколь велико уважение народа, включая и самых высокопоставленных лиц, к церкви, и как монахи беззастенчиво этим пользуются, выклянчивая «для бога» разные блага. Или как рыцарь, молясь Богу о ниспослании ему удачи в каком-нибудь деле, прикидывает, что бы ему такое пообещать за это и стоит ли дело того. Ну, а уж крестоносцев автор, не стесняясь, просто лупит в хвост и в гриву, изображая прогнившую изнутри систему, построенную на лжи, этакого колосса на глиняных ногах, который еще держится, но недалек тот час, когда мощь его будет сломлена и он с грохотом обрушится на землю.

Нравы тоже весьма простые и, так сказать, беззастенчивые. Тут нет места жеманству и ханжеству. Аббат вполне может заявить 15-летней девушке благородного происхождения: гляди, чтоб он тебя не подстрелил, а то потом еще 9 месяцев не вылечишься. А княгиня с любопытством спрашивает у рыцаря, успел ли его племянник «изведать утехи» с молодой женой. Это особенно интересно в сочетании со сложными рыцарскими ритуалами служения прекрасной даме. Да, еще напоследок хотела привести один комплимент, не рыцарский, правда=) «Вот это баба! — говорили люди. — Да она в лесу медведя подопрет рогатиной, и орехи грызть ей незачем: разложит на лавке да присядет, небось расплющатся, как под мельничным жерновом!» В общем, были девушки в польских селениях, куда там коням с горящими избами.

Итог. Не скажу, что чтение этого кирпичика было из простых. И даже не могу сказать, что оно было необыкновенно увлекательным. Нет, в этом плане для меня пока на первом месте у Сенкевича роман «Огнем и мечом», от него я действительно не могла оторваться. «Крестоносцы» же читались спокойно, временами даже буксовали, а также, случалось, меня раздражала экзальтированность героев. Но, в конечном счете, это очень добротная и тщательно проработанная историческая вещь, когда автору хочется верить во всем, о чем он пишет, как будто он сам там был и все видел.

7 марта 2021
LiveLib

Поделиться

russian_cat

Оценил книгу

За плечами вторая книга трилогии "Огнем и мечом". Это, скажу я вам, была одна из самых объемных книг в моей жизни. Наверное, этим и объясняется то, что у нее так мало читателей (до этого ведь нужно прочитать первую часть, а она тоже немаленькая). А между тем это тот случай, когда бояться объема нет совершенно никаких оснований, поскольку читать Сенкевича очень приятно и интересно во всех отношениях. Являетесь ли вы ценителем качественной исторической канвы или просто интересного динамичного сюжета, эта книга с лихвой обеспечит вас и тем, и другим.

В данном случае речь пойдет уже не о восстании Богдана Хмельницкого, но о шведском вторжении, получившем название "Шведский потоп". На юге Речи Посполитой все еще продолжается война с казаками, литовскую часть осаждают московские войска, и страна становится лакомым кусочком для своих скандинавских соседей. Легкой добычей, которая, кажется, сама идет в руки благодаря действиям польских магнатов, которые не хотят пропустить случай урвать кусочек от раздираемой на части страны или даже - чем черт не шутит - возложить на свою голову какую-никакую корону. Есть и такие, кто просто выжидает, стремясь встать на сторону сильного, когда уже будет ясно, на чьей стороне победа. Интриги, тайные союзы, предательства, переговоры, осады и сражения - все можно найти в этой книге и скучно точно не будет (особенно тому, кто, как я, не знал до прочтения о данной войне абсолютно ничего - отличный повод расширить кругозор).

А чтобы читателю было интереснее, автор яркой нитью вплетает в повествование судьбы хорошо знакомых нам героев: Михала Володыевского, пана Заглобы и Яна Скшетуского. Последнего, впрочем, здесь совсем немного, ничего особенно нового мы о нем не узнаем, зато первые два раскроются во всей красе, особенно пан Заглоба. Кроме своей фирменной способности выдумывать на ходу самые невероятные небылицы, он проявит еще и недюжинный талант организатора и не раз подтвердит свою репутацию человека, способного найти выход из любой ситуации. Пусть он раздражает своей хвастливостью и манерой "переобуваться" на ходу, но он определенно придает всей истории особый колорит.

Но на первый план здесь выходит новый главный герой - Анджей Кмициц - персонаж живой, яркий (до такой степени, что аж глаза слепит). Он ничего не делает наполовину, готов вспыхнуть от одной искры, не боится броситься хоть к черту в зубы и почти неправдоподобно удачлив. В начале романа он вызывает сильнейшую неприязнь своей дикостью, необузданностью и уверенностью в собственной вседозволенности, но потом, по мере развития сюжета, волей-неволей начинаешь проникаться к нему симпатией и переживать за него в его приключениях, удачах и невзгодах.

Единственное, с чем сложно смириться - это с его просто сверхъестественной кровожадностью. Ладно еще в пылу битвы, но когда он с особой жестокостью, не щадя ни детей, ни стариков вырезает целые деревни мирного населения (пусть и неприятельского), наслаждаясь потоками крови и криками ужаса, это ж волосы на голове дыбом встают. В его представлении это угодно богу и на том свете зачтется во искупление прошлых грехов, да и время было такое, когда это доблестью почиталось, но все ж таки осознать это и попытаться воспринимать это с их точки зрения довольно трудно.

За что снизила полбалла? Лично для меня здесь оказалось многовато экстаза - религиозного, патриотического и какого только возможно. Все герои то и дело обливаются слезами, ударяются лбом об пол, бросаются друг другу в объятия... Заставляют их делать это события далеко не рядовые, соглашусь, но все-таки местами я ощущала перебор.

А еще некоторые герои слишком уж идеализированы. В общем, это меня не удивляет, дело обычное, да и в "Огнем и мечом" это тоже присутствовало, но здесь, мне кажется, уже чересчур. Вот панна Александра Биллевич - прекрасная, умная, бесстрашная, добрая... Перечислять можно бесконечно, но в результате она становится не столько живым человеком, сколько неким символом прекрасной дамы, любовь которой - награда рыцарю за доблесть и отвагу (потому как и полюбить она может исключительно такого - сильного, бесстрашного, готового в огонь и в воду за Родину и короля). А король Ян Казимир? Уж настолько он добр, справедлив и благороден, настолько любит отчизну, настолько готов простить изменников и вознаградить преданных, что аж зубы сводит. (У меня в голове постоянно строчки Филатова звучали: "Что ты, Федя, для меня мой народ - моя родня. Я без мысли об народе не могу прожить и дня. Утром мажу бутерброд, сразу мысль: а как народ?..")

Я бы все-таки предпочла героев не столь ослепительно безупречных, особенно если это касается реальных исторических лиц. Но если не обращать на это внимания, книга очень хороша. Довольно легко читается, несмотря на объем, незнакомые польские словечки и изначальное отсутствие в моей голове понимания политической обстановки тех лет. Интерес не угасает на протяжении всей книги, исторические справки очень удачно перемежаются "живыми" вставками, а сюжет неизменно радует напряженностью и неожиданными поворотами. В общем, Сенкевич меня снова не подвел и "Потоп" я прочитала с удовольствием. И осталось мне теперь узнать историю пана Михала, который ждет меня в последней книге трилогии.

11 сентября 2016
LiveLib

Поделиться

russian_cat

Оценил книгу

За плечами вторая книга трилогии "Огнем и мечом". Это, скажу я вам, была одна из самых объемных книг в моей жизни. Наверное, этим и объясняется то, что у нее так мало читателей (до этого ведь нужно прочитать первую часть, а она тоже немаленькая). А между тем это тот случай, когда бояться объема нет совершенно никаких оснований, поскольку читать Сенкевича очень приятно и интересно во всех отношениях. Являетесь ли вы ценителем качественной исторической канвы или просто интересного динамичного сюжета, эта книга с лихвой обеспечит вас и тем, и другим.

В данном случае речь пойдет уже не о восстании Богдана Хмельницкого, но о шведском вторжении, получившем название "Шведский потоп". На юге Речи Посполитой все еще продолжается война с казаками, литовскую часть осаждают московские войска, и страна становится лакомым кусочком для своих скандинавских соседей. Легкой добычей, которая, кажется, сама идет в руки благодаря действиям польских магнатов, которые не хотят пропустить случай урвать кусочек от раздираемой на части страны или даже - чем черт не шутит - возложить на свою голову какую-никакую корону. Есть и такие, кто просто выжидает, стремясь встать на сторону сильного, когда уже будет ясно, на чьей стороне победа. Интриги, тайные союзы, предательства, переговоры, осады и сражения - все можно найти в этой книге и скучно точно не будет (особенно тому, кто, как я, не знал до прочтения о данной войне абсолютно ничего - отличный повод расширить кругозор).

А чтобы читателю было интереснее, автор яркой нитью вплетает в повествование судьбы хорошо знакомых нам героев: Михала Володыевского, пана Заглобы и Яна Скшетуского. Последнего, впрочем, здесь совсем немного, ничего особенно нового мы о нем не узнаем, зато первые два раскроются во всей красе, особенно пан Заглоба. Кроме своей фирменной способности выдумывать на ходу самые невероятные небылицы, он проявит еще и недюжинный талант организатора и не раз подтвердит свою репутацию человека, способного найти выход из любой ситуации. Пусть он раздражает своей хвастливостью и манерой "переобуваться" на ходу, но он определенно придает всей истории особый колорит.

Но на первый план здесь выходит новый главный герой - Анджей Кмициц - персонаж живой, яркий (до такой степени, что аж глаза слепит). Он ничего не делает наполовину, готов вспыхнуть от одной искры, не боится броситься хоть к черту в зубы и почти неправдоподобно удачлив. В начале романа он вызывает сильнейшую неприязнь своей дикостью, необузданностью и уверенностью в собственной вседозволенности, но потом, по мере развития сюжета, волей-неволей начинаешь проникаться к нему симпатией и переживать за него в его приключениях, удачах и невзгодах.

Единственное, с чем сложно смириться - это с его просто сверхъестественной кровожадностью. Ладно еще в пылу битвы, но когда он с особой жестокостью, не щадя ни детей, ни стариков вырезает целые деревни мирного населения (пусть и неприятельского), наслаждаясь потоками крови и криками ужаса, это ж волосы на голове дыбом встают. В его представлении это угодно богу и на том свете зачтется во искупление прошлых грехов, да и время было такое, когда это доблестью почиталось, но все ж таки осознать это и попытаться воспринимать это с их точки зрения довольно трудно.

За что снизила полбалла? Лично для меня здесь оказалось многовато экстаза - религиозного, патриотического и какого только возможно. Все герои то и дело обливаются слезами, ударяются лбом об пол, бросаются друг другу в объятия... Заставляют их делать это события далеко не рядовые, соглашусь, но все-таки местами я ощущала перебор.

А еще некоторые герои слишком уж идеализированы. В общем, это меня не удивляет, дело обычное, да и в "Огнем и мечом" это тоже присутствовало, но здесь, мне кажется, уже чересчур. Вот панна Александра Биллевич - прекрасная, умная, бесстрашная, добрая... Перечислять можно бесконечно, но в результате она становится не столько живым человеком, сколько неким символом прекрасной дамы, любовь которой - награда рыцарю за доблесть и отвагу (потому как и полюбить она может исключительно такого - сильного, бесстрашного, готового в огонь и в воду за Родину и короля). А король Ян Казимир? Уж настолько он добр, справедлив и благороден, настолько любит отчизну, настолько готов простить изменников и вознаградить преданных, что аж зубы сводит. (У меня в голове постоянно строчки Филатова звучали: "Что ты, Федя, для меня мой народ - моя родня. Я без мысли об народе не могу прожить и дня. Утром мажу бутерброд, сразу мысль: а как народ?..")

Я бы все-таки предпочла героев не столь ослепительно безупречных, особенно если это касается реальных исторических лиц. Но если не обращать на это внимания, книга очень хороша. Довольно легко читается, несмотря на объем, незнакомые польские словечки и изначальное отсутствие в моей голове понимания политической обстановки тех лет. Интерес не угасает на протяжении всей книги, исторические справки очень удачно перемежаются "живыми" вставками, а сюжет неизменно радует напряженностью и неожиданными поворотами. В общем, Сенкевич меня снова не подвел и "Потоп" я прочитала с удовольствием. И осталось мне теперь узнать историю пана Михала, который ждет меня в последней книге трилогии.

11 сентября 2016
LiveLib

Поделиться

1
...
...
15