Отзывы на книгу «Почему мы любим»

Я начала читать эту книгу еще в августе, но закончила только в марте. И то — скорее из упрямства, чем из интереса. Казалось бы, ну не так уж и плохо... Но спойлер: ПЛОХО.
Вот основные проблемы книги, из-за которых я ее не советую.

1. Переполненность ненужными отступлениями

Книга буквально перегружена стихами, афоризмами и литературными примерами. Автор говорит: вы все испытывали чувство грусти из-за неразделенной любви и знаете, что это такое, — и тут же сыплет сотнями похожих примеров. Такое ощущение, что ей просто не хватало объема текста, а редактор настоял на жестких рамках, вот она и добавила все подряд.

2. Голословные утверждения
В книге встречаются довольно сомнительные высказывания, которые никак не подкрепляются фактами. Например:

Если вы окажетесь в деревушке в Новой Гвинее и, подойдя к костру, укажете на самую, по вашему мнению, миловидную женщину или самого красивого мужчину - местные жители согласятся с вами.

Серьезно? В разных культурах разные идеалы красоты. То, что кажется привлекательным вам, местные жители могут вовсе таковым не считать. История подтверждает: идеалом красоты раньше могла считаться девушка пышных форм, с широким тазом, а сейчас в культуре идеализируются стройные тела.

3. "Наука" с сомнительной доказательной базой
А вот это забило последний гвоздь в крышку гроба этой книги. Автор не просто делает спорные заявления, но еще и прикрывается "исследованиями". Например:

Гэллап вместе со своими студентами Ребеккой Берч и Стивеном Платеком определили, что семенная жидкость способна снижать интенсивность депрессии у женщин.

После этой фразы я проверила ссылки в книге. Нормальной ссылки на это исследование нет. В интернете я действительно нашла упоминание о нем, но выборка была крайне маленькая, а само исследование не учитывало множество факторов. Более того, существует достаточно научных работ, опровергающих этот тезис. С таким же успехом я могу утверждать, что «девушки, получающие 10 кунилингусов в день, реже страдают от депрессии» — и добавить волшебное «доказали британские ученые» для убедительности.

4. "Я права, а если данные говорят обратное — тем хуже для данных"
Автор явно подгоняет аргументы под свою точку зрения, а не исследует вопрос объективно. Например:

Полиамория утопична - и непрактична. Мы можем чувствовать глубокую привязанность к постоянному партнеру, питать страсть к другому человеку и чувствовать сексуальное возбуждение, читая книгу, просматривая фильм. Возможно, такая система возникла в результате эволюции, чтобы позволить нашим предкам поддерживать долгосрочное партнерство, в то же время не отказывая себе в других, зачастую тайных, связях и получая все соответствующие преимущества. Поклонники полиамории просто предпочитают делать это в открытую.

То есть... измены и тайные связи — это нормально, а честные и открытые отношения — утопия? Автор всерьез утверждает, что ложь и предательство укрепляют брак больше, чем честный диалог?

Вывод
Когда я начала писать рецензию, думала, что выделю и плюсы, и минусы. Но книга полна стереотипов, которые, возможно, казались нормальными лет 20 назад, но уж точно не должны были попасть в научно-популярное издание. Это не научпоп. Это сборник спорных идей, подогнанных под заранее выбранную точку зрения. Если вам хочется действительно качественной научной литературы, лучше выбрать что-то другое.
Не советую.